Коноплянская Мария Сергеевна

Судья Ершова Т. Е.

Дело № 33-19665/2019

№ 2-1458/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ивановой Т. С.

судей

Кокшарова Е. В.

Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Переваловым А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Нижний Тагил в интересах Коноплянской М.С. к акционерному обществу «Тагилбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании выходного пособия, компенсации за нарушение срока выплаты выходного пособия

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Беловой К. С., полагавшей о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

установила:

прокурор Ленинского района города Нижний Тагил в интересах Коноплянской М. С. обратился с иском к акционерному обществу «Тагилбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите трудовых прав.

Свои требования мотивировал тем, что на основании трудового договора от 09 апреля 2012 года истец работал помощника председателя правления ОАО «Тагилбанк». В соответствии с приказом от 12 декабря 2018 года № 37-ку трудовые отношения прекращены в связи с расторжением трудового договора на основан...

...ии п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В нарушение положений ч. 4 ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик при расчете среднего месячного заработка, сохраняемого за работником в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, не включил в расчетный период нерабочие праздничные дни.

На основании изложенного, прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Коноплянской М. С. задолженность по оплате сохраняемого среднего заработка за январь 2019 года (6 дней), март 2019 года (1 день) в сумме 7729 руб. 19 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты в сумме 698 руб. 59 коп в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21 июня 2019 года в соответствии со ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле для дачи заключения привлечена Государственная инспекция труда по Свердловской области.

В судебном заседании прокурор исковые требования, заявленные в интересах Коноплянской М. С., поддержал.

Представитель ответчика – АО «Тагилбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. Ссылался на то, что положения ч. 4 ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежит, поскольку регулируют вопросы выплаты заработной платы.

Представитель Государственной инспекции труда по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был надлежащим образом извещен.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07 августа 2019 года заявленные исковые требования удовлетворены.

С акционерного общества «Тагилбанк» в пользу Коноплянской М. С. взыскан недополученный средний месячный заработок на период трудоустройства за первый и третий месяцы в размере 7 729 руб. 19 коп., денежная компенсация за нарушение срока выплаты в размере 698 руб. 59 коп.

С акционерного общества «Тагилбанк» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

С указанным решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Коноплянской М. С., отказать. Ссылается на неправильное применение судом положений ч. 4 ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку положения указанной нормы применяются при выплате заработной платы, получаемой работником в период работы, а не при осуществлении выплат при реализации требований ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, имеющих компенсационную природу и выплачиваемых при расторжении трудового в связи с сокращением штата работников организации, и определяемых специальной нормой- ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно исходя из среднего заработка.

В заседание судебной коллегии стороны не явились.

Истец извещен телефонограммой от 15 октября 2019 года.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено на 21 ноября 2019 года определением от 11 октября 2019 года, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку Коноплянской М.С. был установлен фиксированный размер оплаты труда в виде должностного оклада, за период трудоустройства ей подлежал выплате средний заработок, исчисленный по правилам ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (далее-Положение), с учетом продолжительности рабочей недели, установленной работодателем, и положений ч. 4 ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства не противоречит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 апреля между Коноплянской М. С и ОАО «Тагилбанк» был заключен трудовой договор №.12.-Т, по условиям которого истец принят на должность помощника председателя правления ОАО «Тагилбанк».

По условиям трудового договора (в редакции дополнительного соглашения от 09 января 2018 года) ежемесячный должностной оклад составлял 17 000 руб.

В соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2018 года (дело А60-5108482018)) АО «Тагилбанк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2018 года отменено, АО «Тагилбанк» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с приказом от 12 декабря 2018 года № 37-ку истец уволен по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности (штата работников).

Размер начисленного выходного пособия составил 17 666 руб. 72 коп., из расчета 1104 руб. 17 коп. (среднедневной заработок) х 16 дней (количество рабочих дней за период с 13 декабря 2018 года по 12 января 2019 года).

Сохраняемый средний месячный заработок за второй месяц после увольнения составил 24291 руб. 74 коп., из расчета 1104 руб. 17 коп. (среднедневной заработок) х 22 дня (количество рабочих дней за период с 13 января 2019 года по 12 февраля 2019 года),

Сохраняемый заработок за третий месяц составил 20979 руб. 23 коп. из расчета 1104 руб. 17 коп. (среднедневной заработок) х 19 дней (количество рабочих дней за период с 13 февраля 2019 года по 12 марта 2019 года).

Вышеуказанные денежные средства выплачены истцу на основании платежных поручений от 11 декабря 2018 года №, 20 марта 2019 года №.

Часть первая статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Из буквального смысла данной нормы следует, что каждому работнику, увольняемому по названным в ней основаниям, наряду с оплатой труда (расчетом при увольнении) гарантируется получение выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

По своей правовой природе выходное пособие, как и сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, является гарантийной выплатой. Ее целевым назначением является обеспечение уволенному работнику на период трудоустройства материальной поддержки, сопоставимой с тем заработком, который он получал в период трудовой деятельности.

В отличие от заработной платы, которая зависит от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации) и выплачивается состоящему в трудовых отношениях работнику за отработанный период, размер выходного пособия определяется исключительно на основе исчисленного в установленном порядке среднего месячного заработка, не является оплатой какого-либо периода (прошедшего или будущего) и выплачивается работнику при увольнении. Размер данной выплаты зависит от ранее полученных работником в качестве оплаты его труда денежных сумм; она призвана обеспечить уволенному лицу средства к существованию в размере не меньшем, чем средний месячный заработок, исчисленный исходя из его заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению.

Соответственно, размер выходного пособия не может зависеть от каких бы то ни было обстоятельств, имевших место после увольнения работника.

Статья 139 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных данным Кодексом, относит к полномочиям Правительства Российской Федерации (с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений) определение особенностей порядка исчисления средней заработной платы. Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Пункт 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы предусматривает случаи использования среднего дневного заработка при определении среднего заработка: такой порядок расчета используется для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, а также для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени) (абзацы первый - третий). При этом закреплено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (абзац четвертый), а также закреплен порядок расчета среднего дневного заработка (абзац пятый).

Из буквального смысла приведенных нормативных положений следует, что, в отличие от ранее действовавшего правового регулирования, предусматривавшего в пункте 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 года № 213, использование среднего дневного заработка для всех случаев определения среднего заработка (кроме случаев применения суммированного учета рабочего времени), средний дневной заработок используется, во-первых, для определения размера подлежащей выплате работнику денежной суммы, когда такая сумма исчисляется для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, а во-вторых, в иных случаях, когда Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрен такой порядок исчисления денежной суммы, причитающейся работнику в качестве оплаты какого-либо периода.

При исчислении заработной платы, являющейся оплатой отработанного периода, действуют специальные правила: наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад) (часть четвертая статьи 112 данного Кодекса); работникам, для которых установлена система оплаты труда, не предполагающая установление оклада (должностного оклада), за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, выплачивается дополнительное вознаграждение (часть третья статьи 112 данного Кодекса)

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства предполагает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении, и означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (постановления от 24 мая 2001 года № 8-П, от 26 мая 2015 года N№ 11-П, от 18 апреля 2017 года №и др.).

Всем работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата ее работников, независимо от даты увольнения на равных условиях должна обеспечиваться предусмотренная частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации государственная защита, целью которой является минимизация негативных последствий, связанных с потерей работы, и обеспечение в том числе реализации конституционного права на труд, а также права на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции Российской Федерации). При этом независимо от способа подсчета среднего месячного заработка выходное пособие не должно быть меньше заработной платы, которую работник получал за месяц в период трудовой деятельности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2019 года № 34-П « По делу о проверке конституционности абзаца четвертого пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки В. С. Кормуш» абзац четвертый пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы не предполагает возможности определения размера выплачиваемого увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации работнику выходного пособия в размере меньшем, чем его средний месячный заработок, определяемый из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев независимо от даты увольнения и наличия или отсутствия в первом месяце после увольнения нерабочих праздничных дней.

В противном случае допускалось бы применение разных правил к работникам, находящимся в одинаковом положении, что нарушало бы конституционные принципы равенства и справедливости при предоставлении гарантии, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации для случаев прекращения трудовых отношений вследствие ликвидации организации либо сокращения численности или штата работников.

Таим образом, доводы автора жалобы о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения ч. 4 ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации основаны на неправильном применении норм материального права.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова Т. С.

Судьи: Кокшаров Е. В.

Редозубова Т.Л.

УИД: 66RS0009-01-2019-001889-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ершовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Халтуриной Е.Д.,

с участием прокурора Борисова Д.С.,

представителя ответчика Ембахтова П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1458/2019 по иску прокурора Ленинского района города Нижний Тагил в интересах Коноплянской М. С. к акционерному обществу «Тагилбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании выходного пособия, компенсации за нарушение срока выплаты выходного пособия,

установил:

Прокурор Ленинского района города Нижний Тагил обратился в суд в интересах Коноплянской М. С. с иском к АО «Тагилбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором просит взыскать с ответчика неполученную часть выходного пособия за январь 2019 года (6 дней), март 2019 года (1 день) в сумме 7 729 рублей 19 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты выходного пособия (неполученной части) в сумме 698 рублей 59 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Молокова М.С. принята на должность помощника председателя правления ОАО «Тагилбанк» на основании трудового договора, заключенного по основному месту работы и на неопределенный срок.

Согласно сведениям из трудовой книжки Молоковой М.С. она сменила фамилию на Иванцову на основании свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Фамилия изменен...

...а на Коноплянскую на основании свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа №-ку от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Иванцовой М.С. прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности работников организации.

Согласно расчетному листу за февраль 2019 при увольнении Иванцовой М.С. начислено выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 16 рабочих смен в размере 17 666 руб. 72 коп., сохраняемый заработок на время трудоустройства за второй месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 291 руб. 74 коп., сохраняемый заработок на время трудоустройства за третий месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 979 руб. 23 коп.

Согласно справке-расчету АО «Тагилбанк» средний дневной заработок Коноплянской М.С. определен в размере 1 104 руб. 17 коп. исходя из суммы заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 438 руб. 26 коп. и количества фактически отработанных дней в этом периоде в количестве 177 дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ТК РФ наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад.

АО «Тагилбанк» недоплачено выходное пособие за первый месяц за нерабочие праздничные дни – 1, 2, 3,4, 7, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 625 руб. 02 коп. исходя из расчета: 1104 руб. 17 коп. (среднедневной заработок) х 6 нерабочих праздничных дней, а также недоплачен средний месячный заработок за третий месяц трудоустройства после увольнения за нерабочий праздничный день – ДД.ММ.ГГГГ в размере 1104 руб. 17 коп., из расчета: 1104 руб. 17 коп. (среднедневной заработок) х 1 нерабочий праздничный день.

Таким образом, общая сумма неполученной части выходного пособия за январь 2019 (6 дней), март 2019 (1 день) составила 7 729 руб. 19 коп.

С связи с нарушением ответчиком срока выплаты выходного пособия в пользу Коноплянской М.С. подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных сумм среднемесячного заработка за первый и третий месяц трудоустройства в размере 698 руб. 59 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле для дачи заключения привлечена Государственная инспекция труда по Свердловской области.

Помощник прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Борисов Д.С. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – АО «Тагилбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Ембахтов П.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснил, что Коноплянской М.С. расчет среднедневного заработка произведен за 10 месяцев за период с декабря 2017 по октябрь 2018 года, поскольку в ноябре, декабре 2018 года работник не работал, получал оплату за простой. Полагал, что оснований для включения в расчетный период нерабочих праздничных дней не имеется. Произведенный истцу расчет осуществлен без учета нерабочих праздничных дней, что соответствует нормам действующего законодательства. Считает, что положения ч. 4 ст. 112 ТК к данным правоотношениям не применимо, поскольку указанная норма применяется при выплате заработной платы в период работы.

Представитель Государственной инспекции труда по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был надлежащим образом извещен.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует разрешению спора по существу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", согласно п. 9 которого средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

С силу ч. 4 ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации, наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами - истцом Молоковой (Коноплянской) М.С. и ОАО «Тагилбанк» заключен трудовой договор №.12.-Т, по которому истец принята на должность помощника председателя правления ОАО «Тагилбанк».

По условиям трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере 9000 руб. в месяц.

В период работы истца ответчиком производились корректировки должностного оклада истца в соответствии с п. 5.1 трудового договора. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №.12.-Т от ДД.ММ.ГГГГ Иванцовой М.С. установлен должностной оклад в размере 12 000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №.12.-Т от ДД.ММ.ГГГГ Иванцовой М.С. установлен должностной оклад в размере 14 000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №.12.-Т от ДД.ММ.ГГГГ Иванцовой М.С. установлен должностной оклад в размере 17 000 руб. в месяц.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу А60-5108482018 АО «Тагилбанк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, АО «Тагилбанк» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ку истец была уволена с работы по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности (штата работников).

При увольнении ответчиком начислено истцу выходное пособие в размере 17666 руб. 72 коп., из расчета 1104,17 (среднедневной заработок) х 16 дней (количество рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая требования трудового законодательства о сохранении за работником, уволенным по сокращению численности или штата работников, среднего месячного заработка на период трудоустройства, ответчик начислил истцу средний месячный заработок за второй месяц после увольнения в размере 24 291 руб. 74 коп., из расчета 1104,17 (среднедневной заработок) х 22 дня (количество рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сохраняемый заработок на время трудоустройства за третий месяц в размере 20 979 руб. 23 коп. из расчета 1104,17 (среднедневной заработок) х 19 дней (количество рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплатил истцу указанные суммы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выписками по счету ПАО Сбербанк России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами имеется спор по количеству дней, принимаемых в январе и марте 2019 года для выплаты среднего заработка на период трудоустройства в течение первого и третьего месяцев со дня увольнения. Прокурор утверждает о необходимости выплаты среднего заработка с учетом праздничных дней, не совпадающих с выходными, - с 1 по 4 и с 7 по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчик утверждает о необходимости исключения праздничных дней из числа дней, включаемых для оплаты за первый и третий месяцы со дня увольнения.

Согласно ч. 4 ст. 112 ТК РФ наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

В силу ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.Приведенные положения относятся и к порядку исчисления среднего месячного заработка, учитываемого при определении выходного пособия, сохраненного среднего заработка (ст. ст. 178, 318 ТК РФ), по правилам, установленным ст. 139 ТК РФ и п. 9 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В случае наличия обстоятельств, свидетельствующих об установлении уволенному работнику фиксированного размера оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат - оклада (должностного оклада), при применении положений ст. 139 ТК РФ следует исчислять средний заработок работника, учитываемый для определения суммы выходного пособия, путем умножения его среднего дневного заработка на количество рабочих и нерабочих праздничных дней в периоде, подлежащем оплате, поскольку нерабочие праздничные дни подлежат оплате как рабочие.

Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлены следующие нерабочие праздничные дни в Российской Федерации: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.

Согласно ч. 2 ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день.

В 2019 году в соответствии с постановлением Правительства РФ "О переносе выходных дней в 2019 году" от 01.10.2018 N 1163 перенесены следующие выходные дни: с субботы 5 января на четверг 2 мая; с воскресенья 6 января на пятницу 3 мая.

Поскольку с учетом переноса выходных дней 5 и 6 января 2019 года на другой день нерабочие праздничные дни 5 и 6 января 2019 года не уменьшают норму рабочего времени в январе, то праздничные дни не должны включаться в число дополнительно оплачиваемых дней.

Поскольку Коноплянской М.С. был установлен фиксированный размер оплаты труда в виде должностного оклада, за период трудоустройства ей подлежал выплате средний заработок, исчисленный по правилам ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, с учетом продолжительности рабочей недели, установленной работодателем, и положений ч. 4 ст. 112 Трудового кодекса РФ.

Суд приходит к выводу, что требование прокурора о включении праздничных дней для оплаты является правильным, поскольку в силу ч. 4 ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

Расчет среднего месячного заработка на период трудоустройства без учета нерабочих праздничных дней противоречит нормам действующего трудового законодательства.

Исходя из того, что представленный ответчиком расчет среднего дневного заработка Иванцовой (Коноплянской) М.С. в размере 1104,17 руб. сторонами не оспаривался, а также учитывая, что за первый месяц трудоустройства истцу было зачтено начисленное выходное пособие в размере 17 666 руб. 72 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сохраняемый средний месячный заработок за первый месяц трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 625 руб. 02 коп. из расчета 1104,17 х 22 дня - 17 666,72 руб.

На основании решения о сохранении среднего месячного заработка № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУСЗН СО «Нижнетагильский центр занятости» ответчиком Коноплянкой М.С. начислен и выплачен сохраняемый заработок на время трудоустройства за третий месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 979 руб. 23 коп. за 19 рабочих смен без учета нерабочего праздничного дня 8 марта.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сохраняемый средний месячный заработок за третий месяц трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 104 руб. 17 коп. из расчета 1104,17 х 20 дней - 20 979,23 руб.

Суд приходит к выводу, что начисление Коноплянской М.С. расчет суммы среднего месячного заработка на период трудоустройства за первый и третий месяцы в размере 17666,72 руб. и 20 979,23 руб., произведенный ответчиком нарушает права истца как работника, поскольку существенно занижает размер среднего месячного заработка. При увольнении истец вправе был рассчитывать на получение сохраненного заработка.

Суд не может признать состоятельными доводы ответчика о том, что положения ст. 112 ТК РФ не могут применяться к отношениям между работником и работодателем после прекращения трудовых отношений; о том, что взыскание судом суммы компенсационных выплат не основано на законе, носят социальный характер и не входят в расчет средней заработной платы, поскольку они основаны на неверном толковании вышеперечисленных норм материального права.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Прокурором представлен расчет компенсации за нарушение срока выплаты, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 646 руб. 16 коп. исходя из суммы невыплаченного среднего заработка за первый месяц в размере 6625,02 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 52 руб. 43 коп. исходя из суммы невыплаченного заработка в размере 1104,17 руб. Расчет процентов, представленный прокурором отвечает требованиям ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, судом проверен, признается правильным.

В судебном заседании, так и в возражениях на исковое заявление ответчиком размер указанных денежных средств и порядок их расчета не оспаривался, ответчик оспаривал само основание выплаты истцу сохраняемого среднего заработка. Ответчиком контррасчет компенсации не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных сумм среднемесячного заработка в размере 698 руб. 59 коп.

В силу ст. ст. 209, 210, 224 Налогового кодекса Российской Федерации со взыскиваемых истцом процентов подлежит удержанию налог на доходы физических лиц в общем порядке.

В соответствии со статьей 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, необходимо учитывать размер государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.

Как следует из материалов дела, прокурор обратился в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ в защиту интересов Коноплянской М.С.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям имущественного характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 и 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск прокурора Ленинского района города Нижний Тагил в интересах Коноплянской М. С. удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тагилбанк» (ИНН 6623002060, ОГРН 1036605604078) в пользу Коноплянской М. С. недополученный средний месячный заработок на период трудоустройства за первый и третий месяц в размере 7 729 рублей 19 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 698 руб. 59 коп.

Взыскать с акционерного общества «Тагилбанк» (ИНН 6623002060, ОГРН 1036605604078) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09 августа 2019 года.

<...>

<...>

Судья - Ершова Т.Е.