Хайкал Мария Викторовна

Дело № 2-920/16 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Феодосийский городской суд РК в составе: председательствующего судьи - Микитюк О.А., при секретаре – ФИО, с участием истца ФИО1., ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Феодосия гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, штрафа

установил:

истица, сославшись на нормы ФЗ РФ «О защите прав потребителей», обратилась в суд с иском и просила взыскать с ФИО2 стоимость телефона <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, а также стоимость ремонта телефона в сумме <данные изъяты>, неустойку за <данные изъяты> дней просрочки в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы и моральный вред в сумме <данные изъяты> Свои требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ договорилась о ремонте своего автомобиля в сервисном центре <данные изъяты> по <адрес>, где ФИО2 осуществлял свою деятельность. И оказывал услуги по ремонту бытовой техники, в том числе и мобильных телефонов. Через время забрала свой телефон, но поломка не была устранена. Повторно обратилась в указанный сервисный центр, однако, недостатки не только не были устранены, но и выяснилось, что часть запчастей заменили и телефон не функционирует. За ремонт истица заплатила <данные изъяты> Кроме того, телефон ей не возвращали в течении длительного времени и только после обращения в правоохранительные органы телефон был найден и возвращен. Истица отказалась его забирать, поскольку он был в нерабочем состоянии. Поскольку ответчик предоставил ей некачественн...

...ую услуги, обязан нести ответственность, предусмотренную выше указанным законом.

В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что телефон был подарен ей супругом, его стоимость составляла <данные изъяты>, однако цену в <данные изъяты> она определила из цент в интернет - портале на аналогичную модель. В ее телефоне оказался неисправным USB портал. Ранее она обращалась за ремонтом своего телефона к знакомому в офис, расположенном на <адрес>. Ей оказали некачественные услуги в связи с чем она по рекомендации подруги обратилась к Костюку Михаилу, который работал вместе с ФИО2 Первый раз телефон ремонтировал ФИО4, однако поломка не была устранена, в связи с чем она повторно обратилась к ФИО4 Однако последний выехал в неизвестном направлении и сообщил, что телефон она может забрать у ФИО2 После неоднократных обращений к ФИО2 выяснилось, что ее телефон находится у посторонних людей и только после обращения в правоохранительные органы, телефон был найден. Она отказалась забирать последний поскольку он был в неудовлетворительном состоянии и поломки не были не устранены. Просила взыскать с ФИО2 выше указанные у суммы поскольку он возвращал ей телефон в неисправном состоянии.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали против удовлетворения иска возражали. Ответчик суду пояснил, что действительно зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, арендует <данные изъяты>. в помещении салона <данные изъяты> по <адрес> где предоставляет услуги по ремонту, в том числе мобильных телефонов. Он знаком с ФИО4, поскольку последний поставлял ему запчасти для ремонта техники. Он ранее видел что истица встречалась с ФИО4 в помещении салона, позже ФИО4 уехал, но перед отъездом принес ему около <данные изъяты> и попросил раздать их людям, которые за ними придут. Часть телефонов он отдал, а за телефоном истицы никто не приходил, в связи с чем носил телефон к своим знакомым для зарядки с помощью оригинального зарядного устройства, идентифицировал телефон по данным, которые содержатся внутри него и пытался возвратить телефон истице. Позже к нему пришли работники полиции, он действительно давал пояснения по поводу спорного телефона, истица отказывалась его забирать, поскольку он не исправен, но ответчик не мог его отремонтировать и исправить недостатки ремонта, поскольку не занимался последним. Ему известно, что истица пыталась продать телефон, но не смогла этого сделать. Отвечать за действия другого лица он не может. Просил в удовлетворении иска отказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что он неофициально работал у ФИО2 и осуществлял ремонт мобильных телефонов. Он принимал телефоны от клиентов, осматривал их, определял причины поломки, а ФИО2 выдавал квитанции. Истица по рекомендации знакомых обратилась к нему с просьбой отремонтировать ее телефон и он лично занимался ремонтом телефона ФИО1 Поскольку у него возникли проблемы, он вынужден был уехать, в связи с чем передал несколько телефонов ФИО2, чтобы тот возвратил телефоны собственникам. В том числе, передал и телефон ФИО1 После возвращения ему стало известно, что телефон ФИО1 не возвращен, находится в неисправном состоянии и все повреждения причинены ФИО2, поскольку последний передавал телефон третьим лицам и на телефона был испорчен экран, поменяли заднюю крышку и др. ФИО2 действительно не занимался ремонтом телефона, поскольку эти занимался он лично, но телефон испорчен по вине ФИО2

Суд, выслушав стороны, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит телефон <данные изъяты> черного цвета, производство Китай (л.д.7)

ФИО2 зарегистрирован индивидуальный предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ и занимается, в том числе, ремонтом бытовой техники.

Согласно данных договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 арендует торговое место общей площадью <данные изъяты> кв.м. в общем зале ателье <данные изъяты> по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по рекомендации своей подруги передала своему знакомому ФИО4 выше указанный телефон для осуществления ремонта, что в судебном заседании не отрицали и сама истица и свидетель ФИО4

Согласно ст. 4, 14 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно преамбуле ФЗ РФ выше указанного закона потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли - продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны.

Одним из признаков отнесения гражданина под понятие "потребитель" является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

С учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона "О защите прав потребителей" (см. преамбулу) под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.).

Таким образом, учитывая, выше указанные нормы закона, а также, исходя из обстоятельств, изложенных сторонами, суд приходит к выводу, что <данные изъяты>. не оказывал услуги по ремонту мобильного телефона истца ФИО1, а следовательно, к данным правоотношениям не подлежит применению ФЗ «О защите прав потребителей».

Что касается требований о возмещении стоимости мобильного телефона, то отказывая в иске в этой части суд, также, исходит из того, что в судебном заседании истица поясняла, что ФИО2 самостоятельно, без ее разрешения передал телефон третьим лицам, в результате чего телефон был поврежден настолько, что не может использоваться по назначению, т.е. по вине ответчика ей причинен ущерб в сумме <данные изъяты> исходя из стоимости телефона на сегодняшний день.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Суду не представлено надлежащих и допустимых доказательств причинения вреда истице по вине ответчика, в связи с чем нет оснований для удовлетворения иска в этой части и по этим основаниям.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.А. Микитюк

Копия верна: судья- секретарь-