Пахотина Ольга Валерьевна

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 02 мая 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Засыпкиной В.А.,

судей Лучника А.В.,

Сазановой Н.Н.

при секретаре Бойковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело * по иску Пахотина А. В. к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты о признании права собственности на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе Пахотиной О. В. на решение Апатитского городского суда Мурманской области от _ _ .

Заслушав доклад судьи Засыпкиной В.А., выслушав объяснения Пахотиной О.В. и ее представителя Решеткина К.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя третьего лица Цыпышева В.В. – Афанасьева А.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Пахотин А.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты (далее – КУИ администрации г. Апатиты) о признании права собственности на недвижимое имущество (гараж) в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что в 2006 году Пахотин А.В. купил гараж, расположенный по адресу: ..., однако расписка о передаче денежных средств была утеряна, фамилию продавца он не помнит.

Истец был включен в списочный состав кооператива. С момента приобретения до настоящего времени он открыто, непрерывно и добросовестно пользуется данным гаражом как своим собственным; несет расходы по его содержанию, хр...

...анит там свои вещи, каких-либо прав на спорный гараж со стороны третьих лиц не заявлялось.

Просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: ....

Судом постановлено решение, которым указанные требования удовлетворены.

За Пахотиным А.В. признано право собственности на гараж, расположенный по адресу: ....

Также в решении суда указано, что решение суда является основанием для регистрации права собственности за Пахотиным А.В. на гараж, расположенный по адресу: ... общей площадью * кв.м, в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В апелляционной жалобе, не привлеченная к участию в деле Пахотина О.В., просит перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы, указывает, что спорный гараж был приобретен в 2010 году за счет денежных средств Пахотиной (Васильевой) О.В. в аварийном состоянии, и в период брака между Пахотиным А.В. и Пахотиной О.В. гараж восстанавливался за счет совместных денежных средств, супругов.

Указывает, что за последние пять лет Пахотин А.В. расходы по содержанию гаража не нес, все расходы осуществлялись Пахотиной О.В.

Ссылаясь на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также разъяснения по их применению, полагает, что поскольку гараж был приобретен в 2010 году, то иск удовлетворен к ненадлежащему ответчику, поскольку срок давности владения (15 лет) у истца не наступил.

Отмечает, что в рассматриваемом случае спор возник между супругами, ввиду чего при разрешении заявленного спора суд должен был руководствоваться, в том числе, и нормами Семейного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу Пахотин А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от _ _ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пахотину О.В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от _ _ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Цыпышев В.В.

Дело, в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Пахотин А.В., представитель КУИ администрации г. Апатиты, Цыпышев В.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, исследовав материалы дела, судебная коллегия в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На основании абзаца первого пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

При этом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 марта 2015 года) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям части 1 и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в т.ч. вступившие в законную силу судебные акты.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, и принимая решение по существу заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что, на основании решения Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов от _ _ * организован кооператив * по строительству и эксплуатации гаражей, расположенных в ..., утвержден его состав, отведен земельный участок площадью * га для строительства и эксплуатации боксов для маломерных судов индивидуальных владельцев (л.д. 9).

Согласно сообщению Управления архитектуры и градостроительства администрации города Апатиты от _ _ , кооператив * переименован в 1994-1995 г.г. в ***.

По сведениям Управления архитектуры и градостроительства администрации города Апатиты Пахотин А.В. по состоянию на сентябрь _ _ , на август _ _ является владельцем гаража по адресу: ... (л.д. 52).

По информации Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от _ _ , в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости (помещение, земельный участок) расположенный по адресу: ... - отсутствуют.

По данным ГОБУ «ЦТИ и ПД» от _ _ года на объекты - гараж и земельный участок по адресу: ..., регистрация права собственности не производилась (л.д. 48, 49).

Согласно техническому плану здания, гараж по адресу: ..., площадью * кв.м, относится к недвижимому имуществу.

Таким образом, спорный гараж представляет собой капитальное строение, построен на земельном участке, специально отведенном для этих целей. Данный объект отвечает требованиям, предъявляемым к недвижимому имуществу статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой не является.

Зарегистрированные права собственности в отношении спорного строения отсутствуют.

Наличие законно возведенного спорного объекта недвижимого имущества на отведенном для соответствующих целей земельном участке подтверждается материалами дела и уполномоченным на то органом местного самоуправления.

Согласно справке, выданной старшим ряда * Эховым В.И., Пахотин А.В. приобрел лодочный гараж - бокс * в 2006 году, пользуется гаражом, исправно оплачивает электроэнергию и очистку снега (л.д. 38).

Будучи допрошенным в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля ФИО, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил указанную в справке информацию. Также указал, что кто-либо право пользования Пахотиным А.В. данным гаражом не оспаривал.

Материалами дела также подтверждается, что в дальнейшем именно Пахотин А.В. был включен в списки членов *, как владелец спорного гаража.

Возражая относительно даты приобретения спорного имущества, третье лицо Пахотина О.В. указала, что гараж был приобретен именно ею в 2010 году, что подтверждается распиской Асминга В.Э. от *** (л.д. 103), который приобрел гараж в 1997 году у Лисеенко Л.А. (л.д. 104). Кроме того, Пахотиной О.В. в материалы дела представлена расписка старшего ряда Эхова В.И. и иных владельцев гаражей (Михеева И.М., Калинина А.И., Алексеева А.П., Блажко Р.В., Никитина В.М.) в подтверждение того, что она принимала участие в приобретении гаража, производила его ремонт и содержание, оплачивала свет и очистку снега (л.д. 107).

Оценивая представленные Пахотиной О.В. документы, судебная коллегия не усматривает оснований для их принятия в качестве доказательств по делу, поскольку соотнести представленную расписку Асминга В.Э. от _ _ с приобретением спорного гаража невозможно, в расписке не указано за какой гараж, от кого он получил денежные средства. При этом, судебной коллегией были предприняты исчерпывающие меры для получения сведения о собственниках спорного гаража до 2010 года, которые положительного результата не дали.

Представленная расписка старшего ряда и иных собственников гаражей *, также не подтверждает дату приобретения гаража и его владельца. Вместе с тем информацию, которую старший ряда Эхов В.И. представил Пахотину А.В., он подтвердил при допросе в суде в качестве свидетеля в суде первой инстанции, будучи предупрежденным об уголовной ответственности.

Допрошенный, по ходатайству третьего лица Пахотиной О.В., в качестве свидетеля в суде апелляционной инстанции ФИО пояснил, что является владельцем соседнего гаража, указал, что Пахотина О.В. приобрела спорный гараж в 2010 году, но отметил, что достоверно год приобретения последней гаража он не помнит, ему это известно со слов самой Пахотиной О.В. Также сообщил, что Пахотина А.В. он длительное время не видел в гараже, вместе с тем фактически гаражом пользовался брат Пахотиной О.В., который хранил там свою лодку и снегоходы.

Также, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что брак между Пахотиной О.В. и Пахотиным А.В. был расторгнут в 2020 году, однако Пахотиной О.В., которая полагает себя собственником спорного гаража, не было предпринято мер для того, чтобы её указали в качестве члена * как собственника гаража, также не представила доказательств того, что ею предпринимались меры для регистрации права собственности на гараж.

Таким образом, представленными доказательствами Пахотина О.В. не опровергла доводы истца, указанные в обоснование заявленных требований. При этом факт приобретения спорного недвижимого имущества Пахотиной О.В. в 2010 году не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела

Оценив и исследовав представленные доказательства, судебная коллегия полагает установленным, что договорные отношения в письменном виде Пахотиным А.В. с кем-либо оформлены не были. Истец с 2006 года (иного не установлено) добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался спорным гаражом, в течение указанного времени его право на владение спорным недвижимым имуществом не оспаривалось, обременения спорного имущества отсутствуют. Указанные обстоятельства, с учетом срока владения спорным гаражом Пахотиным А.В., в силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются достаточными основаниями для признания за истцом права собственности на гараж (бокс) ..., в силу приобретательной давности.

Кроме того, из пояснений третьего лица Пахотиной О.В., данных в ходе рассмотрения дела следует, что на момент приобретения спорного объекта недвижимости она сожительствовала с Пахотиным А.В., гараж был приобретен на её денежные средства в неудовлетворительном состоянии и восстанавливался за счет совместных денежных средств супругов в период брака, при этом последние 5 лет истец объектом недвижимости не занимался, расходы по его содержанию не нес.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Между тем, в обоснование своей позиции третьим лицом Пахотиной О.В. не представлено доказательств подтверждающих, что спорное имущество было приобретено в период совместного проживания с истцом на принадлежащие ей денежные средства, что гараж восстанавливался за счет совместных денежных средств супругов, а также того, что последние 5 лет именно она несла бремя содержания спорного недвижимого имущества.

Представленные в обоснование своей позиции документы, вышеуказанного не подтверждают, поскольку согласно копии свидетельства о заключении брака *, дата выдачи _ _ , брак был зарегистрирован в _ _ , уже после приобретения спорного имущества, а доказательств подтверждающих несение расходов, как на приобретение, так и на восстановление недвижимого имущества в период брака, Пахотиной О.В. не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что Пахотина О.В. на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от _ _ привлечена к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ввиду чего судебная коллегия не усматривает оснований для рассмотрения заявленного спора с применением норм Семейного законодательства Российской Федерации.

Оснований для привлечения Пахотиной О.В. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, у судебной коллегии не имелось, поскольку последней не было представлено в материалы дела соответствующее заявление с указанием лиц, к которым она заявляет требования и сами требования.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Пахотина О.В. не лишена права обратиться в суд с самостоятельным иском о разделе совместно нажитого имущества, которое не являлось предметом спора по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от _ _ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Пахотина А. В. к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Апатиты о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за Пахотиным А. В. (паспорт *) право собственности на гараж, расположенный по адресу: ..., общей площадью * кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за Пахотиным А. В. (паспорт *) на гараж, расположенный по адресу: ..., общей площадью * кв.м, в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Председательствующий

Судьи

Гр. дело № 2-1245/2023 УИД 51RS0007-01-2023-001431-92

Мотивированное решение суда составлено 01.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Белякове А.А.,

с участием истца Пахотина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахотина Александра Викторовича к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты о признании права собственности на недвижимое имущество (гараж),

УСТАНОВИЛ:

Пахотин А.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты о признании права собственности на недвижимое имущество (гараж) в силу приобретательной давности. В обоснование требований указав, что в 2006 году он купил гараж, расположенный по адресу: <адрес> однако расписка о передаче денежных средств была утеряна, фамилию продавца он не помнит. Истец был включен в списочный состав кооператива. С момента приобретения до настоящего времени он открыто, непрерывно и добросовестно пользуется данным гаражом как своим собственным; несет расходы по его содержанию, хранит там свои вещи, каких-либо прав на спорный гараж со стороны третьих лиц не заявлялось. Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание длительное владение гаражом Пахотин А.В. просит признать за ним право собственности на гараж по адресу: <адрес>

Истец Пахотин А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требова...

...ний по доводам указанным в иске.

Ответчик КУИ Администрации г. Апатиты о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Согласно отзыва на иск, спорный гараж самовольной постройкой не признавался, в реестре муниципальной собственности не числится; договор аренды земельного участка, на котором расположен спорый гараж, не заключался. По состоянию на 2019 год владельцем гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> значится Пахотин А.В. Полагают, что КУИ Администрации г. Апатиты является ненадлежащим ответчиком. Решение оставляют на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На основании абзаца первого пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

При этом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 марта 2015 года) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям части 1 и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" снованиями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в т.ч. вступившие в законную силу судебные акты.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов от 26.09.1985 № 450 организован кооператив № 2 по строительству и эксплуатации гаражей, расположенных в пос. Тик-Губа, утверждён его состав, отведен земельный участок площадью 3,0 га для строительства и эксплуатации боксов для маломерных судов индивидуальных владельцев.

Согласно сообщения Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Апатиты от 15.08.2023, кооператив №2 переименован в 1994-1995 г.г. в ГЭК 202.

По сведениям Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Апатиты Пахотин А.В. по состоянию на сентябрь 2014 года, на август 2019 года является владельцем гаража по адресу: <адрес>

Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 17.08.2023, в Едином государственном реестре недвижимости информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости (помещение, земельный участок) расположенный по адресу: <адрес>-отсутствует.

По данным ГОБУ «ЦТИ и ПД» от 11.08.2023 года на объекты – гараж и земельный участок по адресу: <адрес>, регистрация права собственности не производилась.

Согласно техническому плану здания, гараж по адресу: <адрес>, площадью 46,4 кв. м., относится к недвижимому имуществу.

Таким образом, спорный гараж представляет собой капитальное строение, построен на земельном участке, специально отведенном для этих целей. Данный объект отвечает требованиям, предъявляемым к недвижимому имуществу статьей 130 ГК Российской Федерации, самовольной постройкой не является.

Зарегистрированные права собственности в отношении спорного строения отсутствуют.

Наличие законно возведенного спорного объекта недвижимого имущества на отведенном для соответствующих целей земельном участке подтверждается материалами дела и уполномоченным на то органом местного самоуправления.

Согласно справки старшего ряда №4А ГЭК 202 н.п. Тик-Губа <.....>., Пахотин А.В. приобрел лодочный гараж -бокс №86 в 2006 году, пользуется гаражом, исправно оплачивает электроэнергию и очистку снега.

Изложенные истцом обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель <.....>., который пояснил что он является старшим ряда №4А ГЭК 202 н.п. Тик-Губа. Ему известно, что примерно в 2006 году Пахотин А.В. приобрел гаражный бокс <адрес> в указанном кооперативе. Пахотин А.В. был включен в списочный состав данного кооператива, пользуется данным гаражом до настоящего времени, несет расходы связанные с его эксплуатацией. Кто-либо право пользования Пахотина А.В. данным гаражом не оспаривал.

Оснований не доверять свидетелю у суда не имеется, поскольку он был допрошен в судебном заседании, предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем собственноручно дал подписку, суду сообщил сведения, которые воспринимались им непосредственно, а не через третьих лиц, заинтересованности в исходе дела указанные свидетель не имеет.

Таким образом, судом установлено, что договорные отношения в письменной форме Пахотиным А.В. с кем-либо оформлены не были; истец с 2006 года добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался спорным гаражом; на протяжении указанного времени его право на земельный участок и право владения гаражом не оспаривались и не были отменены в установленном законом порядке, правопритязания, равно как и обременения спорного строения не установлены, что по сроку, в совокупности с установленными обстоятельствами, является достаточным основанием для удовлетворения иска с учетом пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, принимая во внимание регламентирующие данные правоотношения нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истца в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Пахотина Александра Викторовича (паспорт <.....>) к Комитету по управлению имуществом Администрации г.Апатиты о признании права собственности на гараж -удовлетворить.

Признать за Пахотиным Александром Викторовичем право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за Пахотиным Александром Викторовичем на гараж, расположенный по адресу: <адрес>., в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С.Полузина