Тимофеева Марина Вадимовна

Дело № 2-638/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2021 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.

при секретаре Баталовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Тимофеевой Марине Вадимовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ Инвест» 09 февраля 2021 года в электронном виде обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с иском к ответчику Тимофеевой М.В. с требованиями о взыскании задолженности по Договору займа № от 31.05.2019 за период с 26.10.2019 по 07.09.2020 в размере 70 644 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 319,32 (том 1 л.д. 3-7).

Определением Карымского районного суд Забайкальского края от 02 апреля 2021 года гражданское дело № 2-157/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Тимофеевой Марине Вадимовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов передано по подсудности в Кингисеппский городской суд Ленинградской области (том 2 л.д. 26).

30 апреля 2021 года Кингисеппским городским судом вынесено определение о принятии данного дела к своему производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства (том 2 л.д. 30-31).

Определением от 28 июня 2021 года в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового ...

...производства (том 2 л.д. 42-43).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Частями 1, 2 ст. 3 Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 6 Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

По смыслу указанных положений место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик Тимофеева М.В. с 30 мая 2017 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (том 2 л.д. 49).

Согласно представленным сведениям ОМВД России по Кингисеппскому району ЛО, Тимофеева М.В. была зарегистрирована по месту пребывания с 15.08.2016 по 01.05.2017 по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 39).

Таким образом, судом установлено, что местом жительства ответчика является: <адрес>, в связи с чем данное дело должно быть рассмотрено судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению данного дела, а именно Карымским районным судом Забайкальского Края.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела документы, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для передачи дела по подсудности в Карымский районный суд Забайкальского Края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-638/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Тимофеевой Марине Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору в Карымский районный суд Забайкальского Края по адресу: 673330, п. Карымское, ул. Ленинградская, д. 77.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного определения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия определения в окончательной форме с подачей частной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья

Дело № 2-425/2022 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Костенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Тимофеевой М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

09 февраля 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест», истец) обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с иском к Тимофеевой М.В. о взыскании задолженности по договору займа № № в размере 70 644 руб., образовавшуюся за период с 26 октября 2019 года по 07 сентября 2020 года.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на предоставление кредитных денежных средств в размере 3250 рублей сроком 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,50 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, также заемщиком дано согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев №. Указывает, что собственноручная подпись заемщика на договоре займа не требуется, поскольку договор подписан простой электронной подписью посредством использования кодов, паролей и иных средств.

06 апреля 2020 года права на задолженность (требования) ООО МКК «Макро» переданы АО «ЦДУ» на основании договора уступки прав №

03 августа 2020 года между АО «ЦДУ» и истцом заключен договор уступки прав требования №, н...

...а основании которого права требования по указанному договору займа перешли к истцу.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №30 Карымского судебного района Забайкальского края за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Тимофеевой М.В., который впоследствии был отменен ответчиком.

Указывает, что ответчиком обязательства по договору займа в установленный срок не были исполнены, что привело к просрочке по займу на 317 календарных дней, ввиду чего, задолженность по договору займа по состоянию на 07.09.2020 г. составляет 70 644 рублей, в том числе, сумма невозвращенного основного долга 25 195 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 319,32 рублей (л.д. 4-8 том 1).

Определением Карымского районного суда Забайкальского края от 17 декабря 2021 года гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Кингисеппского городского суда Ленинградской области по месту жительства ответчика (л.д. 152-153 том 2).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7 том 1).

В судебное заседание ответчик Тимофеева М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 177,184 том 2), уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

Представитель третьего лица Акционерного общества «ЦДУ» в судебное заседание истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 181 том 2), причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью МКК «Макро» в судебное заседание истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 182 том 2), причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в судебное заседание истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 180 том 2), причин неявки суду не сообщил.

Согласно статье 167 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из изложенного, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тимофеевой М.В. и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом и не сообщивших сведений о причинах неявки.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

При анализе и внедрении процедур заключения кредитных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа, следует учитывать также положении п. 3 ст. 434 ГК РФ о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Таким образом, заключение кредитных и иных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа на бумажном носителе (интернет, терминалы, банкоматы, мобильный телефон) возможно с соблюдением вышеописанных условий и требований, с учетом отмеченных рисков и ограничений путем: составления документа (документов), подписанного электронными подписями сторон; обмена электронными документами между сторонами; совершения Банком подтверждающих (конклюдентных) действий (выдача кредита и др.) в ответ на заявление (оферту) клиента, полученную в электронной форме; комбинации этих способов.

В связи с чем, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 15 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены изменения в Федеральный закон N 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 23.04.2018 N 90-ФЗ, действующей на дату заключения договора потребительского займа, утратил силу на основании Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (пункт 2).

При этом 28.01.2019 вступил в законную силу Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с положением которых ограничивается начисление процентов за пользование суммой займа по договорам потребительского микрозайма, заключенными на короткий срок до года.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с пункт 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в ред. действующей на дату заключения кредитного договора, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, с 01 июля 2019 г., максимальная ПСК ограничивается 365% годовых (ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе)).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Тимофеева М.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась в качестве клиента в moneza.ru для получения займа в ООО МКК «Макро», где неоднократно получала займы (л.д. 198-222 том 1).

Согласно представленной выписки коммуникации с клиентом, ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева М.В. ознакомилась с Индивидуальными условиями Договора займа, дала согласие и подтвердила условия путем введения кода подтверждения, кредитором на основании Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен займ в размере 3 250 рублей, путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика (л.д. 116-222 том 1).

Аналогичным способом Тимофеевой М.В. предоставлены дополнительные суммы по договорам займа - ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей (л.д. 120-123 том 1), ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей (л.д. 124-127 том 1), ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей (л.д. 128-131 том 1), ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей (л.д. 1342-135 том 1), ДД.ММ.ГГГГ размере 2 000 рублей (л.д. 137-140 том 1), ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей (л.д. 141-144 том 1), ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей (л.д. 145-148 том 1), ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей (л.д. 145-148 том 1), всего 28 250 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем срок возврата суммы займа в размере 28 250 руб. неоднократно продлевался (л.д. 149-168 том 1).

На ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа в размере 25 195 руб. составил <данные изъяты>, процентная ставка 547,50 %, размер процентов, подлежащих выплате по договору займа 11 335 руб. (л.д. 111-115 том 1)

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии), заключенному между ООО МКК «Макро» и АО «Центр Долгового Управления», к последнему перешли права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности основного долга в размере 25 195 руб., процентов по займу 11335 руб., всего 36530 руб. (л.д. 34-47 том 1).

На основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному договору займа перешли от АО «Центр Долгового Управления» к истцу (л.д. 51-63 том 1).

Акт приема-передачи прав требований (реестр уступаемых прав требования) содержит сведения за №: Тимофеева М.В., кредит №, основной долг 25 195 руб., проценты 11 335 руб. (л.д. 62-63 том 1).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Тимофеевой М.В. предоставлены денежные средства ООО МКК «Макро» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 3 250 руб. под 547,50 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии кредитором по заявлению заемщика последнему предоставлены дополнительные суммы по займу: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей.

Согласно расчету истца, размер задолженности Тимофеевой М.В. по состоянию на 07 сентября 2020 года составила 94 730, 45 руб., из которых: основной долг 25 195 руб., задолженность по процентам 69 535,45 руб. Однако, как указывает истец в представленном расчете, начисление процентов, неустойки не может превышать 2,5 размером суммы предоставленного займа, ввиду чего, с учетом всех оплат по договору просят взыскать с ответчика задолженность в размере 70 644 руб. Истец также не заявляет ко взысканию неустойки (л.д. 10 том 1).

30 сентября 2020 года ООО «ЦДУ Инвест» обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика Тимофеевой М.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности за период с 26.10.2019 г. по 07.09.2020 г. в размере 70 644 руб., судебных расходов 1 159,66 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края от 30.09.2020 г. №, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана с должника Тимофеевой М.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 70 644 руб., расходы по уплате пошлины, в пользу ООО «ЦДУ Инвест», который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Тимофеевой М.В. ввиду не согласия с суммой долга (л.д. 60 том 2).

В целях защиты своих прав ООО «ЦДУ Инвест» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Расчет задолженности, произведенный истцом (л.д. 10 том 1), соответствует условиям договора потребительского займа, заемщиком Тимофеевой М.В. не оспорен, альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме, не превышающей два с половиной размера суммы предоставленного потребительского займа.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком Тимофеевой М.В. существенных условий договора, ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору потребительского займа, в связи с чем, требования истца ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа №, образовавшейся за период с 27 октября 2019 года по 07 сентября 2020 года в размере 70 644 руб. подлежат удовлетворению.

При этом, обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашениями обязанностей, не имеется. Заключая договора на вышеуказанных условиях, Тимофеева М.В. не могла не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, и должна была рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с ее стороны исполнением договора займа.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 159 руб. 66 коп. (л.д. 12 том 1), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 159 руб. 66 коп. (л.д. 13 том 1), которые подлежат взысканию с ответчика в сумме 2 319 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Тимофеевой М.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Тимофеевой М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 644 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 319 рублей 32 копейки, всего 72 963 (семьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2022 года.

Судья: Улыбина Н.А.

Дело №2-157/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2021года пгт.Карымское

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Е.В. Мищенко рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Тимофеевой М.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Карымский районный суд <адрес> к Тимофеевой Марине Вадимовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и Тимофеева М.В. заключили договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 3250 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,50% годовых, срок возврата займа – 30.06.2019г. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МКК «Макро» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №-ГС-№. ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева М.В. подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦ06/04/20, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Макро» и Тимофеевой М.В. к АО «ЦДУ Инвест». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Просит взыскать с Тимофеевой М.В. в пользу истца ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа в размере 70644 рублей, а также судебные расход...

...ы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2319,32 рублей..

На основании п.1 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к Тимофеевой Марине Вадимовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда в порядке упрощенного производства со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное дело не может быть рассмотрено Карымским районным судом <адрес>, ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Карымского районного суда <адрес>, поступило обращение Тимофеевой М.В., согласно которого последняя сообщает о том, что фактически проживает по адресу: <адрес> п. <адрес>.

Судом установлено, что ответчик Тимофеева М.В. проживает по адресу <адрес> ул. <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о передаче данного дела на рассмотрение Кингисеппского городского суда <адрес> – по месту проживания ответчика, так как оно было принято к производству Карымского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности. Иной подход в данном случае означал бы нарушение права истца и ответчика на рассмотрение дела судом, к подсудности которого отнесен спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Тимофеевой М.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, передать на рассмотрение в Кингисеппский городской суд <адрес> (пр. К. Маркса, <адрес>А, <адрес>, 188480).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд, через Карымский районный суд Забайкальского края

Судья Е.В. Мищенко

УИД 75RS0013-01-2021-000164-33

Дело № 2-557/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 01 октября 2021 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Осиповой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебряковой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Тимофеевой М.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Карымский районный суд <адрес> с названным исковым заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ответчиком заключен Договор потребительского займа № на предоставление займа в размере 3 250 рублей сроком 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,50 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, также заемщиком дано согласие на присоединение к Договору коллективного страхования от несчастных случаев №-ГС-000400/18. ДД.ММ.ГГГГ Права на задолженность п(требования) ООО МКК «Макро» переданы АО «ЦДУ» на основании договора уступки прав № МЦ06/04/20. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и истцом заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к истцу. Ответчиком обязательства по договору займа в установленный срок не были исполнены, что привело к просрочке по займу на 317 календарных дней, ввиду чего задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 644 рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также судебн...

...ые расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 319,32 рублей (л.д.3-7, 228-231 т.1).

Определением Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Карымский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности (л.д.82-84 т.2).

Извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, истец ООО «ЦДУ Инвест» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Почтовые конверты с корреспонденцией суда, направленные по известным адресам регистрации и проживания ответчика Тимофеевой М.В., возвращены в суд с отметками «Истёк срок хранения» (л.д.91-94 т.2).

С учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, ввиду отсутствия сведений о причинах неявки ответчика – в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной истцом Выписки коммуникации с клиентом, следует, что Тимофеева М.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась в качестве клиента в moneza.ru для получения займа в ООО МКК «Макро», где неоднократно получала займы (л.д.197-221 т.1).

Согласно указанной Выписки, ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева М.В. ознакомилась с Индивидуальными условиями Договора займа, дала согласие и подтвердила условия путем введения кода подтверждения, кредитором на основании Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен займ в размере 3 250 рублей, путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика. Аналогичным способом Тимофеевой М.В. предоставлены дополнительные суммы: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей. Срок возврата всей суммы займа ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 547,50 %.

По договору № МЦ06/04/20 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии), заключенному между ООО МКК «Макро» и АО «Центр Долгового Управления», к последнему перешли права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-49 т.1).

На основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному договору займа перешли от АО «Центр Долгового Управления» к истцу (л.д.50-65 т.1).

Акт приема-передачи прав требований (реестр уступаемых прав требования) содержит сведения за №: Тимофеева М.В., кредит №, основной долг 25 195 руб., проценты 11 335 руб. (61-62 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ Инвест» обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика Тимофеевой М.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 644 руб., судебных расходов 1 159,66 руб. (л.д.57-58 т.2).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с должника Тимофеевой М.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 70 644 руб., расходы по уплате пошлины, в пользу ООО «ЦДУ Инвест», который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Тимофеевой М.В. ввиду не согласия с суммой долга (л.д.79-80, 56 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с приведенными выше по тексту решения требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Тимофеевой М.В. предоставлены денежные средства ООО МКК «Макро» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 3 250 руб. под 547,50 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии кредитором по заявлению заемщика последнему предоставлены дополнительные суммы по займу: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 644 руб.: основной долг 25 195 руб., процентов 45 449 руб. (расчет задолженности л.д.9 т.1).

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом признается верным, ответчиком не опровергнут.

Доказательств возвращения ООО МКК «Макро», либо ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств по названному договору займа, ответчиком суду не представлено. До настоящего времени требования кредитора не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части требований истца о взыскании задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № в размере 70 644 руб., исковые требования о взыскании задолженности по договору и процентов, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 319,32 рублей, несение которых подтверждено документально (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № л.д.11-12).

С учетом изложенного и положений ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины в размере 2 319,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Тимофеевой М.В. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70 644 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг 25 195 рублей 00 копеек, проценты 45 449 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 319 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Карымский районный суд Забайкальского края заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения Карымского районного суда Забайкальского края об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Осипова

Резолютивная часть решения оглашения 01 октября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2021 года.

Дело №2-1312/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Соловьевой Е.А.,

с участием:

представителя истца - Шульпиной Л.Е.,

представителя ответчика – Новоселовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Тимофеевой М.В. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Тимофеева М.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее – ПАО НБ «Траст») о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор №, включающий в себя договор о предоставлении кредита, открытии банковского счета и оказания возмездной услуги «Подключение к программе страхования». Согласно кредитному договору, денежные средства в размере .... были предоставлены истцу как заемщику на срок .... месяцев под ....% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Центр обслуживания клиентов ПАО НБ «Траст» для получения информации о сумме полной задолженности по кредитному договору для досрочного погашения. Сотрудник банка выдала справку № и сообщила, что для полного погашения задолженности по кредитному договору заемщику необходимо до ДД.ММ.ГГГГ разместить на счете денежные средства в размере .... В тот же день дочерью заемщика Халиуллиной К.А. на счет №, открыты й в рамках кредитного договора, внесена сумма в размере ...., что подтверждается приходным к...

...ассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, которая была списана в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило письмо от ООО «ВостокФинанс» от ДД.ММ.ГГГГ №, действующего на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием погасить задолженность по кредитному договору в сумме ....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в офис банка с требованием разобраться в сложившейся ситуации, ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ о том, что была предоставлена некорректная информация об остатке задолженности по кредитному договору, задолженность составляет ....

Тимофеева М.В. полагает, что ею произведено полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору на основании предоставленных банком сведений о размере задолженности, в связи с чем на основании ст. 408 ГК РФ обязательство, исполненное надлежащим образом, подлежит прекращению.

Кроме того, в связи с предоставлением некорректной информации о размере задолженности у истца возникли убытки в размере задолженности по договору в сумме ...., поскольку письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк утверждает о наличии данной задолженности.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст. 309, 810,819 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Тимофеева М.В. просит суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ней и ПАО НБ «Траст» исполненным ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО НБ «Траст» в свою пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере ...., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец Тимофеева М.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Шульпина Л.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения.

Представитель ответчика Новоселова Н.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая его необоснованным. В обоснование возражений пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк с заявлением на получение кредита, в котором просила заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора. При заключении договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме .... на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой ....% годовых, а также кредит в форме овердрафт с лимитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ .... Полагает, что внесение ДД.ММ.ГГГГ Халиуллиной К.А. на текущий счет, принадлежащий Тимофеевой М.В., денежных средств в сумме .... не прекращает обязательств заемщика по кредиту на неотложные нужды, поскольку указанной суммы было недостаточно для полного погашения имеющейся задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял ...., в том числе: основной долг ...., просроченный основной долг ...., просроченные проценты ...., проценты на просроченный долг ...., срочные проценты .... Внесенные для исполнения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме .... направлены банком на погашение процентов за пользование кредитом и частичное исполнение обязательств по погашению кредита. Всего заемщиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору внесена сумма в размере .... До настоящего времени кредитный договор не закрыт, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...., из которых: просроченный основной долг ...., просроченные проценты .... проценты на просроченный долг .... Также пояснила суду, что неверная информация о размере задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена истцу сотрудником Банка ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет заемщика ошибочно были зачислены денежные средства в сумме .... со счета кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были направлены на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием надлежащим образом оформленных документов для совершения указанной операции, Банком ДД.ММ.ГГГГ проведена ее отмена. Просила суд отказать Тимофеевой М.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом мнения представителей сторон, судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ермакова М.В. (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с Тимофеевым Н.В. – Тимофеева М.В.) обратилась в ОАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, на основании которого ей предоставлен кредит в сумме .... под ....% годовых сроком на .... месяцев.

Согласно данному заявлению с Ермаковой М.В. заключен смешанный договор № об открытии банковского счета, о предоставлении в пользование банковской карты, о предоставлении кредита, об организации страхования клиента. Клиенту открыт счет №. Данное заявление содержит график платежей по кредиту, согласно которому ежемесячный платеж составляет по .... (последний платеж ....) и должен быть внесен в период с .... по .... число каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истица ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, которые являются неотъемлемыми частями Договора, в том числе с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Согласно выписке по счету №, открытого на имя истца, последней предоставлен кредит в размере ....

Из действующих в ПАО НБ «ТРАСТ» Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды видно, что допускается досрочное погашение кредита при наличии следующих условий:

при желании клиента осуществить досрочное погашение задолженности в полном объеме в одну из дат платежей, клиент должен к дате очередного платежа обеспечить наличие на счете или на ином счете (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности в полном объеме в соответствии с п. 3.2.3 настоящих Условий, которая в обязательном порядке уточняется клиентом в Центре Обслуживания Клиентов Кредитора. Обеспечение клиентом наличия на счете или на ином счете, который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, указанной суммы денежных средств, приравнивается к распоряжению клиента на полное досрочное погашение задолженности.

Для осуществления досрочного погашения задолженности клиенту необходимо к предполагаемой дате осуществления полного досрочного погашения задолженности обеспечить наличие на счете или ином счете (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для погашения задолженности, сумму денежных средств, включающую:

сумму издержек кредитора по взысканию задолженности, сумму процентов по кредиту, предоставленному на покрытие сверхлимитной задолженности, сумму сверхлимитной задолженности (при их наличии), сумму штрафов за пропуск очередного платежа при наличии, сумму плат и комиссий при наличии, оставшуюся к погашению в полном объеме. При осуществлении полного досрочного погашения задолженности в соответствии с п. 3.2.1.1 Условий - сумму процентов за пользование кредитом, рассчитанных со дня, следующего за датой очередного платежа, предшествующего дате осуществления полного досрочного погашении задолженности, по дату осуществления полного досрочного погашения задолженности включительно, при осуществлении полного досрочного погашения задолженности в соответствии с п. 3.2.1.2 Условий - сумму процентов за пользование кредитом, которая должна быть уплачена в дату очередного платежа. Сумму процентов за просроченную часть основного долга. Оставшуюся сумму основного долга на дату предполагаемого осуществления полного досрочного погашения задолженности (п. 3.2.3 Условий).

В случае недостаточности средств на счете для осуществления досрочного погашения задолженности в полном объеме, в порядке, указанном в п. 3.2.3 настоящих Условий, либо для осуществления частичного досрочного погашения задолженности в порядке, указанном в п. 3.2.2 настоящих Условий или не поступления необходимых средств на иной счет (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для погашения задолженности (в том числе при задержании поступления денежных средств, перечисленных клиентом в безналичном порядке из других кредитных организаций или отделений почтовой связи), заявление клиента о намерении осуществить досрочное погашение задолженности, переданное кредитору в соответствии с п. 3.2.1.1 настоящих Условий, считается недействительным. Задолженность погашается согласно Графику платежей (п. 3.1.3 настоящих Условий).

Согласно объяснениям представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева М.В. обратилась в Центр обслуживания клиентов ПАО НБ «ТРАСТ» для получения информации о сумме полной задолженности по кредитному договору для досрочного погашения. В ответ на обращение Тимофеевой М.В. была предоставлена справка о задолженности по договору, согласно которой сумма платежа для полного досрочного погашения задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....

Из имеющейся в материалах дела выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет открытый на ее имя внесена сумма в размере ...., которая в дату очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ списана Банком в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, она надлежащим образом исполнила перед Банком обязательство по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ внесла на счет необходимую (указанную банком) для досрочного полного погашения задолженности по договору сумму, в связи с чем ее обязательства исполнены ДД.ММ.ГГГГ в день списания со счета денежных средств.

Суд не может согласиться с позицией истца по следующим основаниям.

Из представленной в материалы дела справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени ПАО НБ «Траст», следует, что сумма платежа для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....

Вместе с тем, в действительности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга Тимофеевой М.В. по кредитному договору составлял ...., в том числе: основной долг ...., просроченный основной долг ...., просроченные проценты ...., проценты на просроченный долг ...., срочные проценты ....

Из письма ПАО НБ «Траст» на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счет, открытый при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ без оформления необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере .... со счета кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства были направлены на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время, в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных документов для совершения указанной операции, Банком ДД.ММ.ГГГГ произведена ее отмена.

В судебном заседании представитель истца не оспаривал, что операция по перечислению Банком денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору истца в размере .... является ошибочной, указанная сумма денег Тимофеевой М.В. не вносилась в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем суд полагает действия Банка по отмене данной операции правомерными, соответствующими п. 5.4.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из выписки по счету истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору ею внесена денежная сумма в размере ....

Поскольку сумма предоставленного истцу кредита составляет ...., очевидно, что внесенных денежных средств не достаточно для полного погашения задолженности по кредитному договору.

По информации, представленной ПАО НБ «Траст», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности истца по основному долгу составлял ...., по просроченному основному долгу ...., по просроченным процентам ...., по процентам на просроченный долг ...., по срочным процентам .... Денежные средства, внесенные истцом для исполнения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... направлены Банком на погашение процентов за пользование кредитом и частичное исполнение обязательств по погашению кредита.

Таким образом, с учетом изложенного оснований полагать, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Как следует из материалов дела, Тимофеева М.В. в Банк после внесения суммы ДД.ММ.ГГГГ не обращалась, не интересовалась достаточностью внесенной ею суммы для полного исполнения обязательств по кредитному договору, а впоследствии не предпринимала действий получить сведения об отсутствии у нее задолженности по данному кредиту.

В соответствии с ранее приведенными условиями договора между истцом и ответчиком только наличие полной суммы кредита в дату оплаты по графику приравнивается Банком к распоряжению клиента на досрочное погашение задолженности по кредиту в полном объеме.

В приведенной связи, суд приходит к выводу, что право заемщика на получение своевременной, необходимой и достоверной информации в порядке ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» Банком не нарушено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Более того, суд отмечает, что согласованное между сторонами условие договора о порядке действий при досрочном гашении кредита истцом выполнено не было, с соответствующим заявлением в установленном порядке Тимофеева М.В. в Банк не обращалась. Поскольку истцом внесена не достаточная сумма, Банк действовал в соответствии с установленными Условиями, согласно которым в случае недостаточности средств на счете для осуществления досрочного погашения задолженности в полном объеме в дату планируемого досрочного погашения задолженности по кредиту, уведомление клиента считается не поступившим, задолженность по кредиту погашается согласно графику платежей.

При изложенных обстоятельствах считать обязательства истца перед Банком исполненными оснований не имеется, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат, в их удовлетворении надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Тимофеевой М.В. в удовлетворении исковых требований к ПАО НБ Траст о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Стулова

Дело № 33-3146/2016?????????????? Докладчик Бочкарев А.Е.

Судья Стулова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Бибеевой С.Е. и Писаревой З.В.

при секретаре Ворониной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 16 августа2016 года дело по апелляционной жалобе Тимофеевой М. В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 20 мая 2016 года, которым ей отказано в удовлетворении иска к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее ПАО НБ «ТРАСТ») о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения представителя Тимофеевой М.В. – Шульпиной Л.Е., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ПАО НБ «ТРАСТ» Новоселовой Н.Е., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

**** между Тимофеевой М.В. (до брака Е.) и ПАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор на сумму **** под **** % годовых на срок **** месяцев.

**** Тимофеевой М.В. в Центре обслуживания клиентов ПАО НБ «ТРАСТ» получена справка о размере задолженности по договору по состоянию на 15 октября 2014 года в сумме ****. В тот же день данная сумма внесена на счет.

В феврале 2016 года в адрес Тимофеевой М.В. из ООО «В.», действующего на основании агентского договора от ****, поступило письмо, в котором сообщалось о наличии просроченной задолженности по кредитному договору в размере **** и необходимости ее погашения.

Не согласившись с данными требованиями, Тимофеева М.В. обратилась с иском к ПАО Н...

...Б «ТРАСТ» о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнений просила:

признать кредитный договор от **** исполненным ****;

взыскать в счет компенсации морального вреда **** рублей;

штраф в размере 50 % от суммы задолженности.

В обоснование иска указала, что предоставление сотрудником банка недостоверной информации о размере остатка по кредиту привело к возникновению убытков в виде задолженности по договору.

В судебное заседание Тимофеева Л.Е., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства не явилась, направила своего представителя Шульпину Л.Е., которая исковые требования поддержала.

Представитель ПАО НБ «ТРАСТ» Новоселова Л.Е. возражала против удовлетворения иска. Указала на то, что на день обращения истца в банк денежных средств в сумме **** было недостаточно для полного погашения имеющейся задолженности. При расчете задолженности была ошибочно зачтена денежная сумма в размере ****, которая истцом не зачислялась на счет, впоследствии данная операция была отменена. По состоянию на **** размер задолженности по кредитному договору составлял ****. Внесенные истцом денежные средства были направлены на погашение процентов и частичное исполнение обязательств по погашению кредита.

По делу принято указанное решение.

В апелляционной жалобе Тимофеева М.В. просит отменить решение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что до нее не была доведена информация о полной сумме, необходимой для погашения кредита. Полагает, что ее обязательства по кредитному договору прекратились надлежащим исполнением.

Тимофеева М.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что на дату очередного платежа досрочного погашения задолженности по кредиту не произошло, в связи с недостаточностью денежных средств на счете заемщика.

Как следует из материалов дела, истец была ознакомлена, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора, в том числе с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Согласно п. 3.2.3 Условий, для осуществления досрочного погашения задолженности клиенту необходимо к предполагаемой дате осуществления полного досрочного погашения задолженности, обеспечить наличие на счете сумму денежных средств, включающую задолженность, проценты, комиссии и иные издержки кредитора.

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и графика платежей, подписанных Ермаковой М.В., следует, что ей предоставлен кредит на сумму **** под **** % годовых, полная стоимость кредита составляет **** % годовых (****). Полная сумма, подлежащая выплате клиентом, составит ****.

В ходе судебного разбирательства установлено, что за период с **** в счет погашения задолженности истцом внесена сумма только в размере ****.

Тимофеева М.В. возвратив Банку сумму меньшую чем получено по кредитному договору не могла не понимать, что кредитный договор не может быть исполнен. С учетом этого, ошибочное представление информации не могло повлиять на ее обязанность по погашению кредитной задолженности.

Кроме того, уплатив меньшую сумму, чем положено по договору, Тимофеева М.В. не обращалась в Банк по поводу подтверждения факта прекращения обязательств по кредитному договору, Банк такой информации ей не представлял.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на дату очередного платежа на счете истца не имелось необходимой суммы для полного погашения задолженности, в связи с чем оснований для применения положений п. 1 ст. 408 ГК РФ к спорным правоотношениям не имеется. В связи с этим кредитный договор нельзя считать исполненным. Оснований для компенсации морального вреда и взыскания штрафа в такой ситуации также не имеется.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 20 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеевой М. В. – без удовлетворения.

Председательствующий ????????? А. Е. Бочкарев

Судьи ????????????????? С.Е. Бибеева

З.В. Писарева