Тимофеева Марина Валентиновна

Дело № 2-5604/2024

45RS0026-01-2024-005672-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Костровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к Тимофеевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Тимофеевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований следующее.

21.01.2014 ОАО «Росгосстрах Банк» и Тимофеева М.В. заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 223350 руб. под 27,9 % годовых. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Банк уступил право требования заемщика ООО «НБК».

Истец просит суд взыскать с Тимофеевой М.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.12.2022 в размере 102191,01 руб., проценты за пользование кредитом в размере 27,9 % годовых за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 47618,78 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за пользованиекредитом за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 47618,78 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы ...

...задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 244 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Сачек А.Г. с требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между ОАО «Росгосстрах Банк» и Тимофеевой М.В. 21.01.2014 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 222 350 руб. на 60 месяцев до 21.01.2019 под 27,9 % годовых.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 907 руб., дата последнего платежа – 21.01.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет заемщика, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При этом свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял, как пояснил представитель ответчика, основной долг и проценты были погашены ответчиком в полном объеме, обязательства по договору не исполнены в объеме уплаченных по договору страхования денежных средств.

01.05.2022 ПАО «Росгосстрах Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

20.12.2022 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01, по условиям которого право требования к Тимофеевой М.В. по кредитному договору в общем размере 103897,59 руб. перешло к ООО «НБК».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что к ООО «НБК» перешли все права ОАО «Росгосстрах Банк» к Тимофеевой М.В., вытекающие из кредитного договора от 21.01.2014 №.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 102274,59 руб., в том числе 47618,78 руб. - сумма основного долга; 54655,81 руб. - сумма неуплаченных процентов.

На основании заявления истца мировым судей судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области 19.06.2023 выдан судебный приказ о взыскании настоящей задолженности, который определением мирового судьи от 02.10.2023 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств в полном объеме суду не представлено, факт наличия задолженности ответчик не оспаривал.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом из условий договора установлено, что погашение кредита предусматривалось внесением повременных платежей в соответствии с графиком платежей, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу в отдельности.

Поскольку договором установлены повременные платежи, срок уплаты по последнему из которых по графику платежей являлся 21.01.2019, срок исковой давности, составляющий три года, по взысканию этой задолженности истек, в том числе по последнему платежу - 21.01.2022.

Судебный приказ выдан мировым судьей 19.06.2023 года, уже после истечения срока исковой давности. С настоящим иском в суд истец обратился 26.03.2024, также после истечения срока исковой давности.

Учитывая, что требования о взыскании задолженности по процентам являются производными от основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ по требованиям о взыскании процентов также пропущен.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к Тимофеевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.01.2014 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи на него апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва