Тимофейчук Елена Николаевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Салехард 04 июня 2017 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

ТИМОФЕЙЧУК ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, состоящей в браке, инвалидом не являющейся, иждивенцев не имеющей, работающей вахтером в детском саду "Золотой ключик", проживающей по адресу: ЯНАО, <адрес> "а", <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> в отношении Тимофейчук составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Тимофейчук ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в общественном месте, в подъезде № <адрес> "а" по ул. Республики в <адрес>, оскорбительно приставала к гражданам, беспричинно громко выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить противоправные действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Тимофейчук вину свою признала, в содеянном раскаялась, подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном право...

...нарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Виновность Тимофейчук в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следуют обстоятельства совершенного Тимофейчук административного правонарушения.

- рапортами сотрудников ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены обстоятельства по своему содержанию аналогичные тем, которые указаны в протоколе об административном правонарушении.

- актом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тимофейчук отказалась пройти медицинское освидетельствование.

- объяснением ФИО2, согласно которому он является фельдшером ГБУЗ «Ямало-Ненецкого окружного психоневрологического диспансера». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, около 22 часов 35 минут сотрудники полиции доставили Тимофейчук, которая отказалась от прохождения освидетельствования на предмет установления факта употребления алкоголя. При этом у нее имелись явные внешние признаки алкогольного опьянения.

- объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний стал очевидцем совершенного Тимофейчук административного правонарушения, дал показания изобличающие ее.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятии решения по существу.

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Тимофейчук, выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, выражался в присутствии граждан нецензурной бранью.

Действия Тимофейчук суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья и имущественное положение.

Тимофейчук пояснила, что никакими заболеваниями не страдает, инвалидом не является, на учетах у врачей не состоит.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

При таких данных суд считает необходимым и достаточным назначить Колесову наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ТИМОФЕЙЧУК ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административный штраф в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: счёт УФК по ЯНАО (ОМВД России по <адрес>) ИНН 8901003097, КПП 890101001, р/с 40№, РКЦ в <адрес> БИК 047182000, КБК 18№, ОКТМО 71951000, идентификатор - 18№.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его получения.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян