Тимохин Роман Александрович

Судья Февралева А.И. Дело № 33а-1486/2024 (№ 2а-3499/2023)

64RS0044-01-2023-003865-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года город Саратов

Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Горбунова А.В.,

при секретаре Барковской М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области на определение судьи Заводского районного суда города Саратова от 02 ноября 2023 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области к Тимохину Р. А. о взыскании штрафов.

Заслушав доклад судьи Горбуновой А.В., объяснения Тимохина Р.А., не возражавшего против удовлетворения частной жалобы, исследовав материалы дела,

установил:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Тимохина Р.А. задолженность по штрафам в размере 1500 рублей.

В обосновании заявленных требований указала, что Тимохин Р.А. являлся индивидуальным предпринимателем с 20 сентября 2011 года по 05 октября 2017 года, с 16 августа 2019 года по 22 апреля 2021 года, плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения – доходы).

28 сентября 2017 года Тимохиным Р.А. в налоговый орган представлены налоговые декла...

...рации по УСН за 2014, 2015, 2016 годы с нулевыми показаниями.

Решениями от 13 апреля 2018 года № 925, 926, 927 плательщик привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде штрафа в размере 500 рублей за несвоевременное представление налоговых деклараций.

Требования налогового органа от 05 июня 2018 года и 19 июня 2018 года об уплате штрафа не исполнены.

Спорные суммы задолженности взысканы с Тимохина Р.А. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района города Саратова от 16 июля 2021 года, который отменен определением от 10 марта 2023 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением судьи Заводского районного суда города Саратова от 02 ноября 2023 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области считает определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения незаконным и необоснованным, просит его отменить. Считает, что отсутствовали основания для оставления без рассмотрения административного искового заявления.

На судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили.

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался статьей 196 КАС РФ и указал, что налоговым органом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора, поскольку факт наличия акта об уничтожении, не свидетельствует о наличии доказательств, с бесспорностью указывающих о направлении налогоплательщику налоговых требований.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Согласно пункту 2 указанной статьи заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом.

В соответствии с частью 1 статьи 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 названного Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 9 части 2 статьи 125 данного Кодекса; 2) наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; 3) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа; 4) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке; 5) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию; 6) сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 упомянутого Кодекса.

К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копию определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 названного Кодекса (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, в случае если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 названного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом 6 июля 2016 года, разъяснил, что статья 287 КАС РФ предъявляет специальные требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций. В силу пункта 4 части 1 данной статьи названное административное исковое заявление должно быть оформлено в соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с обязательным указанием сведений о направлении административным истцом административному ответчику требования об уплате платежа в добровольном порядке. При этом к такому заявлению прилагается копия направленного требования (часть 2 этой же статьи). Таким образом, направление административным истцом административному ответчику требования об уплате платежа в добровольном порядке является обязательным условием для обращения в суд. В случае если в административном исковом заявлении отсутствуют сведения о направлении требования административному ответчику либо такие сведения указаны, но не приложены соответствующие документы, судье надлежит оставить заявление без движения для устранения данного недостатка (часть 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Непредставление названных документов в срок, указанный в определении судьи, является основанием для возвращения административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (пункт 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает после возбуждения административного дела оставление административного искового заявления, поданного с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 названного Кодекса, без рассмотрения. При этом оставление без рассмотрения административного искового заявления возможно при соблюдении обязательных условий - несоблюдения при подаче административного искового заявления положений статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и предоставления административному истцу разумного срока для устранения недостатков.

Из материалов дела следует, Тимохин Р.А. являлся индивидуальным предпринимателем с 20 сентября 2011 года по 05 октября 2017 года, с 16 августа 2019 года по 22 апреля 2021 года, плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения – доходы).

28 сентября 2017 года плательщиком в налоговый орган представлены налоговые декларации по УСН за 2014, 2015, 2016 годы с нулевыми показаниями.

Решениями от 13 апреля 2018 года № 925, 926, 927 плательщик привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде штрафа в размере по 500 рублей за несвоевременное представление налоговых деклараций.

В требованиях налогового органа от 05 июня и 19 июня 2018 года Тимохину Р.А. предложено уплатить штраф в размере 500 рублей в срок до 28 июня 2018 года, в размере 500 рублей в срок до 28 июня 2018 года, в размере 500 рублей в срок до 11 июля 2018 года соответственно.

Налоговым органом представлен акт от 15 июня 2022 года № 1 об уничтожении документов за 2018 год.

Оставляя административное исковое заявление налогового органа без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах настоящего административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление административному ответчику требований № 1529 от 05 июня 2018 года, № 1530 от 05 июня 2018 года, № 1585 от 19 июня 2018 года.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в нарушение вышеприведенных требований закона судьей районного суда административному истцу не предоставлялся разумный срок для устранения недостатков.

В ответ на запрос судьи Саратовского областного суда Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области сообщено, что требования об уплате налогов от 05 июня 2018 года № 1529, от 05 июня 2018 года № 1530, от 19 июня 2018 года № 1585 направлены в адрес Тимохина Р.А. заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 05 июня 2018 года и 19 июня 2018 года.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких обстоятельствах определение Заводского районного суда города Саратова от 02 ноября 2023 года нельзя признать законным.

Доводы частной жалобы заслуживают внимания, и определение судьи от 02 ноября 2023 года в силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судья

определил:

определение Заводского районного суда города Саратова от 02 ноября 2023 года - отменить, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области к Тимохину Р. А. о взыскании штрафов направить на новое рассмотрение в Заводской районный суд города Саратова.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Заводской районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Дело № 2а-1145/24

64RS0044-01-2023-003865-10

Решение

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при помощнике судьи Шабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области к Тимохину Р. А. о взыскании обязательных налоговых платежей,

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области обратилась в суд с иском к Тимохину Р.А., в котором просила взыскать задолженность по штрафу по ст. 119 НК РФ за 2014 год в размере 500 рублей, задолженность по штрафу по ст. 119 НК РФ за 2015 год в размере 500 рублей, задолженность по штрафу по ст. 119 НК РФ за 2016 год в размере 500 рублей, а всего в общей сумме 1500 рублей.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в период с 20 сентября 2011 года по 05 октября 2017 года, с 16 августа 2019 года по 22 апреля 2021 года Тимохин Р.А являлся индивидуальным предпринимателем. Согласно расшифровке задолженности за Тимохиным Р.А. числится задолженность по штрафу по ст. 119 НК РФ за 2014 год в размере 500 рублей, задолженность по штрафу по ст. 119 НК РФ за 2015 год в размере 500 рублей, задолженность по штрафу по ст. 119 НК РФ за 2016 год в размере 500 рублей. Налогоплательщику выставлялись требования об уплате налога, сбора, пени с штрафа, задолженность на сегодняшний день не погашена. Мировым судьей вынесен судебный приказ <№> о взыскании с должника указанной задолженности. Опред...

...елением суда от 29 марта 2021 года судебный приказ отменен, поскольку от должника поступили возражения по вопросу исполнения судебного приказа.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.п.1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги и сборы. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии со статьей 346.18 НК РФ, в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В силу статьи 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 346.23 НК РФ предусмотрено, что по итогам налогового периода индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 346.21 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В судебном заседании установлено, что в период с 20 сентября 2011 года по 05 октября 2017 года, с 16 августа 2019 года по 22 апреля 2021 года Тимохин Р.А являлся индивидуальным предпринимателем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тимохин Р.А. состоял в указанный период на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области выявлен факт несвоевременного предоставления Тимохиным Р.А. деклараций по УСН за 2014,2015, 2016 года.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки решениями <№> от 13 апреля 2018 года Тимохин Р.А. привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, налогоплательщику начислен штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 1500 рублей.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования N <№> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на июнь 2018 года. В добровольном порядке требование исполнено не было, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России N 19 по Саратовской области обратилась с заявлением к мировому судье.

Мировым судьей судебного участка N 7 Заводского района г. Саратова от 16 июля 2021 года вынесен судебный приказ N <№>, который 10 марта 2023 года мировым судьей отменен в связи с поступлением возражений должника.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 07 сентября 2023 года, т.е. в установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В настоящий момент у Тимохина Р.А. имеется задолженность по штрафу по ст. 119 НК РФ за 2014 год в размере 500 рублей, задолженность по штрафу по ст. 119 НК РФ за 2015 год в размере 500 рублей, задолженность по штрафу по ст. 119 НК РФ за 2016 год в размере 500 рублей, а всего в общей сумме 1500 рублей.

Доказательств того, что данные обязательства административным ответчиком исполнены, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по штрафу по ст. 119 НК РФ за 2014 год в размере 500 рублей, задолженность по штрафу по ст. 119 НК РФ за 2015 год в размере 500 рублей, задолженность по штрафу по ст. 119 НК РФ за 2016 год в размере 500 рублей, а, всего в общей сумме 1500 рублей.

В соответствии со ст.ст.103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Тимохина Р. А. (ИНН <№>), проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области задолженность по штрафу по ст. 119 НК РФ за 2014 год в размере 500 рублей, задолженность по штрафу по ст. 119 НК РФ за 2015 год в размере 500 рублей, задолженность по штрафу по ст. 119 НК РФ за 2016 год в размере 500 рублей, а всего в общей сумме 1500 рублей.

Взыскать с Тимохина Р. А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Московских

Дело №5-1306/2021

64RS0044-01-2021-001394-19

Постановление

о назначении административного наказания

09 апреля 2021 года

г. Саратов

Судья Заводского районного суда г. Саратова Платицына Т.Н., при секретаре Щербининой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Тимохина Р. А., <Дата> года рождения, уроженца гор. Саратов, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

<Дата> в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 05 минут Тимохин Р.А. находился в общественном месте – в помещении магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствие лицевой гигиенической маски в нарушение требований постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции (2019-nCoV)», Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В судебное заседание Тимохин Р.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотрет...

...ь дело в его отсутствие. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2ст.6.3настоящего Кодекса.

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17 марта 2020 года № 200-р «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области» на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

В связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и предписаний Главного санитарного врача по Саратовской области от 25марта 2020 года № 1, от 26 марта 2020 года № 2, от 30 марта 2020 года № 3, постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П на территории Саратовской области введены ограничения, граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в местах массового пребывания людей и общественном транспорте, носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, общественный транспорт, такси, парковки, лифты, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции (п. 1.15.1 ст. 1).

Вина Тимохина Р.А. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Тимохина Р.А., фотоматериалом.

Таким образом, на основании имеющихся материалов дела, суд считает доказанным факт совершения Тимохиным Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, жизнь и здоровье граждан в условиях угрозы распространения коронавирусной инфекции, данных о личности привлекаемого к ответственности лица, суд считает правильным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Тимохина Р. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Т.Н. Платицына

Дело <№>а-2995/2023

64RS0<№>-93

Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.

при помощнике Арефьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> к Тимохину Р. А. о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России <№> по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском о взыскании с Тимохина Р. А. задолженность по уплате страховых взносов за 2021 - по ОПС в сумме 10094,93 руб., пени по ОПС в сумме 21,87 руб., по ОМС в сумме 2621,42 руб., пени на ОМС в сумме 5,68 руб., на общую сумму 12743,90 руб.

Административный ответчик, представитель административного истца в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и сг. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность но уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающ...

...иеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании п. 3 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном, абзацем третьим пп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п. 9 ст. 430 НК РФ.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа (ЕНС далее по тексту), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (в редакции Федерального закона от <Дата> N 263 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации").

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Ст. 23 НК РФ определяет, что плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

Налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии со ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленный законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога

или сбора.

Ст. 44 НК РФ определяет возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, так обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование на

основании Федерального закона от <Дата> N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование (далее - Закон N 243-ФЗ), налоговыми органами принимаются меры по взысканию задолженности по страховым взносам, в том числе посредством направления в суды исковых заявлений (заявлений о выдаче судебных приказов) о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Тимохин Р. А. ИНН 645117534809 являлся индивидуальным предпринимателем с <Дата> по <Дата>, соответственно являлся плательщиком страховых взносов. и являлся плательщиком страховых взносов в 2021 году до момента прекращения деятельности.

В соответствии с л. 1 ст. 432 ПК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пн. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 Кодекса.

Суммы страховых взносов за расчетный период, исчисленные исходя из минимальною размера оплаты труда, уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В соответствии с п.1 ст.430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное

не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, в фиксированном размере 23400 рублей за расчетный период 2017 года, 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29354рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года,32 448 рублей за расчетный период 2021 года. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 4590 рублей за расчетный период 2017 года, 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года, 8 426 рублей за расчетный период 2020 года и 8 426 рублей за расчетный период 2021 года.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ПК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Согласно п.5 ст.432 в случае прекращения физическим липом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающеюся частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> Тимохину Р.А. начислены страховые взносы за 2021 год по сроку уплаты <Дата> (требование об уплате <№> от <Дата>):

- на обязательное пенсионное страхование за период с <Дата> по <Дата> в сумме 10094,93 руб.;

- на обязательное медицинское страхование за период с <Дата> по <Дата> в сумме 2621,42 руб.

В соответствии с п.3,4 ст.75 НК РФ за несвоевременное перечисление налога начисляется пеня за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством для уплаты налога или сбора.

Учитывая, что налогоплательщиком в установленный срок страховые взносы не оплачены, в соответствии со ст.75 НК РФ ему начислены пени на ОПС в сумме 21,87 руб. и на ОМС в сумме 5,68 руб. соответственно.

Расчет пени произведен автоматически в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Тимохину Р.А., в соответствии со ст. 69, п.2 ст.70 НК РФ направлено требованием 9945 от <Дата> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов. Установленный в требовании <№> от <Дата> срок уплаты налога - <Дата>.

Согласно расшифровке задолженности за Тимохиным Р. А. (ИНН 645117534809) дата рождения <Дата>, адрес места жительства: ул. им. Чернышевского Н.Г., <адрес>, г. Саратов, 410076 числится задолженность по страховым взносам за 2021 - по ОПС в сумме 10094,93 руб., пени по ОПС в сумме 21,8*7 руб., по ОМС в сумме 2621,42 руб., пени на ОМС в сумме 5,68 руб., на общую сумму 12743,90 руб. На сегодняшний день задолженность не погашена.

Оснований, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает факт прекращения обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога или сбора, перечисленные в п. 3 ст. 44 НК РФ, также не имеется.

Налоговый орган <Дата> обращался к мировому судье судебного участка №<адрес> г. Саратова с заявлением на вынесение судебного приказа в отношений Тимохина Р. А. (ИНН 645117534809) о взыскании задолженности.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Саратова <Дата> вынесен судебный приказ <№>А-3995/2021 о взыскании с должника задолженности пё налогам и пени.

В соответствии с ч.1 ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей: если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Определением суда от <Дата> судебный приказ отменен, поскольку от должника поступили возражения по вопросу исполнения судебного приказа.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, заявленные истцом требования поданы в срок, установленный законом.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с административного ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Требования по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы <№> по <адрес> (ИНН6451707770) к Тимохину Р. А. (ИНН 645117534809) о взыскании обязательных платежей, удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы <№> по <адрес> с Тимохина Р. А. задолженность по уплате страховых взносов за 2021 - по ОПС в сумме 10094,93 руб., пени по ОПС в сумме 21,87 руб., по ОМС в сумме 2621,42 руб., пени на ОМС в сумме 5,68 руб., на общую сумму 12743,90 руб.

Взыскать с Тимохина Р. А. в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 509,76 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.В. Орехова

Определение

02 ноября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И., при секретаре Кобрусевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области к Тимохину Р. А. о взыскании штрафов,

установил:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Тимохина Р.А. задолженность по штрафам в размере 1500 рублей.

Требования мотивированы тем, что Тимохин Р.А. являлся индивидуальным предпринимателем с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения – доходы).

<Дата> плательщиком в налоговый орган представлены налоговые декларации по УСН за 2014, 2015, 2016 годы с нулевыми показаниями.

Решениями от <Дата> <№>, <№>, <№> плательщик привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде штрафа в размере по 500 рублей за несвоевременное представление налоговых деклараций.

Требования налогового органа от <Дата> об уплате штрафа не исполнены.

Спорные суммы задолженности взысканы с Тимохина Р.А. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района города Саратова от <Дата>, который отменен определением от <Дата> в связи с поступившими ...

...от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Административное исковое заявление направлено в суд <Дата>.

В судебное заседание представитель административного истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 НК РФ.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Объектом налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком.

По итогам налогового периода индивидуальные предприниматели представляют в налоговый орган налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации).

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налоговой декларации в виде штрафа.

Из материалов дела следует, что Тимохин Р.А. являлся индивидуальным предпринимателем с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения – доходы).

<Дата> плательщиком в налоговый орган представлены налоговые декларации по УСН за 2014, 2015, 2016 годы с нулевыми показаниями.

Решениями от <Дата> <№> плательщик привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде штрафа в размере по 500 рублей за несвоевременное представление налоговых деклараций.

В требованиях налогового органа от 05 июня и <Дата> Тимохину Р.А. предложено уплатить штраф в размере 500 рублей в срок до <Дата>, в размере 500 рублей в срок до <Дата>, в размере 500 рублей в срок до <Дата> соотвесттвенно.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса (пункт 5).

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам (пункт 8).

Установленный порядок взыскания задолженности, регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.

Налоговым органом представлен акт от <Дата> <№> об уничтожении документов за 2018 год.

Вместе с тем факт наличия акта об уничтожении, не свидетельствует о наличии доказательств, с бесспорностью указывающих о направлении налогоплательщику налоговых требований.

Административным истцом в нарушении пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора.

Руководствуясь статьями 196, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области Тимохину Р. А. о взыскании штрафов оставить без рассмотрения.

На определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение пятнадцати дней.

Судья А.И. Февралева

№ 2 - 833/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красногорск Московская область 23 июня 2020 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимохина Р.А. к администрации городского округа Красногорск об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, сохранении жилого дома в реконструированном виде,

у с т а н о в и л:

Тимохин Р.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к администрации городского округа Красногорск об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании за ним права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с К№, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом №, расположенный по указанному адресу, в порядке наследования по закону имущества ФИО1, и сохранении жилого дома № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования поддержала, в их обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1 После смерти матери истца открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Жилой дом перешел в собственность ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, земельный участок был приобретен ею в собственность в соответствии с постановлением Главы администрации Ильинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом шестимесячный срок Тимохин Р.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако согласно пояснениям представителя истца, он (Тимохин Р.А.) фактически принял вышеуказанное наследст...

...венное имущество, со дня открытия наследства после смерти матери, непосредственно приступив к управлению им, осуществляя заботу о его сохранности, оплачивая из своих собственных средств все расходы на содержание имущества, налоги. Кроме того, истцом после смерти ФИО1 без разрешительной документации была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой общая площадь дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Ответчик – представитель администрации городского округа Красногорск по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения требований истца, не заявив доводов в обоснование несогласия с иском.

Выслушав объяснения представителя истца, с учетом позиции ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218, ст. 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес>, актовая запись о смерти № составлена Чертановским отделом ЗАГС г. Москвы (л.д. 7).

После её смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, право собственности на жилой дом № по <адрес>, ФИО1 приобрела на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, удостоверенного заместителем председателя Ильинского сельского совета Красногорского района (л.д. 12).

Право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано в органах БТИ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Красногорским бюро технической инвентаризации (л.д. 13).

Постановлением Главы Ильинской администрации Красногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственность был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес>, что подтверждается Архивной копией данного постановления.

На основании вышеуказанного постановления ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес>

Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра недивжимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет со статусом «ранее учтенный», ему присвоен кадастровый №, по сведениям кадастрового учета площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (л.д. 10).

Из смысла статьи 131 ГК РФ следует, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Запись о регистрации прав на объект недвижимого имущества – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с К№ по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует (л.д. 10).

Таким образом, право собственности ФИО1 на спорный земельный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно свидетельства о рождении, выданного Советским отделом ЗАГС г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, матерью Тимохина Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д. 8).

Согласно сообщения нотариуса города Москвы ФИО7, содержащегося в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по день смерти по адресу: <адрес>, <адрес>, не заводились (л.д. 75).

Из письменных материалов дела и пояснений представителя истца следует, что после смерти матери он фактически принял наследство, неся расходы на содержание спорного имущества, оплачивая обязательные платежи, жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается представленными платежными документами.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 264 ГПК РФ суд считает установленным факт принятия наследства истцом после смерти матери ФИО1 в установленной законом шестимесячный срок, а поэтому, в силу ст.ст. 218, 244, 245, 1112 ГК РФ требования истца о признании права собственности на имущество, принадлежащее наследодателю, в виде жилого дома и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону, подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, Тимохиным Р.А. после смерти матери без разрешительной документации за счет собственных сил и средств осуществлена реконструкция спорного жилого дома.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, разъяснено, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначальных размеров, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является часть жилого дома, включающая возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В силу статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ст. 29 ЖК РФ).

Согласно экспертно-техническому заключению, подготовленному инженером-строителем ФИО8 и дополнения к данному заключению, реконструируемое жилое помещение соответствует строительно-техническим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Исследовав представленное заключение, отвечающее требованиям относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе, суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного жилого помещения в реконструированном виде.

При таких обстоятельствах, требования Тимохина Р.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Тимохина Р.А. к администрации городского округа Красногорск об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, сохранении жилого дома в реконструированном виде.

Установить факт принятия наследства Тимохиным Р.А. после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Тимохиным Р.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:

N±

точек

КООРДИНАТА

Х(м.)

КООРДИНАТА

Y (м.)

ДИР. УГЛЫ ±"

II

ГОР. РАССТ. (м.)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за Тимохиным Р.А., право собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

Сохранить жилой дом № общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения записи о возникших правах в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья Н.Н. Комиссарова