logo

Тимохина Татьяна Аркадьевна

Дело 2а-1122/2018 ~ М-285/2018

В отношении Тимохиной Т.А. рассматривалось судебное дело № 2а-1122/2018 ~ М-285/2018, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Новожиловой И.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тимохиной Т.А. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 21 февраля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тимохиной Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1122/2018 ~ М-285/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.01.2018
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления →
об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления →
решений о невыплате жилищных субсидий
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Новожилова Ирина Николаевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
21.02.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Тимохин Дмитрий Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Тимохина Лилия Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Тимохина Татьяна Аркадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Петров Александ Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2а-1122/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новожиловой И.Н.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6, ФИО4, ФИО5 к начальнику ФГКУ «Восторегионжилье» МО РФ, начальнику Территориального отдела № ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ о признании незаконными действий по принятию решений, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО6, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что майор ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части 62250. Приказом ФИО3 ТОФ от ДД.ММ.ГГГГ № был досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. На основании решения начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № был принят на учет нуждающихся в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи 4 человека, включая супругу ФИО6, сына ФИО4, дочь ФИО5 В 2009 году ФИО2 и его супругой ФИО6 было принято решение о получении детьми образования в ФИО1, в связи с чем, последние совместно со своей матерью временно убыли в ФИО1. В 2010 году ФИО4 поступил на обучение в Учреждение образования «Барановский государственный университет» по дневной форме на факультет иностранных языков с датой окончания обучения - июнь 2015 года. В 2011 году ФИО5 поступила на обучение в Учреждение образования «Белорусский государственный педагогический университет имени Максима Танка» по дневной форме н...

Показать ещё

...а факультет физического воспитания с датой окончания обучения - ДД.ММ.ГГГГ.

После увольнения с военной службы ФИО2 до получения жилья по избранному месту жительства проживал со своей семьей в г.ФИО1.

В октябре 2016 года с целью оформления документов на получение жилищной субсидии ФИО2 выехал из ФИО1 в <адрес>.

В период нахождения в <адрес> ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Административные истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ с заявлением о перечислении жилищной субсидии на состав семьи три человека.

Ответом начальника первого отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ административные истцы были извещены о том, что из состава семьи ФИО6, подлежащей обеспечению жилищной субсидией за счет средств федерального бюджета, исключены дети: сын-ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь –ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 была перечислена жилищная субсидия, в размере, рассчитанном на двух человек, без учета ФИО4, ФИО5

С действиями начальника первого отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, связанных с исключением из состава семьи ФИО6-ФИО4, ФИО5, а также решением начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» Мо РФ, связанных с предоставлением жилищной субсидии без учета ФИО4, ФИО5 административные истцы не согласны. Просят признать незаконными действия начальника первого отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, связанные с исключением из состава семьи ФИО6, подлежащей обеспечению жилищной субсидией за счет средств федерального бюджета: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать действия начальника первого отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, связанные с принятием решения о предоставлении жилищной субсидии ФИО6 без учета ФИО4, ФИО5 незаконными.

В судебном заседании представитель административных истцов, действующий на основании доверенности ФИО12, поддержал административные исковые требования в полном объеме.

Представитель Территориального отдела № ФГКУ «Востокрегионжилье», ФИО8, действующий, в том числе как представитель ФГКУ «Востокрегионжилье», в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку решение о выплате денежной субсидии ФИО6 без учета детей является законным и обоснованным, принято в соответствии с действующим законодательством РФ, представил в материалы дела письменные возражения.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 2 названного Федерального закона к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Согласно содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснениям, при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 69 ЖК Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

При этом к другим родственникам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из содержания названных норм следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруга, а также дети. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя такого жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и тому подобное.

Решая вопрос о возможности признания детей членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение.

Судом установлено, что майор ФИО2 проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № в <адрес> и был уволен с военной службы в должности заместителя начальника штаба по связи и радиотехническому обеспечению-старшего воздушного радиста 7062 авиационной базы морской авиации ФИО3 с зачислением в запас приказом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункт 2 ст.51Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Решением начальника ФКГУ «Востокрегионжилье» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и члены его семьи в составе 4 человек: супруга -ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын –ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь -ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством смерти выданного специализированным отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ вдова умершего майора запаса ФИО2- ФИО2 обратилась в ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ с заявлением о перечислении жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещении) на состав семьи: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, сына-ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери-ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из решения начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вдове майора запаса ФИО2 - ФИО6 была предоставлена жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) на состав семьи двух человек: ФИО6, ФИО2 в размере 4.425.960.00 руб., что не оспаривалось в судебном заседании.

Ответом начальника первого отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № из состава семьи ФИО6, подлежащей обеспечению жилищной субсидией за счет средств федерального бюджета, исключены дети, а именно: сын-ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку, согласно ст. 69 ЖК РФ они не являются членами семьи военнослужащего, и попадают под категорию лиц, на которых не распространяются социальные гарантии в соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Как следует из искового заявления и не оспаривалось в судебном заседании в 2009 году ФИО6 совместно с сыном -ФИО4 и дочерью-ФИО5 убыли в ФИО1 с целью получения детьми образования и проживали в г. ФИО1, <адрес> по настоящее время.

Согласно справке Министерства образования Ремпублики ФИО1 Учреждение образования «Барановичский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, являлся студентом 1 курса дневной формы обучения по специальности английский язык, срок окончания обучения июнь 2015 года.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 являлась студентом 1-го курса факультета физического воспитания дневной платной формы получения образования «Белорусский государственный педагогический университет имени Максима Танка», срок обучения заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО4 совместно с супругой ФИО5, сыном -ФИО4 и дочерью-ФИО5 проживали совместно с 2011 года в Республики ФИО1 в г. ФИО1 по адресу: <адрес> опровергаются доказательствами, представленными административным ответчиком.

Согласно справке ООО «ГУ ЖФ» обособленное подразделение «Уссурийский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был зарегистрирован и проживал в служебном жилье, принадлежащем Министерству обороны по адресу: <адрес> 1992 года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО6 совместно с сыном -ФИО4 и дочерью-ФИО5 сняты с регистрации по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанциям по оплате коммунальных платежей ООО «ГУЖФ» обособленное подразделение «Уссурийский» от ДД.ММ.ГГГГ №, 66 следует, что начисления за жилищные услуги по адресу: <адрес> производились из расчета на одного человека-ФИО2.

Из справки Военного комиссариата <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № п/254 следует, что ФИО2 являлся пенсионером Минестерства обороны с ДД.ММ.ГГГГ, пенсия прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью пенсионера ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный представителем административных истцов авиабилет компании «Аэрофлот» на имя ФИО4 из которого следует, что он осуществлял перелет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-(Шереметьево)-Владивосток не может свидетельствовать о проживании ФИО2 с 2011 года в ФИО1 в г. ФИО1 совместно с сыном -ФИО4 и дочерью -ФИО5

Недопустимыми доказательствами являются нотариально заверенные заявления ФИО9, ФИО10, представленные как свидетельские показания, поскольку наличие на заявлении удостоверительной надписи нотариуса подтверждает лишь то, что подписи на них сделаны указанным лицом в присутствии нотариуса, что само по себе не свидетельствует о достоверности изложенных в объяснениях сведений.

Таким образом, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 и его совершеннолетние дети: сын ФИО4, дочь ФИО5 проживали совместно с ним и вели с ним общее хозяйство, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО6, ФИО4, ФИО5 к начальнику ФГКУ «Восторегионжилье» МО РФ, начальнику Территориального отдела № ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ о признании незаконными действий по принятию решений, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Новожилова

Свернуть
Прочие