Сумарокова Марина Алексеевна
Дело 2-1249/2015 ~ М-13/2015
В отношении Сумароковой М.А. рассматривалось судебное дело № 2-1249/2015 ~ М-13/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Череповецком городском суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Шульгой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сумароковой М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 февраля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сумароковой М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Именем Российской Федерации
г. Череповец 17 февраля 2015 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Шульги Н.В.
при секретаре Смирновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Сумароковой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму 280156 рублей сроком на 48 месяцев. Ответчик обязательства по плановому погашению задолженности не исполняет. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 269782,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8574,90 рублей.
В судебное заседание представитель истца, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В судебное заседание ответчик Сумарокова М.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сумарокова М.А. исковые требовании не признавала по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить процент за пользование кредитом.
В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе...
Показать ещё... потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму 280156 рублей на 48 месяцев под 39,90% годовых на условиях, изложенных в Условиях и Тарифах договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведения банковских счетов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, что следует из справки по счету ответчика, и ответчиком не оспаривалось.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность составляет 537490,30 рублей, в том числе: сумма основного долга – 269782,25 рублей, проценты – 247739,39 рублей, штраф – 19968,66 рублей.
Указанный размер задолженности по основному долгу подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено, в связи с чем, задолженность по основному долгу подлежит взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме.
Истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование займом до даты ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, рассчитать указанные проценты в настоящее время невозможно в связи с тем, что дата фактического погашения долга ответчиком не известна, сумма процентов при досрочном погашении задолженности может измениться. При таких обстоятельствах суд находит подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом на дату вынесения решения в сумме 176648,23 рублей.
Истцом начислены штрафы за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита в сумме 19968,66 рублей. Начисление штрафов при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора предусмотрено условиями договора, расчет штрафа проверен судом, признана верным.
Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд находит заявленный истцом размер штрафа явно не соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и снижает его до 10000 рублей.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 456430,48 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7764,30рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать Сумароковой М. А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 456430,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7764,30 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.
Судья < > Н.В. Шульга
< >
< >
Свернуть