Тимохов Виктор Антонович

Судья Татаров В.А. дело № 33 – 7909/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Бакулина А.А, Чиченевой Н.А.,

при секретаре Шаровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Центральной акцизной таможни на решение Химкинского городского суда Московской области от 28 января 2013 года по заявлению Тимохова В.А. о признании незаконным отказа Центральной акцизной таможни в выдаче автомобиля, обязании выдать автомобиль.

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения представителя Центральной акцизной таможни – Епифановой И.В.

установила:

Тимохов В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Центральной акцизной таможни в выдаче автомобиля, обязании выдать автомобиль.

В обоснование заявленных требований Тимохов В.А. указал, что письмом от 29.11.2012 ему было отказано в удовлетворении просьбы разрешить выдать принадлежащий ему автомобиль марки Chevrolet Niva 2011 года выпуска без уплаты таможенных платежей, пошлин, налогов, сборов, НДС и акциза с последующим таможенным оформлением, и выдать документы для постановки на учет в органах ГИБДД.

По мнению заявителя, отказ Центральной акцизной таможни является незаконным, поскольку, в связи с переездом из Украины на постоянное место жительства в Россию, он был снят с регистрационного учета по прежнему месту жительства, а 24.09.2012 при пересечении границы в таможенных органах оформил декларацию, где указал, что направляется на постоянное место жительство в РФ, вывозит и...

...з Украины и ввозит в Россию имущество, включая автомобиль марки Chevrolet Niva 2011 года выпуска, приобретенный 26.07.2011 и снятый с регистрационного учета в Украине.

24.09.2012 при пересечении границы заявителем от сотрудников указанной таможни получены документы с указанием на оформление документов на вышеуказанный автомобиль в Московском регионе. С 27.09.2012 автомобиль, являющийся его собственностью, находится на СВХ на Пикинском таможенном посту. В настоящее время зявитель зарегистрирован по месту пребывания, подал документы на оформление вида на жительство, в связи с чем, требования сотрудников таможенных органов представить документ о регистрации по месту жительства (постоянной регистрации) неправомерны, поскольку процедура получения регистрации осуществляется после получения вида на жительство, срок оформления которого не менее 6 месяцев, что значительно превышает сроки хранения товара (в данном случае автомобиля) на СВХ.

Представитель Центральной акцизной таможни возражал против удовлетворения требований Тимохова В.А., пояснив, что заявителем представлены документы о временном проживании на территории РФ, льготы предоставляются лицу, прибывшему на постоянное место жительства, поэтому льгот на ввоз автомобиля заявитель не имеет.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 28 января 2013 года требования Тимохова В.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Центральная акцизная таможня просит об отмене решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Тимохов В.А. не явился.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 260.1 названного Закона, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Тимохова В.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как установил суд, Тимохов В.А., переезжая на постоянное место жительство в Российскую Федерацию, что подтверждено талоном снятия его с регистрации места проживания в Украине, миграционной картой серии 1512 № 2270920 и соответствующей отметкой в заграничном паспорте на его имя, пересек границу РФ (Н.Юрковичи) 24.09.2012.

Как усматривается из материалов дела, заявитель вывез из Украины и ввез в Россию имущество, включая автомобиль марки Chevrolet Niva 2011 года выпуска, приобретенный им 26.07.2011 года и снятый с регистрационного учета в Украине с получением транзитного № 24А14728. Согласно Подтверждению о прибытии транспортного средства №10009140/270912/0012456 от 27.09.2012, выданному Центральной акцизной таможней, у перевозчика Тимохова В.А. принят на временное хранение вышеуказанный автомобиль.

20.11.2012 Тимохов В.А. обратился с заявлением к начальнику Центральной акцизной таможни с просьбой выдать принадлежащий ему автомобиль без уплаты таможенных платежей, пошлин, налогов, сборов, НДС и акциза с последующим таможенным оформлением, и выдать документы для постановки на учет в органах ГИБДД.

Согласно информационному письму Центральной акцизной таможни №08 - 15/27459 от 29.11.2012, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих соблюдение условий, установленных п.24 приложения 3 Соглашения, у Центральной акцизной таможни отсутствуют законные основания для освобождения Тимохова В.А. от уплаты таможенных пошлин, налогов и сборов при декларировании товара для личного пользования.

Как следует из п.24 приложения 3 Соглашения от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", на который ссылается Центральная акцизная таможня, автомобиль и прицеп, находящиеся в собственности физических лиц, признанных в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, беженцами, вынужденными переселенцами, а также прибывающих (переселяющихся) в государство - член таможенного союза на постоянное место жительства при одновременном выполнении следующих условий:

их ввоз на таможенную территорию таможенного союза из страны предыдущего проживания осуществляется не позднее 18 месяцев с даты прибытия указанного лица на постоянное место жительства в государство - член таможенного союза;

такие автомобиль и прицеп должны находиться в собственности у указанных лиц и быть зарегистрированы на таких лиц в стране предыдущего проживания в течение не менее 6 месяцев до даты их прибытия (переселения) на постоянное место жительства.

При этом имеется указание на то, что норма ввоза - не более одного автомобиля.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль Chevrolet Niva 2011 года выпуска был зарегистрирован на имя Тимохова В.А. в республике Украина 19.10.2011 и снят с учета 18.09.2012, что подтверждено учетной карточкой транспортного средства. Транспортное средство Chevrolet Niva, принадлежащее Тимохову В.А., принято на временное хранение таможенными органами 27.09.2012.

Как следует из пп.2 п.1 ст.2 Соглашения, датой прибытия (переселения) физического лица на постоянное место жительства в государство - член таможенного союза является дата выдачи документа, подтверждающего получение статуса беженца, вынужденного переселенца, либо признание лица прибывшим (переселившимся) на постоянное место жительства в государство - член таможенного союза в соответствии с законодательством этого государства.

Порядок признания лица прибывшим (переселяющимся) на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в том числе вид документа, которым может подтверждаться такое признание, в настоящее время в Российской Федерации не регламентирован, в отличие от лиц, являющихся беженцами или вынужденными переселенцами (Закон РФ от 19.02.1993 N 4530 "О вынужденных переселенцах"; Федеральный закон от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах".

Вместе с тем, для получения таможенной льготы необходимо быть признанным прибывшим (переселившимся) на постоянное место жительства.

Прибытие Тимохова В.А. на постоянное место жительства в Российскую Федерацию подтверждается совершенными им действиями, а именно получением талона снятия с регистрации места проживания в Украине, с соответствующим штампом в его заграничном паспорте с отметкой Миграционной службы Украины, выданном компетентными органами республики Украина при изъятии паспорта гражданина Украины и пенсионного удостоверения.

24.09.2012 пересекая границу, Тимохов В.А. в таможенных органах оформил декларацию, указав, что направляется на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, вывозит из Украины и ввозит в Российскую Федерацию все свое имущество, в том числе автомобиль, снятый с регистрационного учета в Украине. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Тихонов В.А. на основании договора купли-продажи от 30.11.2011 имеет в собственности квартиру, расположенную в г. Химки, Московской области. В настоящее время Тимохов В.А. зарегистрирован и проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности, согласно свидетельству проходит процедуру получения постоянной регистрации на территории РФ, о чем свидетельствует получение им разрешения временного проживания в РФ до 28.12.2015.

При этом, согласно Федеральному закону от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство.

Согласно п. 2 ст. 8 названного Федерального закона до получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

В соответствии с п.3 ст. 167 Таможенного кодекса Таможенного союза лица, обладающие полномочиями в отношении товаров не вправе пользоваться товарами, находящимися на временном хранении, в том числе вывозить с территории временного хранения до их выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В соответствии с п.1, 2 ст. 170 ТК ТС срок временного хранения товаров составляет два месяца. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4 (четыре) месяца.

Таким образом, в отношении иностранного гражданина, прибывшего на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, процедура получения подтверждения такого перемещения значительно превышает сроки хранения товара и лишает права воспользоваться предоставленной льготой - освобождение от уплаты таможенных платежей на транспортное средство.

При таких данных, учитывая, что Тимохов В.А. прибыл на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, суд правомерно обязал Центральную акцизную таможню выдать принадлежащий заявителю автомобиль марки Chevrolet Niva 2011 года выпуска, рег. № 24А14728, без уплаты предусмотренных законом для данной категории граждан таможенных платежей, выдать документы для постановки транспортного средства на учет в органах ГИБДД.

Решение суда законное и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана оценка, иных доводов для отмены решения суда не представлено.

Довод апелляционной жалобы об освобождении Тимохова В.А. от уплаты утилизационного сбора несостоятелен, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение лиц, переселяющихся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, от уплаты утилизационного сбора, и в соответствии с положениями п.24 приложения № 3 Соглашения предоставляется освобождение только от уплаты таможенных платежей.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Татаров В.А. Дело <данные изъяты> 5827

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Бакулина А.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Гришечкине П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Тимохова В.А. на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Центральной акцизной таможни о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по заявлению Тимохова В.А. к Центральной акцизной таможне о признании незаконным отказа в выдаче автомобиля без уплаты таможенных платежей, пошлин, налогов, сборов и обязании выдать автомобиль.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,

УСТАНОВИЛА:

В Химкинский городской суд <данные изъяты> <данные изъяты> от представителя Центральной акцизной таможни (ЦАТ) Епифановой И. В. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от 28.01.2013, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по заявлению Тимохова В. А. к Центральной акцизной таможне о признании незаконным отказа в выдаче автомобиля без уплаты таможенных плате...

...жей, пошлин, налогов, сборов и обязании выдать автомобиль.

Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление представителя Центральной акцизной таможни удовлетворено.

В частной жалобе Тимохов В.А. просит об отмене определения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Тимохова В. А. об оспаривании действий должностных лиц Центральной акцизной таможни удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судьи Московского областного суда Вердияна Г.В. от <данные изъяты> кассационная жалоба представителя Центральной акцизной таможни ФТС России Епифановой И.В. возвращена без рассмотрения.

Определением судьи Московского областного суда Васильевой Т.А. от <данные изъяты> в передаче кассационной жалобы представителя Центральной акцизной таможни (ЦАТ) Епифановой И.В. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского областного суда, отказано.

Согласно ст. 376 ГПК РФ в Президиум Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Срок обжалования судебных постановлений в суд кассационной инстанции составляет шесть месяцев со дня их вступления в законную силу. Кассационные жалоба, представление подаются на апелляционные определения Верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд установил, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам пропущен представителем Центральной акцизной таможни (ЦАТ) Епифановой И.В. ввиду апелляционного и кассационного обжалования.

Апелляционное определение принято судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда 08.04.2013, дело возвращено в Химкинский городской суд из Московского областного суда 14.05.2013, <данные изъяты> кассационная жалоба представителя Центральной акцизной таможни ФТС России Епифановой И.В. возвращена без рассмотрения, <данные изъяты> гражданское дело направлено в Московский областной суд для кассационного обжалования, <данные изъяты> возвращено в Химкинский городской суд из Московского областного суда с кассационным определением от 29.11.2013.

С момента вступления решения суда в законную силу - <данные изъяты> и до возвращения дела в Химкинский городской суд прошло более шести месяцев.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что учитывая установленные судом юридически значимые обстоятельства и требования действующего законодательства РФ, с целью ненарушения Конституционный прав заинтересованного лица на судебную защиту, признал причину пропуска срока уважительной и восстановил процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определение суда законное и оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не состоятельные и не могут повлечь к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Тимохова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи