Гатин Махмут Фатыхович

копия 16RS0050-01-2024-008085-03

дело № 12-2787/2024

РЕШЕНИЕ

г. Казань 13 мая 2024 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани И.Х Булатов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... ФИО5 М.Ф. подвергнутадминистративному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ).

ФИО6 М.Ф. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, в обосновании жалобы указывает, чтоданный автомобиль зарегистрирован в ФГИС «Федеральный реестр инвалидов».

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отложить судебное заседание не просила.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменени...

Показать ещё

...я, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах).

Порядок и условия пользования муниципальными парковками установлены Правилами пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 30 декабря 2014 года N 7660 (далее - Правила).

В силу пункта 2.4 названных Правил на лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, возложена обязанность в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

При этом в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Из оспариваемого постановления следует, что ... в период времени с 08 часов 07 минут по 12 часов 20 минут ФИО7 М.Ф. находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: ... не осуществил уплату за размещение транспортного ..., государственный регистрационный знак ..., тем самым собственник указанного транспортного средства совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 КоАП РТ.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и послужили основанием для привлечения ФИО8 М.Ф. постановлением коллегиального органа к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу ФИО9 М.Ф.на постановление административной комиссии, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы ФИО10 М.Ф.являются необоснованными и не могут являться основанием для освобождения ее от административной ответственности, поскольку ФИО11 М.Ф.не представлено допустимых и достоверных доказательств о том, что ... в период времени с 08 часов 07 минут по 12 часов 20 минут автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... использовался для перевозки инвалида.

Факт совершения ФИО12 М.Ф. административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы административной комиссии о доказанности вины ФИО13 М.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 КоАП РТ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО14 М.Ф. вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО15 М.Ф. в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения.

Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО16 по статье 3.16 КоАП РТ оставить без изменения, жалобу ФИО17 – без удовлетворения,

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

...

...

Судья И.Х. Булатов

Свернуть

Судья В.В. Чибисова УИД 16RS0050-01-2022-002698-12

№ 33-11399/2024

Учет № 156г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2024 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей А.Ф. Гильмутдиновой, Р.Э. Курмашевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Бикчентаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Э.Р. Постновой – В.И. Ткаченко на решение Приволжского районного суда г. Казани от 20 марта 2024 года, которым постановлено:

исковые требования заявлению Постновой Эндже Ринатовны (ИНН <данные изъяты>) к Гатину Кашифу Фатыховичу (СНИЛС <данные изъяты>) о признании права собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Гатина Кашифа Фатыховича к Постновой Эндже Ринатовне об определении порядка пользования земельным участком удовлевторить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с экспертным заключением ООО “<данные изъяты>”, выделив в пользование Гатина Кашифа Фатыховича земельный участок, площадью 824,7 кв.м со следующими координатами

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные и...

Показать ещё

...зъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

выделив в пользование Постновой Эндже Ринатовны земельный участок, площадью 104,8 кв.м. со следующими координатами

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Э.Р. Постновой – В.И. Ткаченко, ответчика К.Ф. Гатина, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Э.Р. Постнова обратилась к К.Ф. Гатину с иском о признании права собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование указала, что Э.Р. Постнова является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>. Оставшиеся 8/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... принадлежат К.Ф. Гатину. В 2012 году на указанном земельном участке Э.Р. Постновой построен жилой дом, которому присвоен кадастровый номер ..... Она, фактически владея спорным жилым домом, сталкивается с препятствиями со стороны К.Ф. Гатина в пользовании объектом и земельным участком.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований, Э.Р. Постнова просила признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 137,6 кв.м., жилой площадью 48,9 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ...., площадью 943 кв.м., в соответствии с координатами характерных точек контуров образованных земельных участков №.... и №...., указанных в заключении судебной экспертизы №...., проведенной ООО «<данные изъяты>».

Не согласившись с исковыми требованиями, К.Ф. Гатин обратился со встречным иском к Э.Р. Постновой, в котором, с учетом уточнений требований, просил определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>», выделив в пользование К.Ф. Гатина земельный участок, площадью 834,7 кв.м. со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

выделив в пользование Постновой Э.Р. земельный участок, площадью 104,8 кв.м, со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Росреестра по РТ, М.В. Гатин, ООО «Газпром Трансгаз Казань».

В судебном заседании суда первой инстанции Э.Р. Постнова и ее представитель В.И. Ткаченко исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик К.Ф. Гатин и его представитель Г.Х. Гарипова исковые требования не признали, поддержали встречный иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Э.Р. Постновой – В.И. Ткаченко ставит вопрос об отмене решения суда.

Настаивает на своих доводах о наличии оснований для признания за Э.Р. Постновой права собственности на спорную постройку, указывая, что объект достроен именно истцом, которая пользуется им и владеет как своей собственностью, несет расходы по его содержанию.

В судебном заседании суда апелляционной представителем Э.Р. Постновой – В.И. Ткаченко, а также К.Ф. Гатиным заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Постнова Эндже Ринатовна и Гатин Кашиф Фатыхович в полном объеме отказываются от своих исковых требований по предъявленным первоначальному и встречному искам.

Стороны подтверждают, что после заключения настоящего соглашения отказываются от требований возмещения судебных издержек вследствие судебного рассмотрения настоящего спора.

В силу положений части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия находит, что мировое соглашение подлежит утверждению с прекращением производства по делу, а вынесенное судом решение - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329, частью 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

утвердить представленное сторонами мировое соглашение, по условиям которого:

Постнова Эндже Ринатовна и Гатин Кашиф Фатыхович в полном объеме отказываются от своих исковых требований по предъявленным первоначальному и встречному искам.

Стороны подтверждают, что после заключения настоящего соглашения отказываются от требований возмещения судебных издержек вследствие судебного рассмотрения настоящего спора.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Решение Приволжского районного суда г. Казани от 20 марта 2024 года отменить, производство по данному делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок, не превышающий одного месяца, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2024 года.

Председательствующий Б.Г. Абдуллаев

Судьи А.Ф. Гильмутдинова

Р.Э. Курмашева

Свернуть

УИД 16RS0051-01-2021-005167-05

дело № 2-3416/2021

дело № 33-17231/2021

учет 150г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционного представления

19 октября 2021 года город Казань

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Г.Ф. Сафиуллина, изучив материалы гражданского дела по иску М.М. Гатина к И.Т. Закирову, А.М. Сабирзянову о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

решением Советского районного суда города Казани от 25 августа 2021 года частично удовлетворены исковые требования М.М. Гатина к И.Т. Закирову, А.М. Сабирзянову о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

16 сентября 2021 года старшим помощником прокурора Советского района города Казани подано апелляционное представление на данное решение суда.

В соответствии со статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с п...

Показать ещё

...оступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них (части 1, 2).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается наличие оснований для возвращения дела в суд первой инстанции.

К апелляционному представлению не приложены документы, подтверждающие направление ее копии третьему лицу акционерному обществу «АльфаСтрахование».

Вместе с тем по смыслу части 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с апелляционными жалобой, представлением, с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, приняв апелляционное представление без таких доказательств, принял на себя обязательство направить лицу, участвующему в деле, его копию, однако соответствующее процессуальное действие судом не совершено.

Следовательно, судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не были выполнены требования, предусмотренные статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 225, 325, 325.1, частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Возвратить гражданское дело по иску М.М. Гатина к И.Т. Закирову, А.М. Сабирзянову о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов с апелляционным представлением старшего помощника прокурора Советского района города Казани на решение Советского районного суда города Казани от 25 августа 2021 года в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Направить копию определения лицу, подавшему апелляционное представление.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Г.Ф. Сафиуллина

Свернуть

Судья А.Р. Хакимзянов УИД 16RS0051-01-2021-005167-05

дело № 2-3416/2021

дело № 33-18223/2021

учет № 150г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 декабря 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

судей Г.Ф. Сафиуллиной, Э.Д. Соловьевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Миндубаевой,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Советского района города Казани Л.А. Закиева на решение Советского районного суда города Казани от 25 августа 2021 года по гражданскому делу по иску М.Ф. Гатина к И.Т. Закирову, А.М. Сабирзянову о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

данное дело назначено на апелляционное рассмотрение по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Советского района города Казани Л.А. Закиева на решение Советского районного суда города Казани от 25 августа 2021 года.

Указанным решением суда частично удовлетворены исковые требования М.Ф. Гатина к А.М. Сабирзянову о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований к И.Т. Закирову отказано.

В суд апелляционной инстанции от старшего помощника прокурора Советского района города Казани Л.А. Закиева поступило заявле...

Показать ещё

...ние об отзыве апелляционного представления.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционному производству извещены надлежащим образом.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 61 Постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что отказ от апелляционного представления не противоречит закону, суд апелляционной инстанции принимает отказ старшего помощника прокурора Советского района города Казани Л.А. Закиева от апелляционного представления и прекращает апелляционное производство по делу.

Руководствуясь статьями 199, 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ старшего помощника прокурора Советского района города Казани Л.А. Закиева от апелляционного представления на решение Советского районного суда города Казани от 25 августа 2021 года по данному делу и прекратить производство по апелляционному представлению.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено 6 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Копия дело № 2-4/24

16RS0050-01-2022-002698-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре судебного заседания Файзулове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постновой Э.Р. к Гатину К.Ф. о признании права собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Гатина К.Ф. к Постновой Э.Р. об определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л :

Постнова Э.Р. обратилась в суд с иском к Гатину К.Ф. о признании права собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование иска указано, что Постнова Э.Р. является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Оставшиеся 8/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № принадлежат ответчику Гатину К.Ф. В 2012 году на указанном земельном участке Постновой Э.Р. был построен жилой дом, которому был присвоен кадастровый №. Истец, фактически владея спорным жилым домом, сталкивается с препятствиями со стороны ответчика в пользования объектом и земельным участком. Ссылаясь на изложенное истец, указывая, что спорное строение соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих, с учетом уточнения просила признать за Постновой Э.Р. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв...

Показать ещё

....м., с выделением в пользование двух обособленных земельных участков: участок №1 площадью <данные изъяты> кв.м. в пользование Постновой Э.Р.; участок №2 площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с координатами характерных точек контуров образованных земельных участков №1 и №2 в Приложениях к заключению специалиста № подготовленного ООО «Центр экспертизы и кадастра».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Росреестра по РТ, Гатин М.Ф., ООО "Газпром Трансгаз Казань".

В ходе рассмотрения дела представитель Постновой Э.Р. уточнил исковые требования, просил суд: признать за Постновой Э.Р. право собственности на жилой дом, общей площадью 137,6 кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с координатами характерных точек контуров образованных земельных участков №1 и №2, указанных в заключении судебной экспертизы №, проведенной ООО «Мировое решение».

К производству суда было принято встречное исковое заявление Гатину К.Ф. к Постновой Э.Р. об определении порядка пользования земельным участком. Во встречных исковых требованиях, Гатин К.Ф. просил суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, в соответствии с вариантом № заключения специалиста ООО «ГЦ «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчик и его представитель встречный иск уточнили, просили суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с экспертным заключением ООО «Бюро технических исследований», выделив в пользование Гатина К.Ф. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

выделив в пользование Постновой Э.Р. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец и ее представитель в ходе судебного заседания первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик и его представители первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, опросив эксперта, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица, обладающего долей в общей долевой собственности, требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Постновой Э.Р. (доля в праве 1/9), Гатину К.Ф. (8/9 доли в праве).

На земельном участке с кадастровым номером № значатся расположенными объекты с кадастровыми номерами: №, №, №, №. (том дела, 1, л.д. 45)

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости с кадастровым номером № является газопроводом низкого давления, право собственности не зарегистрировано, принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости. (том дела 1, л.д.53)

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости с кадастровым номером № является жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м., право общей долевой собственности зарегистрировано за Гатиным К.Ф. (1/2 доли) и Гатиным М.Ф. (1/2 доли). (том дела 1, л.д. 63)

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости с кадастровым номером № является жилым домом, 2012 года строения, площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности не зарегистрировано. (том дела 1, л.д. 65)

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости с кадастровым номером № является жилым домом, 2008 года строения, площадью <данные изъяты> кв.м., право общей долевой собственности зарегистрировано за Постновой Э.Р. в размере ? доли. (том дела 1, л.д. 66)

Согласно пояснениям Гатина К.Ф. жилой дом с кадастровым номером № был реально разделен в соответствии с решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно указанному решению суда постановлено: произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом раздела №, указанным в заключении, выполненном экспертами Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан №, являющемся неотъемлемой частью данного решения.

Выделить ФИО1 помещение № площадью 80,4 кв.м. в соответствии с вариантом раздела №, выделить Гатину К.Ф. помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с вариантом раздела № без учета площади перегородок и лестничного проема, предусмотренных при данном варианте раздела.

В результате произведенного раздела ДД.ММ.ГГГГ на кадастровой учет поставлен объект жилое помещение – квартира, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано за Гатиным К.Ф. ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, Постнова Э.Р. указала, что в 2012 году построила жилой дом с кадастровым номером № на спорном земельном участке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр экспертных исследований».

ООО «Центр экспертных исследований» после получения экспертизы выставило счет на производство экспертизы в размере 85 000 рублей.

От истца поступило ходатайство о замене экспертного учреждения, ввиду высокой стоимости экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Постновой Э.Р. по делу была назначена судебная экспертиза с постановкой следующих вопросов:

- является ли строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, объектом капитального строительства? Отвечает ли спорный объект признакам жилого помещения? В какой период времени было осуществлено его строительство?

- соответствует ли спорное строение №, расположенное по адресу: <адрес> градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам?

- создает ли сохранение и эксплуатация указанного строения угрозу жизни и здоровью граждан?

- если указанное строение, не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам? Какие имеются способы устранения нарушений?

- какие имеются допустимые варианты порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с долями в праве собственности на земельный участок, с учетом собственников строений (№, №, №, №), находящихся на земельном участке с кадастровым номером №. Предложить варианты порядка пользования земельным участком с предоставлением в пользование истца объекта с кадастровым номером №, и без такового. Варианты указать с отображением на графической схеме с указанием поворотных точек границ выделяемых участков.

Проведение экспертизы поручено экспертному учреждению – ООО «Мировое решение».

Согласно заключению судебной экспертизы №4-23, выполненной ООО «Мировое решение» (том дела 2, л.д. 171 -198), строение с кадастровым номером № является объектом капитального строительства, отвечает признакам жилого помещения. Строительство объекта было осуществлено в период времени с 2012 года. Спорное строение с кадастровым номером № имеет нарушения строительных правил и нормативов, которые являются устранимыми путем завершения строительства здания. Отступы стен здания от границ участка не соответствуют градостроительным нормам, однако минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми зданиями на соседних участках соответствуют противопожарным нормативам. Сохранение и эксплуатация указанного строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также экспертом приведен единственный технически возможный вариант определения порядка пользования земельный участком с кадастровым номером № с предоставлением в пользование истца объекта с кадастровым номером №.

Согласно заключению специалиста ООО «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ невозможно определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, выделив в пользование Постновой Э.Р. земельный участок под зданием с кадастровым номером №, в том числе, по причине не соответствия объекта недвижимости требованиям градостроительных нормативов, совпадения площади застройки объекта практически с величиной идеальной доли, учитывая принцип неразрывности связи объекта недвижимости и земельного участка, необходимости обеспечения доступа к зарегистрированному в соответствии с решением суда от 08.08.2017 объекта недвижимости.

Определением суда от 06 июля 2023 года назначена повторная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Бюро технических исследований».

Согласно заключению ООО «Бюро технических исследований» результаты экспертного осмотра и анализ технической документации показали, что исследуемый объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Согласно п. 39 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие здания с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которые состоят из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и которые не предназначены для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Таким образом, чтобы жилой дом считался индивидуальным жилым домом, должна иметь место совокупность трех условий:

1. Дом должен быть отдельно стоящим.

2. Количество надземных этажей не должно быть более трёх.

3. Высота должна быть не более двадцати метров.

4. В составе дома должны быть комнаты и помещения вспомогательного использования.

Натурным осмотром установлено, что исследуемый объект обладает следующими характеристиками:

1. Отдельно стоящее здание;

2. Один надземный этаж;

3. Высота менее 20 м.

4.Инженерные коммуникации, определяющие вспомогательное назначение помещений жилого дома (кухня, санузел), т.е. помещения вспомогательного использования объемно-планировочным решением не предусмотрены.

В исследуемом здании отсутствуют помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

На основании выше изложенного, у эксперта имеются основания сделать вывод о том, что на момент проведения судебной экспертизы исследуемый объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не имеет признаки жилого помещения.

В материалах гражданского дела представлено землеустроительное дело №199-Ф-07 (л.д.237-250 том 1), сформированное в 2007 году ООО «Казгеотехпроект». Анализ раздела данного технического документа «План границ» (л.д.249 том 1) показал, что контур исследуемого здания с кадастровым номером № был определен при проведении процедуры согласования границ земельного участка и нанесен на данную схему. Из выше изложенного анализа следует, что на момент проведения проектно-изыскательных работ в 2007 году, здание с кадастровым номером № было в процессе строительства.

Анализ сведений интернет-ресурса «GoogleEarth» (ПланетаЗемля) (http://www.google.com/earth/), показал, что строительство здания с кадастровым номером № было начато в период 2007 года. На момент производства судебной экспертизы исследуемое строение не завершено строительством.

Работы при возведении исследуемого объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, были соблюдены требованиями механической безопасности и пожарных регламентов, а именно:

- ст. 8 «Требования пожарной безопасности» Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений;

-п. 4.3 таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»;

при возведении исследуемого объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, нарушены требованиями санитарные нормы, а именно:

- требования СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»,

- нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

-требованиям Градостроительного регламента территориальной зоны «Зона индивидуальной и блокированной жилой застройки » г. Казани.

Исследование показало, что строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, возведено из современных строительных материалов. Несущие конструктивные элементы (фундамент и стены) исследуемого строения, имеют хорошее техническое состояние – процент износа 10%.

Согласно нормам п.3.10 ГОСТ 31937-2011 конструктивные элементы объекта исследования имеют нормативное техническое состояние: Категория технического состояния, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменения.

На основании вышеизложенного анализа, у специалиста есть основания сделать выводы о том, что эксплуатация исследуемого объекта недвижимости соответствует требованиям механической безопасности, а именно нормам ФЗ «Технический Регламент о безопасности зданий и сооружений», техническое состояние строительных конструкций и основания здания установлено как нормативное, (износ) составляет - 10%. Данный факт указывает на то, что отсутствует риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания и его частей.

На основании вышеизложенного исследования специалист делает вывод о том, что строительные работы по возведению жилого дома произведены в соответствии с требованиями ст.7 «Требования к механической безопасности» Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и обеспечивают безопасную для жизни здоровья людей эксплуатацию объекта.

Согласно требованиям Градостроительного регламента территориальной зоны «Зона индивидуальной и блокированной жилой застройки » г. Казани:

-минимальный отступ от строений до границ земельного участка должен составлять не менее 3м.

Исследование показало, что при возведении спорного строения вышеуказанные требования не соблюдены, а именно:

-с передней стороны по <адрес> выявлен «заступ» контура здания на 0,13 м (см. графическое приложение 3);

-с правой стороны, со смежным земельным участком № выявлен «заступ» контура здания на 0,32 м (см. графическое приложение 3).

При выявленных нарушениях необходима реконструкция возведенного объекта исследования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, то есть приведение его местоположения в соответствие с нормами Градостроительного регламента г. Казани – «с минимальным отступом от строений до границ земельного участка не менее 3м».

По сведениям ЕГРН(л.д.45-52 том 1)на идеальные доли общей долевой собственности распределяются следующим образом:

- Гатин К.Ф –8/9 доля в праве;

- Постнова Э.Р.- 1/9 доля в праве.

Согласно расчетам, площади определяемых земельных участков в соответствии с идеальными долями сособственников исследуемого домовладения, месторасположение которых определено в границах Земельного участка №, будет составлять:

Гатин К.Ф.– <данные изъяты> кв.м.

Из расчета доля 8/9

943/9*8=<данные изъяты>2кв.м

Постнова Э.Р.– <данные изъяты> кв.м.

Из расчета доля 1\9

943/9*1=<данные изъяты>.м.

На основании выше изложенного, эксперт предлагает единственный, отвечающий критериям - размера идеальных долей в праве и неразрывной связи объекта капитального строительства с земельным участком, рациональный вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №. Графическая схема предложенного варианта приведена в разделе приложений к заключению эксперта-Приложение 3 (синий контур).

Исследование показало, что для определения порядка пользования земельным участком, с предоставлением в пользование истца объекта с кадастровым номером №,техническая возможность отсутствует по следующим критериям:

-право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № не зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке;

-объект недвижимости с кадастровым номером № не соответствует требованиям градостроительных нормативов;

- необходимость обеспечения доступа к зарегистрированному в ЕГРН объекту недвижимости с кадастровым номером №.

В дальнейшем ООО «Бюро Технических Исследований» направило в суд пояснения с уточнением, что при ответе на вопрос 5 в исследовательской части заключения эксперта в значении координаты поворотной точки 51 была допущена опечатка и представлены сведения с учетом исправления допущенной опечатки.

Оценивая заключение повторной судебной экспертизы выполненной ООО «Бюро Технических Исследований», в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает выводы повторной судебной экспертизы обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертом в предусмотренном законом порядке, эксперт имеет соответствующие квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учет полученных данных.

Суд находит заключение повторной судебной экспертизы объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, в связи с чем, при разрешении спора полагает необходимым руководствоваться заключением повторной судебной экспертизы.

Исходя из данного экспертного заключения, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером № поскольку данный объект является незавершенным строительством объектом, требований о признании права на незавершенный строительством объект истец не заявляла, кроме того, дом не имеет признаки жилого помещения, при возведении объекта нарушены требования санитарных норм, требования Градостроительного регламента территориальной зоны «Зона индивидуальной и блокированной жилой застройки» <адрес>, с передней стороны по <адрес> выявлен «заступ» контура здания на 0,13 м, с правой стороны, со смежным земельным участком № выявлен «заступ» контура здания на 0,32 м.

Кроме того, согласно доводам истца, строительство дома было начато ею в 2012 году, однако, как следует из заключения эксперта, строительство спорного объекта недвижимости было начато в период 2007 года.

Материалы дела не содержат достоверных сведений о том, кем было начато строительство объекта недвижимости и продолжено, в ходе судебного разбирательства сторона ответчика оспаривала факт строительства дома истцом.

Вступившим в законную силу решением суда от 27 декабря 2018 года было отказано в удовлетворении требований Гатиной Ф.Р. к Гатину К.Ф. о признании права собственности на жилой дом.

Из указанного решения следует, что Гатина Ф.Р. обращалась с иском к Гатину К.Ф. о признании права собственности на самовольно выстроенный жилой дом с кадастровым номером №, указывая, что в 2012 году был выстроен жилой дом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что доказательств наличия установленных законом признаков приобретения права собственности на спорный объект – изготовление или создание его для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, суду не представлено, доказательств, что истец возвела жилой дом не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд не может принять во внимание доводы истца Постновой Э.Р. о том, что спорный жилой дом был построен лично ею в 2012 году.

Как указано ранее, заключением судебной экспертизы, с учетом проведенного исследования, представлен вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с долями в праве собственности на земельный участок с учетом собственников строений (№, №, №, №) согласно идеальным долям в праве собственности: 1/9 доли Постновой Э.Р., 8/9 доли Гатина К.Ф., с отображением на графической схеме с указанием поворотных точек границ выделяемых участков.

Исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, принимая во внимание предложенный судебным экспертом вариант раздела, с учетом требований истца по встречному иску, отсутствия обстоятельств, препятствующих разделу спорного участка в указанном варианте, суд пришел к выводу о том, что вариант раздела границ земельного участка с кадастровым номером №, предложенный в заключении судебной экспертизы является приемлемым, а встречные исковые требования Гатина К.Ф. об определении порядка пользования земельным участком подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, в пользование Гатина К.Ф. подлежит выделению земельный участок, площадью 824,7 кв.с со следующими координатами

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в пользование Постновой Э.Р. подлежит выделению земельный участок, площадью 104,8 кв.м. со следующими координатами

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом, требования истца по первоначальном иску о об определении порядка пользования земельным участком по предложенному ею варианту не могут быть удовлетворены судом как не отвечающие установленным обстоятельствам по делу и требованиям норм права.

С учетом изложенного, в удовлетворении первоначального иска надлежит отказать, встречный иск удовлетворить.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования заявлению Постновой Э.Р. (ИНН №) к Гатину К.Ф. (СНИЛС №) о признании права собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Гатина К.Ф. к Постновой Э.Р. об определении порядка пользования земельным участком удовлевторить.

Определить порядок ползования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с экспертным заключением ООО “Бюро Технических Исследований”, выделив в пользование Гатина К.Ф. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.с со следующими координатами

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

выделив в пользование Постновой Э.Р. земельный участок, площадью 104,8 кв.м. со следующими координатами

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2024 года.

Судья Чибисова В.В.

Свернуть