Тимонин Василий Александрович

УИД 73RS0014-01-2023-000108-36

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4103/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

26 февраля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Серебряковой О.И.,

судей Фокеевой Е.В., Якимовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-107/2023 по иску Сусловой Ольги Николаевны к Тимонину Василию Александровичу, Администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области о возложении обязанности принять меры по предотвращению затекания воды на земельный участок

по кассационной жалобе Тимонина Василия Александровича на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фокеевой Е.В., пояснения Тимонина В.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Суслова О.Н. обратилась в суд к Тимонину В.А., Администрации МО «<адрес>» <адрес> с иском о возложении обязанности принять меры по предотвращению затекания воды на земельный участок, указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Тимонин В.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Земельные участки сторон по делу являются смежными, между ними возведен деревя...

Показать ещё

...нный забор.

С земельного участка ответчика в период дождей и таяния снега на земельный участок истца затекает вода, затапливая часть территории и забора. При этом на земельный участок, принадлежащий ответчику, вода попадает с проезжей части дороги через трубу, закопанную в земле, по канаве, расположенной между домами № и № по <адрес> вниз до пер. Садовый.

Администрацией МО «<адрес>» в адрес ответчика направлено письмо о принятии мер по предотвращению затекания талой воды. До настоящего времени ответчик соответствующих мер не принял, причину затекания воды на участок истицы не устраняет.

В период дождей или таяния снега причиняется вред земельному участку истца, а именно грязевым потоком снимается плодородный слой земли, вместе с водой на земельный участок попадают мусор, палки, камни.

Уточнив исковые требования, истец просила обязать ответчиков провести компенсирующие мероприятия для исключения попадания водостока на принадлежащий ей земельный участок: обязать ФИО1 расчистить водосток шириной не менее 1 м и глубиной 35-40 см по всей длине земельного участка ответчика; обязать Администрацию МО «<адрес>» <адрес> организовать прочистку водоотводной канавы по переулку Садовый между <адрес> 20 по <адрес> в р.<адрес>, провести мероприятия по устройству трубы на автомобильной дороге местного значения по <адрес> в р.<адрес> для отвода воды с земельного участка ФИО1

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация МО «<адрес>» <адрес>, ФИО11, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО12, ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <адрес>».

Решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены.

ФИО10, Администрация МО «<адрес>» <адрес> обязаны провести компенсирующие мероприятия для исключения попадания водостока на земельный участок с кадастровым номером 73:09:020203:138, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащий ФИО2, а именно:

- ФИО10 обязан расчистить водосток шириной не менее 1 м и глубиной около 35-40 см по всей длине земельного участка с кадастровым номером 73:02:020203:139 от точки А до точки Г (модель № по экспертному заключению АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>-Ульяновск» № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

- Администрация МО «<адрес>» <адрес> обязаны организовать прочистку водоотводной канавы по пер. Садовый между <адрес>, провести мероприятия по устройству трубы на автомобильной дороге местного значения по <адрес> в р.<адрес> для отвода воды с земельного участка с кадастровым номером 73:02:020203:139.

Балуев А.А. от ответственности освобожден.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что судами не были достаточно и полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истцом Сусловой О.Н. представлены возражения на кассационную жалобу, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании Тимонин В.А. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, пояснил, что на его участке отсутствует водосток, та канава, которая имеется на участке, вырыта им, Администрацией района не содержится, просил обратить внимание на предоставленную им рецензию на экспертное заключение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истице ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 73:09:020203:138, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, д., 19, с кадастровым номером 73:09:020203:139, являются ФИО10 (доля в праве 64/100) и ФИО11 (доля в праве 36/100). Регистрация права общей долевой собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В период дождей и таяния снега образуется водосток, попадающий на земельный участок, принадлежащий ФИО2

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива жилого дома и приусадебного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>, составленным специалистами Администрации МО «<адрес>», подтверждается, что огород общей площадью 36 кв.м. по указанному адресу залит грязевым потоком.

С целью определения причин затопления земельного участка истцы судом была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>-Ульяновск».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, образованный водосток, попадающий на земельный участок с кадастровым номером 73:09:020203:138, принадлежащий истице, находится на образованном в 2011 году земельном участке с кадастровым номером 73:09:020203:139, принадлежащем ФИО1 и ФИО11

Для устранения попадания водостока на земельный участок истицы необходимо провести следующие компенсирующие мероприятия: расчистить водосток шириной не менее 1 м и глубиной около 35-40 см по всей длине земельного участка ответчика с кадастровым номером 73:09:020203:139 от точки А до точки Г (модель №), находящегося в собственности ФИО1; обустроить ливневую канализацию по <адрес>, что значительно снизит мощность водяных потоков на земельные участки сторон по делу; организовать прочистку водоотводной канавы по пер. Садовый между <адрес>.

Из исследовательской части судебной экспертизы следует, что с <адрес> в р.<адрес> по пер. Садовый и ниже по <адрес> имеется водосток, проходящий по земельному участку ответчика, шириной около 1 м и глубиной около 0,30-0,40 м. На <адрес> отсутствует ливневая канализация, дождеприемные колодцы. Вдоль автодороги, находящейся на балансе ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <адрес>», отсутствуют откос и водоотводная канава.

В результате сплошной инвентаризации от 2010 года земельный участок ответчика (<адрес>) был отражен как единый участок вместе с земельным участком, не разграниченным государственной собственностью, и отражен в инвентарном деле №. В техническом плане указана площадь участка по документам 900 кв.м., а фактически по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет 2089 кв.м. Фактически занятая ответчиком площадь земельного участка составляет 1421,7 кв.м., самозахват составляет 521,7 кв.м. Документов, подтверждающих выделение 521,7 кв.м. ответчику, в материалы дела не представлено (выделен желтым цветом).

Водосток расположен на земельном участке, выделенным желтым цветом, ранее не разграниченным государственной собственностью, в настоящее время занятом ответчиком.

Водосток имеет протяженность через весь земельный участок ответчика (выделен черным цветом), в основном по границе с земельным участком ФИО2 и выше с земельным участком № по пер. Садовый, и далее к <адрес> между домами 18 и <адрес>. Ширина водостока около 0,9 м, глубина от 0,22 м до 0,32 м. На момент осмотра видны свежие следы чистки водостока по территории двора от точки В до точки Г, от точки А до точки Б, водосток зарос зарослями деревьев, кустарников, заилен – не чищен, от точки Б до точки В имеет на своем протяжении строения сараев, находящиеся в аварийном состоянии и затрудняющие водосток во время таяния снега и осадков в виде дождя.

Затопление земельного участка площадью 36 кв.м. произошло в результате засорения водостока, расположенного на земельном участке ФИО1 Вода во время стихийного паводка ДД.ММ.ГГГГ пошла на земельный участок ФИО2

Водосток, проходящий по земельному участку ответчика, не содержится в надлежащем состоянии. Он заилен, зарос порослью, кустарниками, заложен досками и другим хламом. Ввиду невозможности укладки лотков для отвода дождевых и талых вод из-за отсутствия возможности подъезда необходимо углубить водосток не менее чем до 35-40 см, шириной не менее 1 м, с учетом статистических данных о среднем количестве осадков за 1966-2023 годы, приведенного в заключении экспертов расчета объема среднемесячных осадков в районе. Принимая во внимание сход дождевых и снеговых осадков сверху, так как <адрес> находятся внизу <адрес>, перепад высот составляет более 6 м от <адрес>, а также то обстоятельство, что объем водяного стока и скорость потока в сторону домовладений № и 19 значительно увеличивается, тем более, что на автодороге, принадлежащей Департаменту автодорог <адрес>, не обустроены водостоки, отсутствуют организованное водоотведение, дренажная система по отводу дождевых и талых вод с дорожного полотна по <адрес>, водосток устремляется в пер. Садовый и далее к дому ответчика.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанций, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 209, пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме, ввиду того, что водосток на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании ответчика ФИО1, надлежащим образом им не содержится, что приводит к затоплению земельного участка истицы во время таяния снега и осадков в виде дождя, и обязанность по расчистке водостока по всей длине земельного участка должна быть возложена на собственника земельного участка, в том числе в той части, которая находится в его фактическом пользовании.

Кроме того, установив, что меры по эксплуатации системы водоотведения являются составной частью организации системы водоотведения, обязанность проведения которых в силу пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», лежит на органе местного самоуправления – администрации МО Николаевское городское поселение <адрес>, суд первой инстанции возложил на указанного ответчика обязанность по организации прочистки водоотводной канавы по пер. Садовый, между <адрес>, проведению мероприятий по устройству трубы на автомобильной дороге местного значения по <адрес> для отвода воды с земельного участка ответчика ФИО1

Также, установив, что в действиях сособственника смежного земельного участка Балдуева А.А. нарушений прав истца не установлено, суд первой инстанции освободил от гражданско-правовой ответственности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В кассационной жалобе Тимонин В.А. повторяет позицию, ранее изложенную в апелляционной жалобе и подвергшуюся проверке судом апелляционной инстанции, в частности, о нарушении судом принципа равноправия сторон при рассмотрении дела и ограничении права на представление доказательств, об отказе в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания в связи с неявкой его представителя, об отводе составу суда, в котором судом было отказано, об отклонении его ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы, о нарушении его прав в связи с освобождением Балдуева А.А. от ответственности.

Так, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, необходимой квалификацией и стажем работы по экспертной специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта в полной мере соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробные, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, непротиворечивым, основано на материалах дела, предоставленных сторонами исходных данных, правоустанавливающих документах, материалах инвентаризации и результатах непосредственного исследования участков обеих сторон, а также автомобильной дороги. Экспертом учтено, что на земельные участки сторон представлены выписки из ЕГРН, в которых границы имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

При этом заключение судебной экспертизы не имело преимущественного значения и оценивалось судом при рассмотрении настоящего дела в совокупности с другими доказательствами.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами порядка оценки представленных в материалах дала доказательств, а также предпочтения одним доказательствам перед другими, являются несостоятельными, так как на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимонина Василия Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Е.В. Фокеева

О.Н. Якимова

Свернуть