Лаврецова Татьяна Андреевна

02 сентября 2021 года Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда>

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Ольшевской Ю.Л., при помощнике судьи Петровой В.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Орловой К.А., подсудимой Лаврецовой Т.А., защитника – адвоката защитника – адвоката Бобровского В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 213 Калининского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело по обвинению:

Лаврецовой Т.А., …, под стражей не содержащейся, фактически задержанной с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Лаврецовой Т.А. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно:

Лаврецова Т.А.в неустановленное время в период не ранее ДД.ММ.ГГГГ. и не позднее 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <x>, незаконно приобрела у иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, психотропное вещество – <y>, общей массой 6, 32 г, включенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998, и согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, в крупном размере, которое умышленно, незаконно хранила при себе без цели сбыта, вплоть до момента задержания по указанному выше адресу в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. ...

...и последующего изъятия в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 15 минут в 17 отделе полиции УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга по адресу: <x>.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, пояснила, что с начала ДД.ММ.ГГГГ. в связи со сложившейся для нее сложной жизненной ситуацией начала употреблять <y>, который регулярно приобретала у Ш., всегда в парадной по месту его жительства, где он ей передавал <y>, а она переводила ему деньги на КИВИ-кошелек. ДД.ММ.ГГГГ. года около 15 часов по месту жительства Ш. она приобрела пакетик <y>, после чего на улице возле парадной дома ее задержали сотрудники полиции, доставили в отдел, где при досмотре у нее изъяли приобретенный в этот день <y> массой около 4 грамм, а также <y>, который она приобрела у Ш. по месту жительства ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

Вина Лаврецовой Т.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- копией протокола об административном задержании Лаврецовой Т.А. в 15.15 ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения по адресу: <x>, и рапортом о ее доставлении в 17 отдел полиции УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга в 15.25 ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 6,7);

- протоколом личного досмотра Лаврецовой Т.А. с 16.30 до 17.15 ДД.ММ.ГГГГ. в 17 отделе полиции УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга по адресу: <x>, в ходе которого у нее были изъяты два пакета с порошкообразным веществом, со слов досматриваемой, в них находится <y>, и мобильный телефон <k> (т. 1 л.д. 9);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что изъятые у Лаврецовой Т.А. вещества являются психотропным веществом – <y>, массами 4,31 г и 2 г, (т.1 л.д. 18-20), и согласно справке (т.1 л.д. 13), на первоначальное исследование израсходовано 0,01 г вещества №1;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей об осмотре психотропных веществ, признанных вещественным доказательством (том 1, л.д. 22-24, 25-27);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей об осмотре мобильного телефона <k> Лаврецовой Т.А., в котором установлено наличие в приложении <l> секретного чата с пользователем Ш., у которого, со слов Лаврецовой Т.А, она приобретала наркотик, признанного вещественным доказательством (том 1, л.д. 54-56, 57);

-копией чека об осуществлении перевода денежных средств в сумме 1000 рублей на Киви кошелек, зарегистрированный на пользователя Ш. номер телефона № (т.1 л.д. 129-130);

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Лаврецовой Т.А. установлено состояние опьянения, обнаружены <y> и <y> (т.1 л.д. 148);

-показаниями свидетеля Ш., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что к нему обращалась Лаврецова Т.А. для приобретения <y>, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. в месенджере <l> попросила <y>, на что он согласился, и в 15.10 ДД.ММ.ГГГГ. на лестничной площадке по месту своего жительства в <x> передал ей около 4 граммов <y>, а она перевела ему 1000 рублей на Киви-кошелек, и около 15 часов 15 минут ушла (т.1 л.д. 109-110);

-показаниями свидетеля Р., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в ходе патрулирования территории ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов 00 минут у <x> была выявлена женщина, которая заметно нервничала, зашла в парадную, было видно, что она поднялась на лестничную площадку между третьим и четвертым этажами, остановилась у окна, к ней подошел мужчина, и через некоторое время женщина вышла из парадной, и была им задержана, так как по внешним признакам находилась в состоянии опьянения, доставлена в отдел полиции (т. 1 л.д. 107-108);

- показаниями свидетеля С., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, о проведении ДД.ММ.ГГГГ. в 17 отделе полиции УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга личного досмотра задержанной Лаврецовой Т.А., у которой было изъято в том числе два пакетика с веществом, со слов досматриваемой – с <y> для личного употребления. Изъятые вещества были упакованы в отдельные конверты, скреплены печатью и заверены подписями участвующих лиц; замечаний по составленному по проведению досмотра протоколу не поступило, копия протокола вручена Лаврецовой Т.А. (т. 1 л.д. 105-106);

- аналогичными по содержанию показаниями свидетелей П. и Ч., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, об участии в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ. в 17 отделе полиции УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга в личном досмотре задержанной Лаврецовой Т.А., у которой было изъято в том числе два пакетика с веществом, со слов досматриваемой – с <y> для личного употребления. Изъятые вещества были упакованы в отдельные конверты, скреплены печатью и заверены подписями участвующих лиц; замечания по составленному по проведению досмотра протоколу отсутствовали (т. 1 л.д. 99-100, 102-103).

- показаниями свидетеля Б. оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том что он со своей женой Лаврецовой Т.А. <…> (т. 1 л.д. 112-113).

Суд оценивает показания свидетелей, данные после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как относимые, допустимые и достоверные доказательства, поскольку их показания при изложении значимых для дела обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

При этом оснований для оговора подсудимой указанными лицами судом не установлено, в том числе в связи с исполнением свидетелями Р. и С. служебных обязанностей в полиции. Обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 60 УПК РФ, исключающих участие в качестве понятых П. и Ч. не усматривается, в связи с чем оснований для признания их показаний недопустимыми не имеется.

Письменные доказательства, перечисленные в качестве доказательств вины подсудимой, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, полученными в соответствии с нормами законодательства.

Нарушений закона при проведении личного досмотра Лаврецовой Т.А., задержанной за административное правонарушение, в ходе которого изъято психотропное вещество, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, не усматривается. Досмотр проведен с участием понятых, чьи установочные данные приведены в полном объеме, в протоколе указаны дата, время, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица должностного лица, проводившего осмотр, сведения о досматриваемом; понятым и Лаврецовой Т.А. разъяснены их права и обязанности,протокол подписан должностным лицом и всеми участниками досмотра, при этом замечаний по содержанию протокола от них не поступило.

Оснований сомневаться в подлинности представленных на оперативное исследование и экспертизу веществ, изъятых в ходе досмотра, не имеется, так как они были надлежаще упакованы и опечатаны, и на исследование и экспертизу поступали в упаковке без нарушения целостности.

Выводы эксперта не вызывают сомнений, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются мотивированными, заключение составлено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Осмотры психотропных веществ и мобильного телефона, признанных вещественным доказательством, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для самооговора Лаврецовой Т.А., в ходе судебного разбирательства признавшей вину, не усматривается, ее показания подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, приведенными выше доказательствами.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины Лаврецовой Т.А. в совершении указанного в приговоре преступления.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Лаврецовой Т.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, поскольку установлено, что она незаконно приобрела и без цели сбыта хранила при себе психотропное вещество – <y>, общей массой 6,32 г, в крупном размере.

Поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо сомнений по поводу психического состояния подсудимой, ее способности самостоятельно защищать свои права не возникало, подтверждающих это сведений в материалах дела не имеется, и сторонами не представлено, суд, не усматривая оснований для обязательного назначения экспертизы в соответствии со ст. 196 УПК РФ, признает Лаврецову Т.А. вменяемой по отношению к совершенному преступлению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности подсудимой, установленные в судебном заседании, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ <…>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ <…>, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ <…>.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что Лаврецовой Т.А. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать ее исправлению, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ о сроках лишения свободы при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом общественной опасности содеянного суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности виновной, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей, способствующих исправлению, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд полагает возможным освободить ее от выплаты процессуальных издержек - вознаграждения адвоката по назначению суда, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лаврецову Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции в течение всего испытательного срока, <…>.

Меру пресечения в отношении Лаврецовой Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакеты с психотропным веществом – хранить до рассмотрения по существу уголовного дела, возбужденного по факту незаконного сбыта психотропного вещества, мобильный телефон – оставить у Лаврецовой Т.А., освободив от хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 131, ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденную от выплаты процессуальных издержек - вознаграждения назначенному судом адвокату, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: