Тимошкин Дмитрий Игоревич

- Дело №2-1806/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гуляевой И.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Б обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО кредитный договор № на потребительские нужды на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых. Заемщику перечислен кредит в сумме <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением заемщиком приняты договорных обязательств у ФИО образовалась кредиторская задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб., судебные расходы, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32) и от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил первоначально предъявленные исковые требования. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб., по требованию имущественного характера, а также <данные изъяты> руб. госпошлины по требованию о расторжении кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности в материалах дела Дудина А.А. иск поддержала, пояснила, что от требования о расторжении кредитного договора истец не намерен отказываться. Указала, что на момент подачи иска истцу не было известно о смерти заемщика. Судом к участию в деле должен быть привлечен потенциальный наследник- <данные изъяты> умершего ФИО- ФИО1, по информации...

... истца, проживающий в квартире ответчика. Банк, в данной ситуации является слабой стороной, лишен возможности самостоятельно установить круг наследников умершего заемщика, выяснить наличие у него имущества, подлежащего включению в наследственную массу. Полагает, что производство по делу не подлежит прекращению в связи со смертью ответчика.

Ответчик ФИО в суд не явился. Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), представленной по запросу суда Специальным <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как видно из материалов дела, согласно Записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу <адрес>, уроженец г. <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ.

Иск подготовлен и предъявлен истцом в суд уже после смерти ответчика, в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте, содержащем исковой материал (л.д. 20). Таким образом, о факте смерти ответчика, имевшем место до возбуждения производства по делу, суду, на стадии принятия искового заявления, ничего не было известно. Достоверная информация о смерти Тимошкина Д.И. поступила по запросу суда только после возбуждения гражданского дела.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства- к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению в связи со смертью ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску дело по иску Б № к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу разъясняется, что он вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам умершего ФИО, а до принятия наследства- к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда.

-

-

Судья Гуляева И.В.

-