Джемилев Владимир Евгеньевич

дело № 2-2162/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2016 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.,

при секретаре Ромадиной А.В.,

с участием представителя истца КПК «Честь» Галустян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к обществу с ограниченной ответственностью «Велес», Джемилеву Владимиру Евгеньевичу, Джемилевой Елене Сергеевне, Чермакову Андрею Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Честь» обратился в суд с иском к ООО «Велес», Джемилеву В.Е., Джемилевой Е.С., Чермакову А.О. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по договору в части неустойки, а также судебных расходов по делу.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ООО «Велес» был заключен договор займа № ...., по условиям которого кооператив предоставил обществу заем в размере 2500000 рублей на срок 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 25% годовых. В соответствии с пунктом 4.2.2 договора займа ООО «Велес» обязалось обеспечивать возврат займа не позднее 20-го числа каждого месяца согласно графику возвратных платежей. При нарушении сроков погашения выплат заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 80 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности (п. 3.5 договор...

...а займа).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Велес» по договору займа, между КПК «Честь» и Джемилевым В.Е., Джемилевой Е.С., Чермаковым А.О. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми все поручители обязались отвечать перед КПК «Честь» за ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств, вытекающих из договора займа (п. 2.1 договора поручительства). Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответсвтенность поручителя и заемщика.

Обязательства перед кооперативом обществом не исполнялись, в связи с чем вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Велес», Джемилева В.Е., Джемилевой Е.С., Чермакова А.О. в солидарном порядке в пользу КПК «Честь» взыскана задолженность по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3540617 рублей 62 коп., в том числе: основная сумма займа - 2296841 рублей 95 коп., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 563601 рублей 24 коп.; проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 670174 рублей 43 коп.; неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей.

Обязательства ООО «Велес» перед КПК «Честь» остаются не исполненными, в связи с чем образовалась задолженность по уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 971887,57 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив заявленные требования, истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Велес», Джемилева Владимира Евгеньевича, Джемилевой Елены Сергеевны, Чермакова Андрея Олеговича в пользу КПК «Честь» задолженность по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ: неустойка (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 971887,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12918, 88 рублей.

Определить ко взысканию с ООО «Велес», Джемилева Владимира Евгеньевича, Джемилевой Елены Сергеевны, Чермакова Андрея Олеговича в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» неустойку (пени) в размере 80 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца КПК «Честь» Галустян М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что вынесенное решение о взыскании задолженности по договору займа длительное время не исполняется, договор займа не расторгнут, его действие не приостановлено. Само по себе вынесение решения не освобождает должников ни полностью, ни частично от уплаты причитающейся по договору неустойки.

Ответчики ООО «Велес», Джемилев В.Е., Джемилева Е.С., Чермаков А.О. о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом путем направления в их адрес заказной судебной корреспонденции с исковым материалом и судебной повесткой. Надлежащее выполнение обязанности суда по извещению ответчиков подтверждается неоднократным направлением судебной корреспонденции по всем известным истцу и суду адресам.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В данном случае судебное извещение ООО «Велес», Джемилеву В.Е., Джемилевой Е.С., Чермакову А.О. не было им вручено по обстоятельствам, зависящим от ответчиков, что свидетельствует о недобросовестном несении ими своих гражданско-процессуальных прав.

Исходя из категории спора, розыск ответчиков в порядке ст. 120 ГПК РФ, законом не предусмотрен.

Доказательств того, что адреса регистрации ответчиков не является адресом места их жительства на момент рассмотрения дела не представлено, данных о принятии ими мер к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи), материалы дела не содержат.

Таким образом, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ООО «Велес», Джемилева В.Е., Джемилевой Е.С., Чермакова А.О. о дате, времени и месте судебного заседания. Однако ответчики уклонились от получения судебных почтовых извещений и, как следствие, от явки в суд.

Суд отмечает, что информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Камышинского городского суда, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

В данном случае положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ и невыполнение ответчиками обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ООО «Велес» был заключен договор займа № ...., по условиям которого кооператив предоставил обществу заем в размере 2500000 рублей на срок 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой 25% годовых.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора займа ООО «Велес» обязалось обеспечивать возврат займа не позднее 20-го числа каждого месяца согласно графику возвратных платежей. При нарушении сроков погашения выплат заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 80 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности (п. 3.5 договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Велес» по договору займа, между КПК «Честь» и Джемилевым В.Е., Джемилевой Е.С., Чермаковым А.О. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми все поручители обязались отвечать перед КПК «Честь» за ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств, вытекающих из договора займа (п. 2.1 договора поручительства). Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Обязательства перед кооперативом солидарными должниками не исполнялись.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Велес», Джемилева В.Е., Джемилевой Е.С., Чермакова А.О. в солидарном порядке в пользу КПК «Честь» взыскана задолженность по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3540617 рублей 62 коп., из которых: основная сумма займа - 2296841 рублей 95 коп., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 563601 рублей 24 коп.; проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 670174 рублей 43 коп.; неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей.

Указанным решением обращено взыскание на следующее залоговое имущество:

принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Велес», в соответствии с договором о залоге имущества № ....-З от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: инкубатор универсальный № .... № .... в комплекте, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, расположенный по адресу: ...., путем реализации залогового имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

принадлежащее на праве собственности Джемилеву Владимиру Евгеньевичу, в соответствии с договором залога транспортного средства № .... от ДД.ММ.ГГГГ, а именно легковой автомобиль <данные изъяты>, 2,4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № .... номер ПТС ...., VIN-код № ...., цвет кузова <данные изъяты>, путем реализации залогового имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 202 500(двести две тысячи пятьсот) рублей.

принадлежащее на праве собственности Джемилеву Владимиру Евгеньевичу, в соответствии с договором залога транспортного средства № .... от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автобус № ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № ...., номер ПТС ...., VIN-код № ...., путем реализации залогового имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 81 000 (восемьдесят одна тысяча) рублей.

принадлежащее на праве собственности Чермакову Андрею Олеговичу, в соответствии с договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации залогового имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, а именно:

- здание <данные изъяты>, назначение: <данные изъяты>, площадь: <данные изъяты>, расположенное по адресу: ...., Промзона, кадастровый (или условный) № ....;

- земельный участок, предназначенный для эксплуатации здания свинарника-откормочника, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: ...., Промзона, кадастровый (или условный) № ....;

- здание <данные изъяты>, назначение: <данные изъяты>, площадь: <данные изъяты> расположенное по адресу: ...., Промзона, кадастровый (или условный) № ....;

- земельный участок, предназначенный для эксплуатации здания <данные изъяты>, категория земель – земли <данные изъяты> назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: ...., Промзона, кадастровый (или условный) № ....;

- здание <данные изъяты>, назначение: <данные изъяты>, площадь: <данные изъяты>, расположенное по адресу: ...., Промзона, кадастровый (или условный) № ....;

- земельный участок, предназначенный для эксплуатации здания <данные изъяты>, категория земель – земли <данные изъяты> назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: ...., Промзона, кадастровый (или условный) № ....;

принадлежащее на праве собственности ФИО9, в соответствии с договором купли-продажи нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в залоге по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации залогового имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, а именно: - здание свинарника, назначение: <данные изъяты>, площадь: <данные изъяты>, расположенное по адресу: ...., Промзона, кадастровый (или условный) № ....;

- земельный участок, предназначенный для эксплуатации здания <данные изъяты>, категория земель – земли <данные изъяты> назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: ...., Промзона, кадастровый (или условный) № .....

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и из его текста следует, что задолженность по договору займа была рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из справочного листа гражданского дела № .... следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителю истца выданы исполнительные листы, на основании которых Камышинским РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждены исполнительные производства в отношении должников.

Из приобщенной к материалам дела справки кооператива от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10., являющимся пайщиком ООО «Велес», производились погашения в ходе принудительного взыскания задолженности в общем размере 1269,77 рублей.

Исходя из справки судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области, исполнительные производства, возбужденные в отношении должников Джемилева В.Е. и Джемилевой Е.С. окончены в связи с отзывом взыскателем КПК «Честь» исполнительных документов.

Пунктом 8.1 договора займа предусмотрено, что договор вступает в силу с момента получения займа и действует по ДД.ММ.ГГГГ, но в любом случае до полного исполнения пайщика своих обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из п. 1 и п. 4 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, проценты по договору уплачиваются до дня возврата суммы займа.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника, в том числе неустойки предусмотренной договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные суммы, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положением статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Анализ вышеприведенных правовых норм в совокупности с обстоятельствами дела позволяют суду прийти к выводу о том, что поскольку ответчиками обязательства по возврату займа не были исполнены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сам договор займа не был расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, постольку КПК «Честь» вправе требовать от солидарных должников - заемщика и его поручителей - уплаты установленной договором пени за нарушение сроков погашения основной суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой, по состоянию на которую взыскана задолженность решением суда).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ООО «Велес» по выплате договорной неустойки в размере 80 % годовых от основной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 971887,57 рублей.

Оснований не согласиться с расчетом пени у суда не имеется, поскольку он выполнен арифметически верно, согласуется с условиями договора и обстоятельствами дела. Альтернативного расчета ответчиками не представлено.

В виду отсутствия доказательств возврата займа и прекращения обязательств суд приходит к выводу о том, что требования КПК «Честь» заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, а потому суд взыскивает с ООО «Велес», Джемилева В.Е., Джемилевой Е.С., Чермакова А.О. в солидарном порядке задолженность по договору займа в части неустойки, рассчитанной по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, в размере 971887,57 рублей.

Помимо изложенного, в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В данном случае установленный договором займа размер неустойки, соответствует перечисленным выше положениям закона, в связи с чем требования КПК «Честь» о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 80 % годовых на остаток суммы займа и на сумму неуплаченных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12918 рублей 88 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Честь» к обществу с ограниченной ответственностью «Велес», Джемилеву Владимиру Евгеньевичу, Джемилевой Елене Сергеевне, Чермакову Андрею Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, договорам поручительства удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Велес», Джемилева Владимира Евгеньевича, Джемилевой Елены Сергеевны, Чермакова Андрея Олеговича в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» неустойку по договору займа № ....от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 971887 (девятьсот семьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 57 коп.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Велес», Джемилева Владимира Евгеньевича, Джемилевой Елены Сергеевны, Чермакова Андрея Олеговича в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12918 (двенадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 88 копеек.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с с общества с ограниченной ответственностью «Велес», Джемилева Владимира Евгеньевича, Джемилевой Елены Сергеевны, Чермакова Андрея Олеговича в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» неустойку (пени) в размере 80% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа и на сумму неуплаченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись М.А. Раптанова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» марта 2019года г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., с участием прокурора – помощника прокурора ЗАТО Знаменск Шияновой И.В., представителя истца Нестеровой А.А., при секретаре Корсуновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела по управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» к Джемилеву В.Е. о прекращении договора найма служебного жилого помещения, выселении, взыскании платы за пользование служебным жилым помещением,

Установил:

Отдел по управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» обратился с иском в суд к Джемилеву В.Е. о прекращении договора найма служебного жилого помещения, выселении, взыскании платы за пользование служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с увольнением ответчика с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.

В исковом заявлении истец указал, что в период прохождения военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации Джемилеву В.Е. на основании постановления мэра ЗАТО Знаменск № от ДД.ММ.ГГГГг. предоставлено служебное жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> Договор найма служебного жилого помещения № заключён с ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. в указанное служебное жилое помещение вселены члены семьи ответчика сын жены У.Р., дочь – Д.А.В., ДД.ММ.ГГГГг. в квартиру вселена супруга ( в настоящее время бывшая) – Д.Е.С. В настоящее время в квартире зарегистрирован только ответчик Джемилев В.Е. Вышеуказанное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду ЗАТО Знаменск, введено в категорию служебного жилья постановлением главы администрац...

...ии ЗАТО Знаменск № от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с выпиской из приказа главнокомандующего сухопутными войсками № от ДД.ММ.ГГГГг. капитан Джемилев В.Е. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с ДД.ММ.ГГГГг. исключён из списков личного состава в/части. Просит прекратить договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГг., расположенного по вышеуказанному адресу, выселить ответчика из служебного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, взыскать плату за наём за период с мая 2017г. по январь 2019г. в сумме 6 573,36 руб.

В судебном заседании представитель истца Нестерова А.А.просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Джемилев В.Е. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще – ему направлены судебные извещения по адресу постоянной регистрации в <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения, сообщение считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, поскольку ему по месту постоянной регистрации направлены судебные извещения, от получения которых ответчик уклонился и которые возвращены в суд с пометкой «истёк срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, а также мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ своего представителя в суд не направило, уведомлено надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав документы, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании из постановления администрации ЗАТО Знаменск № от ДД.ММ.ГГГГг. и списком распределения жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГг., договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГг., служебное жилое помещение было предоставлено Джемилеву В.Е. в связи с прохождением военной службы.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из постановления главы администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» № № от ДД.ММ.ГГГГ. «О служебной жилой площади» усматривается, что двухкомнатная квартира <адрес> области включена в разряд служебных жилых помещений (л.д.10-11).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГг. выданной отделом по управлению ЖКХ администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» установлено, что статус спорного жилого помещения в настоящее время не изменился, оно относится к служебным жилым помещениям, закреплено за гарнизоном, то есть, при его освобождении распределяется действующим военнослужащим (л.д.29).

Как усматривается из постановления администрации ЗАТО Знаменск № от ДД.ММ.ГГГГг. администрация ЗАТО Знаменск предоставила служебные жилые помещения муниципального жилищного фонда ЗАТО Знаменск гражданам в соответствии с прилагаемым списком распределения жилых помещений по Знаменскому гарнизону № от ДД.ММ.ГГГГг., в том числе капитану Джемилеву В.Е. (позиция 10) на состав семьи 3 человека – на него, супругу ( в настоящее время бывшую – Д.М.В., дочь Д.А.В. <данные изъяты> по адресу: <адрес>. (л.д.12, 13-15).

Из договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ответчик Джемилев В.Е. и члены его семьи вселены в спорное жилое помещение – двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, в связи с прохождением службы в ВС РФ. Договор найма заключён на время прохождения службы (п.2).

Из пункта 18 договора найма служебного жилого помещения усматривается, что данный договор прекращается в связи с окончанием срока службы (п.п. 4).

Пунктом 19 договора найма служебного жилого помещения предусмотрено, что в случае прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель должен освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Справкой о составе семьи (л.д.9) подтверждено, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован только ответчик.

В соответствии с выпиской из приказа главнокомандующего Сухопутными войсками № от ДД.ММ.ГГГГг. (по строевой части) капитан Джемилев В.Е. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта; с ДД.ММ.ГГГГг. исключён из списков личного состава воинской части, общая продолжительность военной службы составила на ДД.ММ.ГГГГг. составила 15 лет 5 месяцев (л.д.23).

Как установлено в судебном заседании, ответчик Джемилев В.Е. сохранил регистрацию в спорном жилом помещении, спорное служебное жилое помещение не сдал.

Таким образом, поскольку Джемилев В.Е., будучи досрочно уволенным с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта военнослужащим, прекратил военную службу в составе Знаменского гарнизона, договор найма служебного жилого помещения, заключенный последним на период прохождения службы подлежит прекращению, а ответчик Джемилев В.Е. подлежит выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Согласно частям 1 и 2 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

Ответчику направлялось отделом по управлению ЖКХ администрации ЗАТО Знаменск уведомление об освобождении служебного жилого помещения, однако, ответчик уклонился от его получения (л.д.24-25).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно выписке из лицевого счёта №, расчёту суммы долга по плате за наём, у нанимателя Джемилева В.Е. имеется задолженность по внесению платы за наём служебного жилого помещения, расположенного в г. <адрес> за период с мая 2017г. по январь 2019г. включительно в сумме 6 573,36 руб. Истец просит взыскать плату за наём с нанимателя – ответчика Джемилева В.Е.

Суд считает требование о взыскании платы за наём подлежащим удовлетворению, поскольку полагает данное требование обоснованным, подтверждённым доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Джемилева В.Е. в доход местного бюджета, - муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», подлежит взысканию уплата государственной пошлины в размере 6000 руб. за рассмотрение требований нематериального характера, и за рассмотрение требований материального характера подлежит взысканию уплата государственной пошлины в размере 400 руб., всего в сумме 6400руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования отдела по управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» к Джемилеву В.Е. о прекращении договора найма служебного жилого помещения, выселении, взыскании платы за пользование служебным жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГг., расположенного по <адрес>

Выселить Джемилева В.Е. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Джемилева В.Е. в пользу отдела по управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» задолженность по оплате за пользование жилым помещением (плату за наём) в размере 6 573,36 руб. за период с мая 2017г. по январь 23019г. включительно.

Взыскать с Джемилева В.Е. в доход местного бюджета, - муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» уплату государственной пошлины в размере 6400руб.

Ответчик вправе подать в Ахтубинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А.Гринина