Тимурханова Индира Тимерьяновна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-2160/2025 (М-1177/2024)

г. Уфа 29 января 2025 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р., рассмотрев единолично материал по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о возложении обязанности по регистрации перехода права собственности, по частной жалобе представителя административного истца ФИО2 – ФИО4 на определение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с приведенным административным исковым заявлением, в котором просили возложить на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО1 и ФИО2 без регистрации ранее возникшего права продавца на нежилое здание – портовый склад (литер А), кадастровый №..., площадью 683,6 кв.м, расположенное по адресу: адрес, промзона, на основании договора купли-продажи № б/н от дата

В обоснование иска указано, что дата на открытых торгах ФИО3 (мать заявителя) и ФИО2 приобрели нежилое помещение у Дюртюлинского автотранспортного предприятия ГУП «Башавтотранс». дата Дюртюлинское автотранспортное предприятия ГУП «Башавтотранс» прекратило свою деятельность.

дата ФИО3 умерла, её наследником является её дочь ФИО1

дата наследник ФИО1 и ФИО2 обратились в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес с заявлением о регистраци...

...и права собственности. дата Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес приостановило регистрацию сделки.

Определением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 оставлено без движения, заявителям установлен срок для устранения недостатков иска до дата

В частной жалобе представитель административного истца ФИО4 просит определение судьи отменить, направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу, указывая на то, что на стадии принятия заявления суд не может оценивать представленные и истребовать дополнительные доказательства, определять круг заинтересованных лиц, входить в обсуждение вопросов, связанных с существом возникшего спора, производить оценку заявленных требований и оставлять заявление без движения по мотивам отсутствия какого-либо доказательства. Вывод суда о том, что у предоставленных технических документов истек срок действия, не основан на законе. Ссылаясь на то, что нежилые здания не могут быть признаны самовольными постройками, отмечает, что вывод суда о необходимости уточнения исковых требований направлен на обращение в суд с ненадлежащим иском.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 настоящего кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 без движения, судья первой инстанции указала на то, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации:

- к административному исковому заявлению приложены документы с истекшим сроком действия (кадастровый паспорт 2013 года, технический паспорт 2005 года);

- не представлен ответ нотариуса о включении нежилого помещения в состав наследственного имущества и возможности (невозможности) проведения регистрации права собственности на указанное нежилое помещение в рамках наследственного дела;

- административному истцу необходимо уточнить требования в порядке Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оплатить государственную пошлину исходя из кадастровой или рыночной стоимости объекта недвижимости, о чем представить в суд квитанцию об оплате государственной пошлины в размере предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, с указанными выводами судьи первой инстанции нельзя согласиться, исходя из следующего.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подпункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2).

В силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Из представленных материалов усматривается, что вопреки выводам судьи административное исковое заявление ФИО5, ФИО2 содержит сведения о том, какие их права, свободы и законные интересы, по мнению заявителей, нарушены.

В частности, ФИО1, ФИО2 не согласны уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости – нежилого здания, полагая, что Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес надлежало произвести государственную регистрацию перехода права собственности на них как собственников. Административный иск содержит доводы, посредством которых административные истцы обосновывают свои требования, приведены положения закона и его разъяснений, требования которых, по мнению административного истца, нарушены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Иные обстоятельства, приведенные в качестве основания для вынесения определении об оставлении административного иска без движения, объективно препятствием для его принятия к производству суда не являются.

Таким образом, исходя из содержания приведенных процессуальных норм и разъяснений применительно к производству по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, полагаю, что вывод судьи о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям процессуального закона, в связи с этим имеются препятствия его принятию к производству суда, не соответствует фактическим обстоятельствам, правомерным не является, необоснованно препятствует реализации права заявителя на судебную защиту, что является недопустимым.

При изложенных обстоятельствах приведенные в обжалуемом определении обстоятельства не могли служить препятствием к возбуждению административного дела по иску ФИО1, ФИО2, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о возложении обязанности по регистрации перехода права собственности направить в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО7

Справка: судья ФИО6

Дело №2а-270/2025

03RS0040-01-2025-000202-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

с участием представителя административных истцов Нуриева Ф.Ф., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Республики Башкортостан Нуриевой Л.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тимурхановой И.Т., Закирова М.Р. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан об обязании регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Тимурханова И.Т., Закиров М.Р. обратились в суд с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра по Республике Башкортостан), в котором просили возложить на Управление Росреестра по Республике Башкортостан обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности (по ? доле) к административным истцам без регистрации ранее возникшего права продавца на нежилое здание – портовый склад (литер А), кадастровый №, площадью 683,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на осно...

...вании договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на открытых торгах Тимурханова Р.Н. (мать Тимурхановой И.Т.) и Закиров М.Р. приобрели нежилое помещение у Дюртюлинского автотранспортного предприятия ГУП «Башавтотранс». ДД.ММ.ГГГГ данное предприятие прекратила свою деятельность. ДД.ММ.ГГГГ Тимурханова Р.Н. умерла, ее наследником является ее дочь Тимурханова И.Т. ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о регистрации права собственности, ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Республике Башкортостан приостановило регистрацию сделки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан.

Представитель административных истцов Нуриев Ф.Ф. в судебном заседании пояснил, что административный иск не связан с тем, что Управление Росреестра по Республике Башкортостан каким-то образом нарушил закон или права доверителя. В данной ситуации законом не урегулировано разрешение данной ситуации, поэтому руководствуются разъяснениями Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случает административные истцы не обжалуют и не оспаривают приостановку. Право возникшее у ГУП «Башавтотранс» в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан не зарегистрировано, оно подтверждается записью в техническом паспорте, как ранее возникшее право. Сделка произведена под контролем арбитражного суда, никто на это имущество не претендует, поэтому считают требования обоснованными и удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Башкортостан Нуриева Л.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась, просив отказать в удовлетворении требований, в связи с тем, что в соответствии ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием представлено заявление на регистрацию права на основании договора купли-продажи заключенного с ГУП «Башавтотранс» и Тимурхановой и Закировым. В силу представленных документов отсутствуют и не представлены заявления на регистрацию прав ГУП «Башавтотранс», то есть продавца, так же заявление о регистрации перехода права. Так как регистрация перехода прав возможно только при наличии зарегистрированных прав ЕГРН, но ЕГРН отсутствует.

Административные ответчики Тимурханова И.Т., Закиров М.Р., представитель административного ответчика Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, от которых имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административных истцов, представителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Названная норма права применяется по аналогии, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1395/09).

В п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 23-ФЗ. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ с этого же срока введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ) или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российсклй Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между конкурсным управляющим Государственного унитарного дочернего Дюртюлинского автотранспортного предприятия Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Дьяченко А.Н. (продавец) и Тимурхановой Р.Н., Закировым М.Р. (покупатели) предметом которого являлось нежилое здание – портовый склад (литер А), площадью 683,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, которое покупатели приобрели за 150000 рублей в собственность по ? доли за каждым (л.д. 5).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ подписан акту приема-передачи о передаче имущества покупателям и оплаты за него продавцу (л.д. 6).

Согласно сведений из кадастрового паспорта кадастровый номер здания 02:70:010601:435, год ввода в эксплуатацию 1972, площадь 683,6 кв.м., кадастровый номер земельного участка № (л.д. 7).

В техническом паспорте по состоянию ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения о принадлежности объекта недвижимости – Государственному Унитарному дочернему Дюртюлинскому Автотранспортному предприятию Государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» (л.д. 8-14).

Из архивной справки, выданной архивным отделом Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании приказа Министерства транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по предприятию) организовано Дюртюлинское автохозяйство «Сельхозтранс» в составе Башкирского управления автотранспорта, в последующем переименовалось. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Государственное унитарное дочернее Дюртюлинское автотранспортное предприятие Государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» ликвидировано. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Государственное унитарное дочернее Дюртюлинское автотранспортное предприятие Государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 15).

Согласно информации Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о вышеуказанном объекте недвижимости в Реестре государственного имущества отсутствуют (л.д. 16).

Один из покупателей спорного здания Тимурханова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умерла. На основании завещания наследником всего её имущества стала Тимурханова И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (справка нотариуса Талиповой З.М. № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 17).

По выписке ЕГРН у объекта недвижимости с кадастровым номером № нет правообладателя (л.д. 18-19).

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что Государственное унитарное дочернее Дюртюлинское автотранспортное предприятие Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Республике Башкортостан сообщило о приостановлении государственной регистрации. В качестве основания принятого решения указано на отсутствие заявления продавца и на обращение за государственной регистрацией права ненадлежащего лица Тимурхановой И.Т. Также рекомендовано обратиться в суд для преодоления указанных препятствий в регистрации права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что портовый склад кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> приобретён Тимурхановой Р.Н. и Закировым М.Р. законно при заключении сделки с конкурсным управляющим по реализации имущества в рамках банкнотного дела.

Поскольку Тимурханова И.Т. является наследником Тмурхановой Р.Н., административный ответчик обязан зарегистрировать права покупателя Закирова М.Р. наследницы второго покупателя Тимурхановой Р.Н. – Тимурхановой И.Т. по ? доли на склад приобретённый по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан произвести государственную регистрацию перехода права собственности (по ? доле) к Тимурхановой И.Т. и Закирову М.Р. без регистрации ранее возникшего права продавца на нежилое здание – портовый склад (литер А), кадастровый №, площадью 683,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения, путем подачи апелляционных жалобы или представления, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 17.03.2025.

Председательствующий подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 17.03.2025.

Подлинник решения подшит в дело №2а-270/2025.

Судья Е.Г. Крамаренко