Тингишева Евгения Едуардовна

Дело № 2-612/2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

РЕШЕНИЕ

ФИО10

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО4 предъявил к ФИО2 иск о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. в подтверждение которого ответчиком выдана расписка.

Согласно условий договора срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик принятые обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняет, денежные средства не возвратил.

Истец просит взыскать основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Заочным решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено, в заявлении об отмене заочного решения представитель ФИО2 ФИО7 указал, что ответчик возражает по существу заявленных требований. Представитель ответчика, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО2 фактически от ФИО4 не получала, расписка была написана ФИО2 с целью обеспечения возврата денежных средств от юридического лица ООО «<данные изъяты>» юридическому лицу ООО «<данные изъяты>». Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № на поставку строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ года....

Показать ещё

... Заключить указанный договор с ООО «<данные изъяты>» (фактическим владельцем которого является ФИО3) порекомендовала ФИО2 Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а строительные материалы поставлены не были. В связи с данным фактом ФИО4 обратился к ФИО2 с требованием дать гарантию возврата денежных средств, либо поставки строительных материалов, тогда ФИО2 выдала ему расписку на сумму <данные изъяты> рублей, хотя фактически никаких денег от ФИО4 не получала и не намеревалась заключать с ним договор займа. Также ответчик просила приобщить к материалам гражданского дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ФИО4 в последнее судебное заседание не явился, в предыдущем заседании иск поддержал, в обоснование требований привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности ФИО8, исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование требований привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, также просила приобщить к материалам гражданского дела распечатку с сайта <данные изъяты> в виде Выписки из <данные изъяты>, актуальной на ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении юридических лиц ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», просила обратить внимание суда на тот факт, что в качестве учредителей и руководителей данных юридических лиц указаны физические лица, не имеющие отношения к сторонам по настоящему делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений против иска не представила.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора займа, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, и подтверждается подлинником расписки, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 приняла от ФИО4 денежную сумму <данные изъяты>.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что денежные средства ею фактически получены от ответчика не были, а расписка от ДД.ММ.ГГГГ была выдана в качестве гарантии возврата денежных средств, перечисленных ООО <данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» суд оценивает критически, поскольку никаких доказательств своим доводам ответчик не представила. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не свидетельствует о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> не были переданы истцом ответчику. Наличие дружеских отношений между сторонами и их участие в деятельности юридических лиц правового значения не имеет.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, суд находит договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным.

Согласно ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (статья 808 ГК РФ), так и факт его исполнения (ст.408 ГК РФ), не подлежит доказыванию свидетельскими показаниями (п.2 ст.812 ГК РФ), но могут доказываться письменными и, другими доказательствами (ст. 162 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Судом установлено, что долговой документ – расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ находится у кредитора. Нахождение долгового обязательства у кредитора удостоверяет неисполнение должником обязательства.

В соответствии с распиской, заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил ФИО2 требование о возврате ответчиком предмета займа, денежных средств в сумме <данные изъяты>., в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что предмет займа, денежные средства в размере <данные изъяты>, ответчиком ФИО2 до настоящего времени не возвращен, доказательств возврат предмета займа в суд не представлено, следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца предмет займа, денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В судебном заседании установлено, что предметом займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, являлись денежные средства в размере <данные изъяты>, договор заключен между гражданами на сумму, превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, следовательно, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, размер которых определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N № начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере <данные изъяты> процента годовых.

Размер процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>).

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Расчет процентов за пользование займом проверен судом и является арифметически верным.

Исковое требование в части взыскания процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 3-4)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд <адрес>

Судья <адрес>

суда <адрес> ФИО12

Свернуть