Фатичева Юлия Дмитриевна

Дело №2-148/2025

37RS0016-01-2025-000140-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Федичевой И.Ю.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО13,

третьих лиц ФИО26, ФИО27,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябиничева Алексея Константиновича к Рябиничеву Олегу Евгеньевичу о признании договора дарения действующим, признании права собственности на земельный участок в порядке дарения,

У С Т А Н О В И Л:

Рябиничев А.К. (далее истец) обратился в суд к Рябиничеву О.Е. (далее ответчик) с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ с исковыми требованиями о признании договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Дубново, действующим, признании права собственности на указанный земельный участок в порядке дарения. В обоснование требований указал, что его мама ФИО6 являлась собственником спорного земельного участка общей площадью <данные изъяты> на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на основании Постановления главы администрации Дубновского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> при жизни ФИО6 распорядилась данным земельным участком, подарив его истцу. С <данные изъяты> истец стал распоряжаться земельным участком и пользуется им до настоящего времени. В 2000 году с согласия его матери истец разрешил установить на данном земельном участке баню ФИО26, а также разрешил ей пользоваться частью земельного участка (300 кв.м.) для огородничества. ДД.ММ.ГГГГ его мама умерла. Наследники первой очереди после смерти матери (два сына и две дочери) к нотариусу для вступления в пра...

...ва наследства не обратились. Трое из наследников первой очереди (кроме него) умерли, иных наследников первой очереди по закону не имеется. ФИО8 (сын ФИО3) предпринимает попытки вступления в права наследства на данный участок, что нарушает права истца на него, поскольку данный участок при жизни передала ему мать. В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО27, ФИО28, ФИО29, администрация Пучежского муниципального района <адрес>, ФИО30, ФИО31

В судебном заседании истец ФИО4 уточненные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что у его матери имелось четверо детей - он, а также ФИО12, ФИО3, ФИО7, которые в настоящий момент умерли. Ему известно, что после смерти его матери в права наследства на денежные средства вступила ФИО7 При этом, права на земельный участок она не оформляла, поскольку имеющийся в собственности ФИО6 земельный участок последняя при жизни подарила истцу, тем самым распорядившись данный участком по своему усмотрению. Письменный договор дарения при этом не оформлялся. С момента передачи ему в дар земельного участка примерно <данные изъяты> года ФИО4 пользовался частью земельного участка - косил на нем траву. На протяжении последних 10 лет участок не использует. При жизни его брат ФИО3 использовал данный земельный участок исключительно для отдыха, участок не обрабатывал, за ним не следил. Порядок пользования спорным земельным участком ФИО4 и ФИО3 не определяли, каждый использовал участок по своему усмотрению.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании пояснил, что мать истца при жизни распорядилась спорным земельным участкомв д.<адрес>, передав его истцу в пользование. При обращении ФИО6 в сельский Совет по вопросу оформления договора дарения земельного участка на сына, она получила ответ, что она, как собственник земли, может передать свое право на данный земельный участок, без письменного договора. Письменных доказательств передачи земельного участка в пользу истца не имеется. ФИО4 первое время после передачи ему участка, косил на нем траву, впоследствии часть земельного участка - примерно 3 сотки, передал в пользование ФИО26, которая с его разрешения поставила на земельном участке баню, использует земельный участок по настоящее время.Истец принял в дар земельный участок и распорядился им по своему усмотрению: разрешил пользоваться ФИО26, произвел ограждение огорода, разрешил сажать картошку на данном участке матери ответчикаФИО14 - ФИО15, которая использовала участок примерно два года, впоследствии от использования участка отказалась. Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении права собственности ФИО4 на спорный участок, что является основанием для удовлетворения иска.

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явились, о дне, месте, времени проведения судебного заседания извещен, об уважительности неявки не уведомил, об отложении дела не просил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования не признал, пояснил, что земельный участок ранее принадлежал его бабушке. После смерти его отца (ФИО3) с 2001 года он и с его согласия его мать - ФИО16 пользовались спорным земельным участком, сажали огород. Лично он пользовался земельным участком <данные изъяты> года, в дальнейшем участок обрабатывала только его мать. Со стороны истца никаких претензий по вопросу использования им и его матерью земельного участка не поступало. В настоящий момент на участке стоит баня, построенная ФИО26 О передаче бабушкой истцу земельного участка ему ничего не известно.

Третье лицо ФИО26 в судебном заседании просила суд требования удовлетворить. Суду пояснила, что примерно в <данные изъяты> она со своим отцом обратилась к ФИО6 по вопросу получения разрешила на строения бани на спорном земельном участке, на что получила ответ, что по всем вопросам относительно участка следует обращаться к ФИО4, поскольку участок она отдала ему. ФИО4 дал ей разрешение на строение бани. С указанного периода она пользуется тремя сотками земли, остальная часть земельного участка в настоящее время не используется. ФИО4 примерно <данные изъяты> приезжал на участок в летний период, косил траву, спиливал деревья, помогал ей ставить забор вокруг используемой ею части участка. После смерти ФИО3, его супруга - ФИО16 примерно года два пользовалась земельным участком, сажала огород. О наличии какого-либо соглашения между истцом и ответчиком по вопросу пользования данного земельного участка ей ничего неизвестно, какого-либо спора между ними не было. Между ней и истцом письменного соглашения об использовании данного земельного участка не заключалось. Арендную плату за пользование земельным участком она не вносит, использует участок безвозмездно.

Третье лицо ФИО27 просила суд требования удовлетворить. Суду пояснила, что со слов ее матери ей известно, что бабушка (ФИО6) при жизни отдала спорный земельный участок ФИО4, чтобы он им пользовался. Кто фактически пользовался земельным участком, ей неизвестно. Ее мама ФИО7 умерла в <данные изъяты> в том же году после матери умер ее брат - ФИО33 Дмитрий. После их смерти наследственные права никто не оформлял. Она наследство после смерти матери и брата оформлять не желает, на спорный участок не претендует.

В судебное заседание представители третьих лиц Администрации Илья-Высоковского сельского поселения Пучежского муниципального района <адрес>, Администрации Пучежского муниципального района <адрес>, третьи лица ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 не явились, о дне, месте, времени проведения судебного заседания извещены, об уважительности неявки не уведомили, об отложении дела не просили.

Администрации Пучежского муниципального района <адрес> представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, решение вопроса по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Администрации Илья-Высоковского сельского поселения Пучежского муниципального района <адрес> представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, третьих лиц на основании ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.

В силу п. 1 ст. 574 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 1999 -2001 года) дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 161 ГК РФ в простой письменной форме должны совершаться сделки (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения) граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Пунктом 1 статьи 164 ГК РФ определено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации Дубновского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в собственность передано два земельных участка в <данные изъяты>

Земельный участок площадью <данные изъяты> учет, ему присвоен № (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 (<данные изъяты>. и ФИО17 заключили брак (л.д.33).

От совместного проживания у них имелось четверо детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.33), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14).

В наследственное имущество после смерти ФИО6 входили денежные средства, хранящиеся на вкладе в банке и два земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым №.

На день смерти ФИО6 по месту ее регистрации по адресу: <адрес> был зарегистрирован ФИО3 (л.д.38).

Пучежским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ В качестве заинтересованных лиц по делу привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО18(л.д.32). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения суда нотариусом Пучежского нотариального округа заведено наследственное дело. Наследство в целом приняла дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иных наследников в наследственном деле не заявлено. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вклад ДД.ММ.ГГГГ за № в размере <данные изъяты> (л.д.24, 45-51).

Факт принятия наследства ФИО7 после ФИО6 сторонами не оспаривается.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, а чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (ст. 1152 ГК РФ, ст. 546 ГК РСФСР).

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО7, вступив в права наследства после матери ФИО6 на вклад в банке, фактически приняла наследство после смерти матери в полном объеме, в том числе спорный земельный участок.

Иных лиц вступивших в права наследования после смерти ФИО6 судом не установлено, доказательство иного сторонами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

На день смерти ФИО7 была разведена, имела двоих детей ФИО27 (Лещева, ФИО33) Н.А. и ФИО19, который умер в <данные изъяты>

После смерти ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по информации <адрес> нотариальной палаты наследственное дело не заводилось (л.д.40).

Из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ФИО6 передала спорный земельный участок непосредственно истцу в пользование, подарив его, выразив свою волю устно. При этом договор дарения в письменной форме не оформлялся, государственную регистрацию не проходил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 пояснила, что она является матерью ФИО26 При жизни ФИО6 сказала, что после ее смерти ФИО4 может пользоваться спорным земельным участком. После смерти ФИО6 спорным участком на протяжении примерно трех лет пользовалась ФИО16 Кроме того, участок обрабатывался ФИО4, который косил траву, обрезал деревья. На протяжении последних семи лет ее дочь - ФИО26 с разрешения ФИО16 и ФИО4 сажает на данном участке огород. Кроме того, около <данные изъяты> ее дочь - ФИО26 с разрешения ФИО4 построила на данном участке баню.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила, что примерно с 1978-1980 г. ФИО6 пользовалась земельным участком в д. Дубново. Ей известно, что примерно года за 2-3 года до своей смерти ФИО22 планировала подарить указанный участок сыну - ФИО4 После смерти матери ФИО4 ухаживал за огородом - скашивал траву, обрабатывал кустарники, продолжает использовать его до настоящего времени. С разрешения ФИО4 частью участка пользуется ФИО26

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23 показала, что ее земельный участок был расположен по соседству с участком, принадлежащем ФИО6 Примерно <данные изъяты> г. ФИО26 с разрешения ФИО6 установила на данном участке баню. После смерти ФИО6 спорный земельный участок стал использоваться истцом ФИО4, который следил за садом, ухаживал за деревьями, помогал ФИО26 устанавливать забор на участке. ФИО16 в период проживания ее в д. Дубново на протяжении примерно двух сезонов также пользовалась данным земельным участком, прекратив его использование примерно семь лет назад.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показала, что ФИО6 на праве собственности принадлежал спорный земельный участок. После ее смерти данный участок использовал ее сын ФИО3, после смерти которого <данные изъяты>. она с сыном - ФИО8 стали пользоваться указанным земельным участком - сажали огород. Она обращалась в администрацию сельского совета по вопросу уплаты налога на землю, на что получила ответ, что ввиду смерти собственника налог не начисляется. На указанном земельном участке ФИО26 с согласия ФИО3 поставила баню. Кроме того, с согласия ФИО16 ФИО26 примерно 5 последних лет использует земельный участок. ФИО4 участком не пользовался, за ним не ухаживал.

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что до <данные изъяты> она проживала в <данные изъяты> по соседству с ФИО6, с которой проживали ФИО16 и ФИО3 После смерти ФИО6 и ФИО3 ФИО16 продолжила пользоваться спорным участком. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в администрации <данные изъяты> сельского совета в качестве специалиста по общим вопросам, вела прием населения. В указанный период к ней обращалась ФИО16 по вопросу уплаты земельного налога за спорный участок, на что ей был дан ответ о необходимости оформления наследственных прав на участок. в период ее работы в администрации к ней по вопросу переоформления права собственности на принадлежащий ФИО6 земельный участок никто не обращался.

В судебном заседании свидетель ФИО30 пояснила, что ФИО6 была ее бабушкой. В ее собственности имелся земельный участок в д. Дубново, которым после смерти бабушки стала пользоваться ФИО16 Данный участок использовался ФИО16 примерно до <данные изъяты> в качестве огорода: сажала, копала, выращивала урожай. Примерно 3-5 лет назад ФИО16 разрешила пользоваться данным участком ФИО26 За весь период пользования земельным участком никто ФИО16 претензий по вопросу пользования участком не предъявлял. В период ее нахождения в д. <данные изъяты>, ФИО4 на участок не приезжал, его не использовал.

Согласно вышеприведенным нормам права на момент спорных правоотношений была предусмотрена обязательная письменная форма договора дарения земельного участка, который также подлежал государственной регистрации.

В судебном заседании истец показал, что договор дарения земельного участка между ним и матерью заключен устно. Письменный договор в подтверждение факта заключения договора истцом не представлен.

Следовательно, в нарушение п. 3 ст. 574 ГК РФ государственная регистрация договора дарения земельного участка не проводилась.

Несоблюдение простой письменной формы договора дарения земельного участка в силу п. 1 ст. 160 ГК РФ лишает истца возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий.

Договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения земельного участка заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанного имущества одаряемому, а также наличие воли у дарителя на передачу недвижимого имущества именно в дар конкретному лицу.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения требования по существу, их взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств того, что при жизни ФИО6, имея в собственности земельный участок, выразила свою волю относительно судьбы спорного земельного участка в виде его дарения истцу, им в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Свидетельские показания, представленные истцом в обоснование заявленных требований, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку несоблюдение простой письменной формы договора дарения лишает истца ссылаться на свидетельские показания в подтверждение факта заключения договора.

Иных относимых и допустимых доказательств в подтверждение своей позиции истцом не представлено.

Следовательно, оснований для признания договора дарения земельного участка, заключенного, как указывает ФИО4, между ним и ФИО6, действующим, не имеется.

Поскольку судом факт заключения договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ФИО6 ФИО4 не установлен, оснований для признания за истцом права собственности на указанный земельный участок не имеется.

По изложенным основаниям суд находит исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рябиничева Алексея Константиновича <данные изъяты> №) к Рябиничеву Олегу Евгеньевичу (<данные изъяты>) о признании договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, действующим, признании права собственности на указанный земельный участок в порядке дарения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Федичева И.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ