Виситаева Зулай Халадовна

Дело №2-702/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гудермес 13 мая 2016 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Адилсултанова Э.А., при секретаре Масхадовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании с ФИО4 и ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обосновав его следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ Чеченское отделение № ПАО «Сбербанк России» («Кредитор») заключил с ФИО4 («Заемщик») кредитный договор №, по которому последнему на срок по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в сумме 92 000 рублей.

В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 Договора «Заемщик» обязался ежемесячно погашать долг в соответствии с графиком платежей, однако, своих обязательств по кредитному договору ФИО4 не исполняет, основной долг и ежемесячные проценты не погашает.

Согласно п. 5.2.3. Договора «Кредитор» вправе досрочно требовать у «Заемщика» всю сумму кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки в случае ненадлежащего исполнения «Заемщиком» условий Договора.

Общая задолженность «Заемщика» по кредитному договору составила 96935,12 рублей, из которых: ссудная задолженность - 80354,10 рублей., просроченные проценты за кредит - 8823...

...,65 рублей., задолженность по неустойке - 7757,37 рублей.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 3108,05 рублей.

В обеспечение исполнения «Заемщиком» обязательств по кредитному договору Банком с ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. Договора «Поручитель» наравне с «Заемщиком» несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

При надлежащем извещении о времени и месте разбирательства дела истец и ответчик дважды в судебные заседания не явились, своих представителей в суд не направили.

В письменном ходатайстве представитель истца, главный юрисконсульт Чеченского отделения № ПАО «Сбербанк России» ФИО6, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца и в случае неявки ответчиков о разбирательстве дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в своем заявлении просит рассмотреть гражданское дело без ее участия, заявленные исковые требования признает в полном объеме.

С учетом взаимосвязанных положений ч.З ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, а также в письменном заявлении иск ПАО «Сбербанк России» полностью признала и против его удовлетворения не возражала, правовые последствия признания иска согласно ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Исследовав письменные доказательства в обоснование заявленных требований, дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому, «Заемщику» выдан потребительский кредит в сумме 92 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,5 процентов годовых.

Согласно п.4.1, и 4.2 Договора «Заемщик» взял на себя обязательство производить ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом. За несвоевременное погашение долга в соответствии с п.4.3 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства на день погашения задолженности.

В соответствии с п.5.3.6. Договора «Заемщик» обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 дней с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ «Займодавец» имеет право на получение с «Заемщика» процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ «Заемщик» обязан возвратить «Займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком ФИО1 заключён договор поручительства №, по которому «Поручитель» обязался отвечать перед Банком за исполнение «Заёмщиком» всех обязательств по кредитному договору.

В силу п.2.3 Договора «Поручитель» согласился на право «Кредитора» потребовать как от «Заемщика», так и от «Поручителя» досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст.323 ГПК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников «Кредитор» вправе требовать исполнения от всех должников совместно так и от любого из них в отдельности. Таким образом, «Поручитель» обязан нести солидарную ответственность перед истцом наравне с «Заемщиком» за неисполнение обязательств по договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Суд установил, что в нарушение условий Договора ответчики допустили просрочку как по уплате основного долга, ежемесячных процентов, так и неустойки за просрочку основного долга и процентов по оплате основного долга.

Указанные нарушения условий договора со стороны ответчиков являются существенными и являются основаниями для досрочного расторжения оспариваемых договоров.

Суд установил, что истец в порядке досудебного урегулирования спора обращался к ответчикам с требованиями о добровольном исполнении обязательств по договорам. Однако, установив, что ответчики не намерены исполнять условия Договора, избрав в соответствии со ст. 12 ГК РФ способ защиты нарушенного права, обратился с иском в суд.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер уплаченной истцом при обращении в суд госпошлины, в силу ст. 333. 36 ч.2 п.2 НК РФ, составляет 3 108,05 рублей. Требование истца о взыскании с ответчиков понесенных расходов по оплате госпошлины суд находит обоснованным и законным, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска судом и принятие его судом.

Таким образом, суд находит все заявленные истцом требования законными, обоснованными, и по этим основаниям, подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № к ФИО4 и ФИО1 полностью удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № с ФИО4 и договор поручительства с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

гражданки РФ, проживающей в <адрес>, ЧИАССР и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, проживающей в д. б/н по <адрес> в <адрес> ЧР, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения №, ИНН 7707083893, КПП 775001001, корреспондентский счет №, расположенного в <адрес> по ул. ФИО3, в <адрес>, ЧР, денежные средства в сумме 96 935 (девяносто шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 12 (двенадцать) копеек, из которых:

80 354 (восемьдесят тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 10 (десять) копеек - ссудная задолженность.,

8 823 (восемь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 65 (шестьдесят пять) копеек - задолженность по процентам за кредит.,

7 757 (семь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 37 (тридцать семь) копеек - задолженность по неустойке.,

3 108 (три тысячи сто восемь) рублей 12 (двенадцать) копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Гудермесский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Э.А. Адилсултанов

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2016 года <адрес> ЧР

Гудермесский городской суд Чеченской Республики

в составе:

председательствующего судьи - Ибрагимова А.И.,

с участием ответчиков - ФИО3 и ФИО4,

при секретаре - Дашаевой Х.С-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № Сбербанка России к ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании с «Заемщика» ФИО3 и его «Поручителя» ФИО4 задолженности в сумме 77881 рублей 23 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2536 рублей 44 копеек, обосновав его следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на срок 60 месяцев, то есть на 5 лет, заключен кредитный договор № под 24,5 % годовых, по которому последней на личные цели выдан потребительский кредит в размере 76 000 рублей.

Согласно Договору «Заемщик» обязался ежемесячно равными долями производить погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, а в случае их просрочки и неустойку в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно которому, она отвечает перед «Кредитором» солидарно с «Заемщиком» на условиях и размерах, определенных договором. «Заемщик» в срок, определенный договором, кредит не п...

...огашает, проценты по нему не уплачивает, а также не уплачивает неустойку за просрочку возврата основного долга и процентов.

Задолженность ответчиков перед банком по возврату основного долга, неустойки за просрочку возврата основного долга, просроченных процентов, неустойки по просроченным процентам, составляет 77881 рублей 23 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2536 рублей 44 копеек.

На судебное заседание истец в лице филиала Чеченского отделения № ПАО «Сбербанк России» не явился, предоставив ходатайство в котором просит рассмотреть иск к ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины без их участия. Исковые требования поддерживает в полном объёме.

В случае неявки ответчиков не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчица – ФИО3 в судебном заседании признала требования истца в полном объёме и против удовлетворения заявленных истцом требований не возражала и пояснила, что образовавшаяся задолженность образовалась в связи с тяжёлым материальным положением, обязуется в кратчайший срок погасить задолженность.

Ответчица – ФИО4 в судебном заседании признала требования истца в полном объёме и против удовлетворения заявленных истцом требований не возражала.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Так, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,

суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер уплаченной истцом по делу госпошлины, в силу ст. 333. 36 ч.2 п.2 НК РФ, составляет 2536 рублей 44 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате госпошлины суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск филиала ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № к

ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между

филиалом ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № и ФИО3 и договор поручительства с ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Взыскать солидарно с «Заемщика», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, гражданки России, зарегистрированной по адресу: ЧР, <адрес>, и «Поручителя», ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, гражданки России, зарегистрированной по адресу: ЧР, <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения №, ИНН 7707083893, корреспондентский счет № в Северо-Кавказском банке, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, денежные средства в сумме 77881 рублей 23 копеек, из которых:

- 58 530 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать) рублей 61 копеек – ссудная задолженность;

- 7 410 (семь тысяч четыреста десять) рублей 82 копеек – задолженность по неустойке;

- 6 107 (шесть тысяч стосемь) рублей 88 копеек - проценты за кредит;

4. Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № затраты по уплате государственной пошлины в размере – 2536 (две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Подлинник решения хранится в деле №г.

Копия верна.

Судья Гудермесского

городского суда А.И. Ибрагимов