Тиникашвили Гайоз Григорьевич

Дело №2-1833/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2013 года г.Владикавказ

при секретаре Абаевой Э.О.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Тиникашвили Г.Г. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе РСО-Алания о перерасчете трудовой пенсии с учетом заработной платы,

у с т а н о в и л:

Тиникашвили Г.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе РСО-Алания о перерасчете трудовой пенсии с учетом заработной платы.

Дело неоднократно назначалось к слушанию (04.07.2013г., 17.07.2013 г.), однако истец в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления Тиникашвили Г.Г. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе РСО-Алания о перерасчете трудовой пенсии с учетом заработной платы, ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст.222, 223 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению Тиникашвили Г.Г. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе РСО-Алания о перерасчете трудовой пенсии с учетом зар...

...аботной платыоставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

12-123/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства и возвращении жалобы

<адрес> 4 июля 2017 года

Судья Советского районного суда <адрес> Тедтоев А.С.,

при рассмотрении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Тиникашвили Г.Г. подал в Советский районный суд <адрес> жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в ее отношении 14 июня 2017г. инспектором отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России <адрес> по ч.3 ст. 12.14. КоАП РФ. По мнению сотрудника полиции, указанное правонарушение повлекло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3. КоАП РФ, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении составляет десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ, указанный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Постановление по делу вынесено 14 июня 2017г., получено Тиникашвили Г.Г. в тот же день, что подтверждается подписью названного лица в соответствующей графе процессуального документа. Жалоба Тиникашвили Г.Г. на это постановление, как усматривается из отметки почтовой службы на конверте, а также данными в разделе «Отчет об отслеживании почтовых отправлений» официального сайта ФГУП «Почта России» -https://www.pochta.ru/ (трек-номер отправления: 36202512009846) была сдана на почту 28 июня 2017г., т.е., с пропуском установленного процессуал...

...ьного срока обжалования вынесенного по делу постановления.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования указанного постановления Тиникашвили Г.Г. не заявлял, каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования вынесенного по делу постановления не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3.КоАП РФ,

Судья определил:

отказать в принятии жалобы ФИО1 на вынесенное в его отношении 14 июня 2017г. инспектором отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Владикавказу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возвратить ему поданную жалобу на это постановление без рассмотрения ввиду пропуска процессуального срока его обжалования.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ

Дело № 5-190/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2018 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Аликов В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Грузии Тиникашвили Гайоза Григорьевича, ... года рождения, по признакам ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

13 сентября 2018 года в адрес Промышленного районного суда г. Владикавказа поступил административный материал УФМС России по РСО-Алания по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Грузии Тиникашвили Г., ....

Тиникашвили Г.Г. владеет русским языком, в связи с чем, в судебном заседании он объяснялся сам, в помощи переводчика не нуждался.

В судебном заседании Тиникашвили Г. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал полностью и пояснил, что в СО АССР приехал в 1980 году. Поступил в ГСХИ г. Орджоникидзе. Окончил его в 1986 году. В 1990 года зарегистрировался для проживания по адресу: ... Этот дом приобрел совместно с братом. С 1997 года по 2008 год работал водителем на предприятии «Автоколонна № 1439». С 2011 года по 2012 год работал водителем на предприятии Автоколонне-1210, г. Владикавказ. В 2003 году получил в Затеречном муниципальном округе г. Владикавказ паспорт гражданина РФ. По причине, того что сноха спрятала домовую книгу, ему пришл...

...ось зарегистрироваться по адресу: ..., где он и проживал до 2009 года.

В 2009 году Тиникашвили Г. зарегистрировался по адресу: ..., где и проживает по настоящее время. Дом принадлежит Тиникашвили Г. на праве собственности. В 2013 году в связи с порчей паспорта он обратился в миграционную службу для замены паспорта. В паспортной службе Затеречного района г. Владикавказ Тиникашвили Г. был выдан новый паспорт гражданина РФ. 31.07.2013 года Тиникашвили Г. получил заграничный паспорт, сроком действия до 26.09.2017 года. В апреле 2014 года получил паспорт гражданина Республики Грузия.

В августе 2014 года паспорт гражданина РФ признали необоснованно выданным. По данному вопросу ведутся судебные разбирательства по настоящее время. В 2014 году в Республике Грузия умер сын Тиникашвили Г.. По причине всех разбирательств, связанных с гражданством, Тиникашвили Г. не имел возможности выехать на похороны сына. С целью узаконить своё пребывание в России 13.09.2018 года он обратился в ОИК УВМ МВД по РСО-Алания, по адресу: .... Сотрудники миграционного контроля объяснили ему, что им совершено административное правонарушение, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а именно отсутствует виза на пребывание в РФ. На территории Республики Грузия близких родственников Тиникашвили Г. не имеет. Со своим нарушением полностью согласен, просил суд не выдворять его за пределы РФ, так как в России у него имеется на праве собственности домовладение, проживает на территории РФ около 40 лет, а в Республике Грузия ему проживать негде.

В судебном заседании специалист-эксперт ОИК УФМС России по РСО-Алания Хосиев Р.Г., просил суд признать Тиникашвили Г.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснив, что он нарушил порядок пребывания иностранных граждан в России.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает Тиникашвили Г.Г. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям:

Согласно ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 25.9 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» одним из основных документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и служащих для осуществления контроля за его временным пребыванием на территории Российской Федерации, является миграционная карта, которая должна находится у иностранного гражданина в течении всего срока его временного пребывания и подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу при выезде его из Российской Федерации.

Согласно абз. 3 ст.14 СК РФ близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Материалами дела установлено следующее.

Из объяснений Тиникашвили Г., данных им 13.09.2018 года усматривается, что в 2009 году Тиникашвили Г. зарегистрировался по адресу: ..., где и проживает по настоящее время. Дом принадлежит Тиникашвили Г. на праве частной собственности, данное обстоятельство установлено судом и также не оспаривалось специалистом - экспертом ОИК УФМС России по РСО-Алания Хосиевым Р.Г

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 02.10.2009 года и 08.08.2009 года Тиникашвили Г.Г. на праве собственности имеет земельный участок общей площадью ... кв. м., расположенный по адресу ....

Согласно Приказа Президента Республики Грузия № 270 от 11.07.2018 года «О выходе из гражданства Грузии» в соответствии с пп. «а» ст. 19, ст. 20 и п.1 ст.25 Закона Грузии «О гражданстве Грузии» Тиникашвили Г.Г., ... года рождения отказался от гражданства Республики Грузия.

Вина Тиникашвили Г.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается докладной запиской специалиста-эксперта ОИК УФМС России по РСО-Алания Хосиева Р.Г. от 13.09.2018 года, протоколом об административном правонарушении № ... от 13.09.2018 года, объяснением Тиникашвили от 13.09.2018 года.

Таким образом, судом установлено, что Тиникашвили Г.Г. совершил административное правонарушение, выразившееся в уклонении от выезда из России по истечении срока действия въездной визы, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В части применения к Тиникашвили Г.Г. наказания в виде административного выдворения за пределы РФ суд считает возможным не применять данное административное наказание в отношение деликтвента по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 34 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ).

Данной норме корреспондирует ст. 18.8 КРФ об АП, устанавливающая административное наказание за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Санкция ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 тысяч до 5 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исполнение назначенного судом административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства влечет в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" невозможность получения им в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Вместе с тем исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы.

Федеральным законом от 15.07.1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. "каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться". В статьях 26 и 27 данной Конвенции закрепляется положение о том, что ее участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод и о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.

На этом основании представляется, что решение вопроса о применения судом наказания, установленного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950 г.), вступившей в силу для России 05.05.1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

Согласно статье 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ, каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод обладает собственным механизмом, который включает обязательную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека и систематический контроль за выполнением постановлений Суда со стороны Комитета министров Совета Европы. В силу пункта 1 статьи 46 Конвенции эти постановления в отношении Российской Федерации, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти Российской Федерации, в том числе и для судов.

Выполнение постановлений, касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений. Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд исходит, в данном случае из действительной необходимости применения к гражданину Грузии Тиникашвили Г.Г. такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации деликтвента, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину Тиникашвили Г.Г. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлены обстоятельства смягчающие административную ответственность деликтвента. В частности Тиникашвили Г.Г. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

При этом, судом достоверно установлено, что Тиникашвили Г.Г. в 1980 году приехал в РФ, поступил в ГСХИ г. Орджоникидзе, СОАССР и окончил его в 1986 году, что подтверждается дипломом ... ... от 28.06.1986 года, имеющемся в материалах дела.

Согласно трудовой книжки ..., имеющейся в материалах дела, с 1997 года по 2008 год Тиникашвили Г.Г. работал водителем в организации « Автоколонне № 1439», а с 2011 года по 2012 год работал водителем в организации «Автоколонне-1210» г. Владикавказ.

Как следует из Заключения служебной проверки от 04.08.2014 года, Тиникашвили Г.Г. в 2003 году получил в Затеречном округе паспорт гражданина РФ, в 2013 году в связи с порчей паспорта он обратился в ФМС по РСО-Алания для замены паспорта. В паспортной службе Затеречного района г. Владикавказ, Тиникашвили Г. был выдан новый паспорт гражданина РФ-31.07.2013 года.

В августе 2014 года паспорт гражданина РФ признали необоснованно выданным. Согласно домовой книги, Тиникашвили Г.Г. зарегистрирован и проживает по адресу: ..., вместе с Тиникашвили Ц.К., Тигиевой З.С. Дом принадлежит ему на праве собственности, что также подтверждено материалами дела. Тиникашвили Г.Г. имеет страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования ...

Вместе с тем, как следует из имеющихся материалов дела, Тиникашвили Г.Г. не создавал угрозы для жизни и здоровья граждан, действия его, не повлекли за собой какие-либо тяжкие последствия. Судом установлено, что Тиникашвили Г.Г. легально и легитимно находится на территории РФ на протяжении 40 лет.

Таким образом, в действиях Тиникашвили Г.Г. формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако, суд также принимает во внимание, характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие вреда и соответственно отсутствие каких либо последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, личность Тиникашвили Г.Г., который вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на протяжении длительного времени проживает на территории РФ, а также наличие у Тиникашвили Г.Г. на праве собственности земельного участка и домовладения на территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства суд считает существенными, препятствующими применению наказания в виде административного выдворения, так как применение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в данном случае непосредственно затрагивает права деликтвента гарантированные ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает невозможным назначить Тиникашвили Г. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина Грузии Тиникашвили Г.Г., ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наложить на гражданина Грузии Тиникашвили Г.Г., ... года рождения, административный штраф в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Административный штраф подлежит оплате на следующие реквизиты УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания), банк: ГРКЦ Национального банка в ...; номер счета получателя платежа ...; ИНН ...; код ОКАТО ...; БИК ... КБК ...

Постановление суда может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья В.Р. Аликов