Типцов Алексей Викторович

Дело №2-3748/2024

50RS0042-01-2024-004923-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.08.2024 года г.Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А.И. к Ф.М.С., Т.А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате госпошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

И.А.И. обратился в суд с иском к Ф.М.С., Т.А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате госпошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца М.М.И. заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:08 по адресу: <адрес>, Ф.М.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Т.А.В., выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, под управлением И., в результате чего произошло столкновение и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий И.А.И., получил механические повреждения. Согласно постановлению инспектора ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Ф.М.С. признан виновным по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. После ДТП И.А.И. обратился в страховую компанию ООО «Альфа Страхование», где у автомобиля <данные изъяты> застрахована гражданская ответственность по полису ОСАГО, и ему выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Для определения полной стоимости восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля <данные изъяты>, И.А.И. обратился в ООО «Независимая экспертиза РОСТО». ДД.ММ.ГГГГ экспертом К. проведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, с участием ответчика Ф.М.С., при этом собственник Т.А.В., извещенный телеграммой, на осмотр не явился. Согласно экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза РОСТО» № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 874 873,62 рублей. Стоимость восстановительного ремонта, определена экспертом в 952300 рублей, от рыночной стоимости данного транспортного средства составляет свыше 100 %. Автомобиль претерпел конструктивную гибель и его ремонт нецелесообразен. Стоимость годных остатков транспортного средс...

...тва, пришедшего в негодность по причинам аварийного повреждения, составляет 246 141, 01 руб. За составление экспертного заключения им уплачена в ООО «Независимая экспертиза РОСТО» денежная сумма в размере 12 000 рублей. Считает, что с учетом представленных представителем ответчика Т.А.В. возражений и письменных доказательств, именно ответчик Ф.М.С. должен возместить ущерб, причиненный И.А.И. дорожно-транспортным происшествием, в размере 228 732 рубля (874 873,62-400 000 (выплачено страховой по ОСАГО) – 246141, 01 (стоимость годных останков), а также 12 000 руб. за экспертное заключение ООО «НЭ «РОСТО», а всего 240 732 рубля. Просила взыскать с Ф.М.С. в пользу И.А.И. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 240 732 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 5607 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 240 732 рубля за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды образования задолженности.

Ответчик Т.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Обеспечил участие представителя по доверенности Ф., который против удовлетворения иска к Т.А.В. возражал, сославшись на то, что Т.А.В. является ненадлежащим ответчиком, так как Ф.М.С. владел автомобилем <данные изъяты> на основании договора аренды и должен сам нести ответственность за вред, причиненный имуществу И.А.И.

Ответчик Ф.М.С. в заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом. От получения судебной корреспонденции уклонился (л.д.106-107).

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Ф.М.С.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:08 по адресу: <адрес>, Ф.М.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Т.А.В., выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, под управлением И., в результате чего произошло столкновение и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий И.А.И., получил механические повреждения (л.д.10,11,122,124)

Согласно постановлению инспектора ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Ф.М.С. признан виновным по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.10).

После ДТП И.А.И. обратился в страховую компанию ООО «Альфа Страхование», где у автомобиля Пежо Боксер грз. Н459ОУ 190 застрахована гражданская ответственность по полису ОСАГО, и ему выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей (л.д.140-152).

Для определения полной стоимости восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля <данные изъяты>, И.А.И. обратился в ООО «Независимая экспертиза РОСТО».

ДД.ММ.ГГГГ экспертом К. проведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, с участием ответчика Ф.М.С., при этом собственник Т.А.В., извещенный телеграммой, на осмотр не явился.

Согласно экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза РОСТО» № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 874 873,62 рублей. Стоимость восстановительного ремонта, определена экспертом в 952300 рублей, от рыночной стоимости данного транспортного средства составляет свыше 100 %. Автомобиль претерпел конструктивную гибель и его ремонт нецелесообразен.

Стоимость годных остатков транспортного средства, пришедшего в негодность по причинам аварийного повреждения, составляет 246 141, 01 руб.(л.д.24-75).

Кроме того, за составление экспертного заключения истцом уплачена в ООО «Независимая экспертиза РОСТО» денежная сумма в размере 12 000 рублей (л.д.23).

Представителем ответчика Т.А.В. представлен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Т.А.В. (Арендодатель) и Ф.М.С. (Арендатор), согласно п.1.1 которого арендодатель предоставил арендатору транспортное средство <данные изъяты> во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 8.7 договора аренды указано, что ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного транспортного средства, несет Арендатор в той части, в какой расходы по гражданской ответственности превысят суммы страховых выплат (л.д.89).

Согласно искового заявления ДТП с участием Ф.М.С. произошло ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений представителя Т.А.В., а также указано в исковом заявлении, поданном ИП Т.А.В. к ответчику Ф.М.С. в <адрес> о взыскании материального ущерба в связи с повреждением арендованного транспортного средства, между сторонами было заключено дополнительное соглашение на продление аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-92), факт аренды автомобиля в заявленный период подтверждается также платежными документами (л.д.126-138) и объяснением Ф.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что он, являясь арендатором транспортного средства <данные изъяты>, при управлении им ДД.ММ.ГГГГ совершил столкновение с другим транспортным средством, виновность свою в ДТП признает (л.д.139).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В ст. 1082 ГК РФ указано, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, Др.).

Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения, могут быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда (ст. 1072 ГК РФ).

На основании вышеизложенных норм права следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Учитывая, что судом установлены: факт виновного причинения ущерба имуществу истца действиями ответчика Ф.М.С., являющегося на момент ДТП законным владельцем транспортного средства, размер ущерба ответчиками не оспорен и подтвержден надлежащим доказательством, суд приходит к выводу, что ущерб подлежит взысканию с ответчика Ф.М.С., поскольку заявленный истцом ответчик Т.А.В. на момент ДТП владельцем транспортного средства не являлся, так как арендатором автомобиля на момент ДТП являлся ответчик Ф.М.С.

Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 228 732 рубля (874 873,62-400 000 (выплачено страховой по ОСАГО) – 246141, 01 (стоимость годных останков), подлежат удовлетворению к ответчику Ф.М.С.

Кроме того, истец просит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке ЦБ РФ с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, а по сути – судебную неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из существа и оснований заявленных требований, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу подлежащими удовлетворению, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникает обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.

В соответствии со статей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 607 рублей (л.д.7), а также расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 рублей (л.д.23). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Ф.М.С. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.А.И. к Ф.М.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате госпошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Ф.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №, выдан Отделением № МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу И.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №, выдан паспортным столом №УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 240 732 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 5607 рублей и расходы по оценке ущерба в размере 12000 рублей.

Взыскать с Ф.М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №, выдан Отделением № МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу И.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №, выдан паспортным столом №УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 240 732 рубля за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды образования задолженности.

В удовлетворении исковых требований И.А.И. к Т.А.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2024 года.

Судья С.Н. Пчелинцева

Дело № 2-5212/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Брешевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ведущего судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по <адрес> лейтенанта внутренней службы ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно на № доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование иска указано что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по <адрес> лейтенанта внутренней службы ФИО4 имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Симоновским районным суд по делу №, сумма задолженности № руб., в отношении должника: ФИО1.

В ходе производства исполнительных действий установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит № доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность не погашена.

В судебное заседание истец не прибыл, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Учитывая извещение ответчика и отсутствие возражений истца, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вын...

...ести по настоящему делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по <адрес> лейтенанта внутренней службы ФИО4 имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Симоновским районным суд по делу №, сумма задолженности № руб., в отношении должника: ФИО1.

В ходе производства исполнительных действий установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что ответчик является стороной исполнительного производства, ответчик имеет непогашенную задолженность, и для погашения данной задолженности у него отсутствует иное имущество, нежели вышеуказанная доля земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и обращении на него взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ведущего судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по <адрес> лейтенанта внутренней службы ФИО4 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно на № доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнов М.В.