Типилин Василий Иванович

Дело № 11-39/2021 Мировой судья Валеева М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области 16 февраля 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе МУП «ЖКХ Городищенского района» в лице генерального директора Воробьева П.В.

на определение мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление МУП «ЖКХ Городищенского района» о выдаче судебного приказа о взыскании с Типилина В.И. задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЖКХ Городищенского района» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Типилина В.И. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа возвращено МУП «ЖКХ Городищенского района» на основании пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе МУП «ЖКХ Городищенского района» в лице генерального директора Воробьева П.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного мировым судьей определения, просит его отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещали...

...сь.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом жалоба на определение мирового судьи может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения (статья 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 1-3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае материалами дела подтверждено, что обжалуемое определение принято мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обжалования названного судебного акта начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, и заканчивается, в соответствии абзацем 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем МУП «ЖКХ Городищенского района» обратилось к мировому судье с частной жалобой посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

При этом, в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, исчисление срока на обжалование определения мирового судьи связано не с датой его получения заинтересованным лицом, а с датой вынесения такого определения. Дата получения обжалуемого судебного акта имеет значение только при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, тогда как в данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поданная МУП «ЖКХ Городищенского района» частная жалоба в себе не содержит.

В соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда апелляционной инстанции отнесено право оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что срок обжалования постановленного по делу определения мирового судьи МУП «ЖКХ Городищенского района» пропущен, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока поданная данным учреждением частная жалоба в себе не содержит, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении частной жалобы МУП «ЖКХ Городищенского района» без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу МУП «ЖКХ Городищенского района» в лице генерального директора Воробьева П.В. на определение мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без рассмотрения по существу.

Судья Е.И. Скоробогатова