logo

Типогаров Даулет Бизимбаевич

Дело 12-592/2015

В отношении Типогарова Д.Б. рассматривалось судебное дело № 12-592/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 17 августа 2015 года, где после рассмотрения было внесено изменение. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Валиулиным Р.Р.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 9 сентября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Типогаровым Д.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-592/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.08.2015
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Кировский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Валиулин Р.Р.
Результат рассмотрения
Изменено
Дата решения
09.09.2015
Стороны по делу
Типогаров Даулет Бизимбаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Судебные акты

Дело № 12-592/2015

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев жалобу Типогарова ФИО12 на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Типогарова ФИО13, решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Типогарова ФИО14

УСТАНОВИЛ:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Типогарова Д.Б. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. г. в удовлетворении жалобы на вышеназванное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением и решением Типогаров Д.Б. обратился с жалобой в суд, указав, что считает виновной в ДТП ФИО4 Т.В., так как она начала совершать маневр поворот налево, не убедилась в маневре п.8.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение. На основании вышеизложенного просил суд отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, возбудить административное правонарушение в отношении ФИО4 Т.В., привлечь ее к ответственности.

В судебном заседании Типогаров Д.Б., а также защитник ФИО7 жалобу поддержали в полном объеме, просили определение от ДД.ММ.ГГГГ г., решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО4 Т.В., ФИО4 А.Л. при надлежащем извещении в судебное з...

Показать ещё

...аседание не явились.

ФИО2 ФИО15., действующий на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого определения ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут, водитель автомобиля № Типогаров Д.Б., двигался по <адрес>, в районе <адрес> условиях мокрого асфальта не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем № под управлением ФИО8

В решении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенном по результатам рассмотрении жалобы на вышеназванное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо указывает, что в действиях Типогарова Д.Б. установлено нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В этой связи вынесенное ДД.ММ.ГГГГ определение, а также решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям закона, поскольку содержат выводы о том, что водитель Типогаров Д.Б. не справился с управлением автомобиля и допустил столкновение с автомобилем №, и что в действиях Типогарова Д.Б. установлено нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что Типогаров Д.Б. не справился с управлением автомобиля и допустил столкновение с автомобилем №

Решение по жалобе Типогарова Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ также следует изменить, исключив из его мотивировочной части суждение о том, что в действиях Типогарова Д.Б. установлено нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ.

Оснований для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Кроме того, проверка доводов заявителя о нарушении ФИО4 Т.В. правил дорожного и о ее виновности в дорожно-транспортном происшествии не входит в компетенцию суда при рассмотрении дела по жалобе Типогарова Д.Б.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Типогарова ФИО16 удовлетворить частично.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Типогарова ФИО17 изменить, исключив из него выводы о том, что ФИО1 не справился с управлением автомобиля и допустил столкновение с автомобилем Тойота Приус г.р.з. Р 757 НК 55.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Типогарова ФИО18 изменить, исключив из него выводы о том, что в действиях Типогарова Д.Б. установлено нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья: Валиулин Р.Р.

Свернуть

Дело 77-423/2015

В отношении Типогарова Д.Б. рассматривалось судебное дело № 77-423/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на решения по жалобам на постановления была рассмотрена 07 октября 2015 года, где в результате рассмотрения было вынесено решение по существу. Рассмотрение проходило в Омском областном суде в Омской области РФ судьей Кругловым В.В.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 13 октября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Типогаровым Д.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 77-423/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.10.2015
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на решения по жалобам на постановления
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Омский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Круглов Владимир Витальевич
Результат рассмотрения
Вынесено решение по существу
Дата решения
13.10.2015
Стороны по делу
Типогаров Даулет Бизимбаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
Другой кодекс: ст. .10.1
Прочие