Кашапов Евгений Рашитович

2-1366/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.

с участием старшего помощника прокурора Моисеевой Е.В.,

представителя истца – адвокат Петрашко И.О., действующего на основании ордера № от ** ** ****,

представителя ответчика ООО «Городской торг» Лысак Н.В., действующей на основании доверенности от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашапова Е.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Городской торг» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с участием третьего лица Исакова И.В., Бузулукского межрайонного прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Кашапов Е.Р. обратился в суд с иском к ООО «Городской торг» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ** ** **** в <данные изъяты> час. в <адрес> водитель автомобиля ГАЗ-2824 МЕ г/н № Исаков И.В. в нарушении <данные изъяты> ПДД РФ, со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства. Пассажир автомобиля ГАЗ-2824 МЕ г/н № Кашапов Е.Р. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются, как причинение средней тяжести вреда здоровью человека. Собственником транспортного средства ГАЗ-2824 МЕ г/н № является ООО «Городской торг». Автогражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ-2824 МЕ г/н № застрахована собственником ООО «Городской торг» в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ №, на период действия с ** ** **** по ** ** ****.г., список лиц, допущенных к управлению транспортным средством – неограниченное количество. СПАО «Ингосстрах» ** ** **** отказало Кашапову Е.Р. в выплате страхового возмещения в рамках полиса ОСАГО, с указанием причины, что указ...

...анное ДТП не относится к страховым случаям наступления гражданской ответственности владельца транспортных средств вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей. Водитель Исаков И.В. на момент ДТП являлся работником ООО «Городской торг», его рабочим местом определен автомобиль ГАЗ-2824 МЕ г/н №, имеется путевой лист от ** ** **** Постановлением Бузулукского районного суда от ** ** **** Исаков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Считает, что имеет право на возмещение причиненного морального вреда с владельца источника повышенной опасности.

Просит суд взыскать в пользу Кашапова Е.Р. с Общества с ограниченной ответственностью «Городской торг» денежную сумму в размере 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда, и понесенные судебные расходы для оплаты почтовых услуг в сумме 1000 руб.

Истец Кашапов Е.Р. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Представил суду заявление о рассмотрении дела его отсутствие, с участием его представителя – адвокат Петрашко И.О., исковые требования поддерживает в полном объеме. Дополнил, что истец находился на амбулаторном лечении с ** ** **** по ** ** ****, почтовые расходы составили 630,28 руб.

Представитель ответчика Лысак Н.В. в судебном заседании пояснила, что в момент совершения ДТП Исаков И. В., также как и Кашапов Е. Р., находился при исполнении своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией.

По факту получения менеджером сбыта Кашаповым Е.Р. травмы <данные изъяты> в ООО «Горторг» было проведено расследование несчастного случая, произошедшего на производстве.

В ходе расследования несчетного случая, произошедшего па производстве, установлено, что Кашапов Е. Р. получил <данные изъяты>, что согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести № № от ** ** **** относится к повреждению здоровья легкой степени тяжести.

Учитывая степень вреда, причиненного здоровью Кашапова Е.Р., его нахождение на амбулаторном лечении, сохранение возможности ведения им прежнего образа жизни, отсутствие ограничения возможности передвижения, помощь оказанную Истцу виновником ДТП, отсутствие документов, подтверждающих затраты на медикаментозное и иное лечение, величину прожиточного минимума, минимальный размер оплаты труда, а также последствия несчастного случая, заключающиеся в полном выздоровлении Кашапова Е.Р., руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, добровольно осуществило компенсацию морального вреда, причиненного Кашапову Е. Р., в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Третье лицо Исаков И.Е. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Представил суду заявление о рассмотрении дела его отсутствие, просит принять решение на усмотрение суда.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.61 ч.2 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, обстоятельства совершения Исаковым И.В. правонарушения предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и его виновность являются установленными, и не подлежат доказыванию вновь.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ** ** ****. в <данные изъяты>. в <адрес> <адрес>» Исаков И.В. в нарушении <данные изъяты> ПДД РФ управлял транспортным средством «ГАЗ-2824МЕ» гос.номер №, со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажир автомобиля «ГАЗ-2824МЕ» гос.номер № Кашапов Е.Р. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ** ** ****. квалифицируются, как причинение средней тяжести вред здоровью человека.

На основании заключения эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ** ** **** установлено, что у Кашапова Е.Р., ** ** **** г.р. имело место повреждение <данные изъяты>, которые образовались от действия тупого твердого предмета или удара о таковой. Данные телесные повреждения, согласно п.7.1 Приказа Минздравцсоцразвития №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинение средней вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

В соответствии с выпиской из медицинской карты амбулаторного больного № Кашапов Е.Р. с диагнозом <данные изъяты> находился с ** ** **** по ** ** **** на амбулаторном лечении в травматологическом пункте ГАУЗ «ББСМП»

Постановлением Бузулукского районного суда от ** ** **** Исаков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Собственником автомобиля «ГАЗ-2824МЕ» гос.номер № является ООО «Городской торг» (свидетельство о регистрации транспортного средства №).

Автогражданская ответственность автомобиля ГАЗ-2824 МЕ г/н № застрахована собственником ООО «Городской торг» в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ №, на период действия с ** ** **** по ** ** ****.г., список лиц, допущенных к управлению транспортным средством – неограниченное количество.

СПАО «Ингосстрах» ** ** **** отказало Кашапову Е.Р. в выплате страхового возмещения в рамках полиса ОСАГО, с указанием причины, что указанное ДТП не относится к страховым случаям наступления гражданской ответственности владельца транспортных средств, вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей.

Водитель Исаков И.В. на момент ДТП являлся работником ООО «Городской торг» (приказ о приеме на работу № от ** ** ****, трудовой договор от ** ** ****, его рабочим местом определен автомобиль ГАЗ-2824 МЕ г/н №, имеется путевой лист от ** ** ****.

Пассажир Кашапов Е.Р. являлся работником ООО «Городской торг» (приказ о приеме на работу № от ** ** ****, трудовой договор от ** ** ****, дополнительное соглашение от ** ** ****, приказ о переводе на другую работу № от ** ** ****, приказ о прекращении трудового договора № от ** ** ****).

Приказом № от ** ** **** ответчик Кашапову Е.Р. выплатили сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., в связи с получением работником увечья <данные изъяты>.

Платежным поручением № от ** ** **** произведен перевод компенсации морального вреда Кашапову Е.Р. в сумме 20 000 руб.

Согласно ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку ему причинены нравственные и физические страдания от действий ответчика.

Судом установлено, что в результате вышеописанного правонарушения Кашапов Е.Р. получил телесные повреждения, квалифицируемые как причинение среднего вреда здоровью.

Из представленных доказательств, следует, что Кашапов Е.Р. испытал физические и нравственные страдания, поскольку нарушены его нематериальные блага – здоровье. Степень его страданий определяется тяжестью вреда здоровью, длительностью прохождения лечения.

Причиненный истцу по вине работника ООО «Городской Торг» моральный вред подлежит компенсации. В то же время, учитываются обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение ответчика.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что права потерпевшего охраняются законом, ему должен обеспечиваться доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба. Суд принимает во внимание нравственные страдания потерпевшего, учитывая требования разумности, справедливости и достаточности компенсации при установленных фактических обстоятельствах дела приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

Так как ответчик уже оплатил 20 000 рублей, соответственно с ответчика подлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг в сумме 630,28 руб.

При распределении судебных расходов суд учитывает требование п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, согласно которой истцы по требованиям о компенсации морального вреда от преступления, освобождаются от уплаты госпошлины. Следовательно, с ООО «Городской Торг» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кашапова Е.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Городской Торг» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кашапова Е.Р. с Общества с ограниченной ответственностью «Городской Торг» ИНН 5603014436 денежную сумму в размере 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда, и понесенные судебные расходы для оплаты почтовых услуг в сумме 630,28руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городской Торг» ИНН 5603014436 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Санфирова О.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1366/2023 УИД 56RS0008-01-2023-001172-12 в производстве Бузулукского районного суда.