Тугуз Нурлий Юсуфович

К делу № 11–55/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(апелляционное)

12 февраля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Бодровой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Микрофинансовая компания Лайм-займ» на определение мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского округа г. Краснодара от 06.09.2019г. о возвращении заявления ООО «Микрофинансовая компания Лайм-займ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Тугуз Н.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского округа г. Краснодара от 06.09.2019г. было возвращено заявление ООО «Микрофинансовая компания Лайм-займ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Тугуз Н.Ю.

Представителем ООО «Микрофинансовая компания Лайм-займ» подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, в которой он просит определение отменить, ссылаясь на то, что суду было представлено платежное поручение, оплаченное за подачу заявления о взыскании задолженности с Тугуз Н.Ю. в суд. Все реквизиты заявитель взял на сайте ФНС. Таким образом, требования заявителя полностью соответствуют нормам права, а определение мирового судьи о возвращении заявления вынесении судебного приказа является незаконным, необоснованным, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского округа г. Краснодара от 06.09.2019г. и вернуть дело на р...

...ассмотрение по существу.

Участники в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежаще, о причине не явки суд не уведомили, представитель заявителя просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Определением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского округа г. Краснодара от 06.09.2019г. было возвращено заявление ООО «Микрофинансовая компания Лайм-займ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Тугуз Н.Ю.

В своем определении мировой суд ссылается на ч. 3 ст.333.18 НК РФ, согласно которой государственная пошлина при обращении в суд должна уплачиваться по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме, факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается квитанцией установленной формы.

Заявителем представлена квитанция об оплате госпошлины в орган ИФНС России № 2 по г. Краснодару, согласно которой мировой суд не может принять данное заявление к своему производству, так как указанная государственная пошлина должна быть оплачена на территории Прикубанского округа г. Краснодара, то есть в ИФНС № 4 по г. Краснодару на территории которого совершаются юридически значимые действия.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 125 ГПК РФ, судья возвратил заявление о вынесении судебного приказа.

Однако как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания Лайм-займ» и Тугуз Н.Ю. заключен договор потребительского займа №. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору должником не исполнены. Задолженность составляет 12689,11 рублей.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ- судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 122 ГПК РФ судебный приказ может выдаваться, в том числе, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке или на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Однако, в соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным 135 ГПК РФ, а также в случае, если заявленное требование не оплачено госпошлиной.

Заявителем в материалы дела представлено платежное поручение, оплаченное за подачу дела в суд.

Таким образом, требования заявителя полностью соответствуют нормам ГПК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст.331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского округа г. Краснодара от 06.09.2019г. о возвращении заявления ООО «Микрофинансовая компания Лайм-займ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Тугуз Н.Ю. подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ООО «Микрофинансовая компания Лайм-займ» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского округа г. Краснодара от 06.09.2019г. о возвращении заявления ООО «Микрофинансовая компания Лайм-займ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Тугуз Н.Ю. -отменить.

Направить дело в мировой суд для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий