Газизова Савия Наиловна

Судья Р.Р. Хафизова Дело № 33-22314/2016

Учёт №064г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей А.В. Мелихова, Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Маметовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Газизовой С.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2016 года, которым отказано в удовлетворении иска Газизовой С.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы С.Н. Газизовой и ее представителя О.П. Бетехтиной в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Н. Газизова обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда России в г.Набережные Челны РТ (межрайонное) (далее – УПФР) о включении периода работы с 11.12.1991 по 31.12.2001 в качестве маляра, работающего с нитрокрасками, в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 19.05.2016, указав в обоснование, что решением УПФР от 05.05.2016 ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. В льготный трудовой стаж в качестве маляра не включен период работы с 11.12.1991 по 31.12.2001 на Ремонтно-инструментальном заводе ПАО «КАМАЗ» г. Набережные Челны в связи с тем, что на заводе не сохранил...

...ись накладные на получение и списание лакокрасочных материалов, акты выполненных работ, сменные нормированные задания. Вместе с тем, факт ее работы подтверждается справками, личной карточкой. Считает решение УПФР незаконным, нарушающим ее права.

В судебном заседании истец С.Н. Газизова и ее представитель О.П. Бетехтина иск поддержали.

Представитель УПФР Е.А. Немыкина иск не признала по основаниям, изложенным в возражении.

Представитель третьего лица Ремонтно-инструментального завода ПАО «КАМАЗ» в суд по извещению не явился, извещен.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе С.Н. Газизова просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что факт работы во вредных условиях труда подтверждается копией личной карточки, согласно которой за весь период работы с 1992 года по 2001 год на вредных условиях труда предоставлялся дополнительный отпуск длительностью 6 дней (за вредность) и ежедневно выдавалось молоко по 0,5 литра. Согласно карты условий труда на рабочем месте №10 маляра указана операция: покраска кабинетов завода, в перечень основных, вспомогательных, подготовительных операций входит: подготовка поверхности к окраске, грунтовка, покраска поверхности, предусмотрена доплата за условия труда 11% и дополнительный отпуск в количестве 6 дней. Ранее Набережночелнинским судом по аналогичному делу указанный период был включен в специальный стаж Чапчаковой, которая работала маляром в той же бригаде, что и истица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель О.П. Бетехтина апелляционную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель УПФР и представитель третьего лица Ремонтно-инструментального завода ПАО «КАМАЗ» в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу положений пункта 2 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Аналогичные положения содержались и в статье 27 ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, в разделе XXXIII "Общие профессии" предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение в отношении маляров, занятых на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-13450).

Ранее действовавший Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 года, предусматривал пенсионные льготы малярам при работе с нитрокрасками.

Из материалов дела следует, что решением УПФР от 05.05.2016 истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. В льготный трудовой стаж в качестве маляра не включен период работы с 11.12.1991 по 31.12.2001 на Ремонтно-инструментальном заводе ПАО «КАМАЗ» г. Набережные Челны.

Полагая, что ее права нарушены, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом городского суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке судом представленных истицей доказательств, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, предусмотрено, что периоды работы с тяжелыми условиями труда подлежат подтверждению.

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (пункт 4 Порядка). Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета (пункт 13 Порядка).

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно трудовой книжке истица С.Н. Газизова была принята на работу маляром в АО «КАМАЗ» маляром.

Предприятием ПАО «КАМАЗ» Ремонтно-инструментальный завод, 09.02.2016 С.Н. Газизовой выданы справки № 03 и № 04, уточняющие особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии.

Из актов по результатам документальной проверки достоверности представленных страхователем индивидуальных сведений со стажем, проведенной ответчиком, за №68 и №69 от 11.03.2016 следует, что документы, подтверждающие полную занятость истицы в течение рабочего времени на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, не представлены. В ходе проверки лицевых счетов и табелей учета рабочего времени установлены неотработанная норма рабочего времени, простои. За период с 01.01.1998 по 31.12.2001 стаж маляра не подтвержден ввиду того, что акты выполненных работ составлялись помесячно и по ним невозможно определить процент занятости по каждому конкретному рабочему дню на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Из акта документальной проверки № 141 от 21.08.2002 усматривается, что по представленным работодателем лицевым счетам и табелям учета рабочего времени подсчет фактически отработанного льготного стажа у ряда работников произведен не верно. Маляры ПТО ввиду отсутствия полной занятости на вредных работах в извлечение из Списка №2 включены работодателем не обоснованно, в том числе имеется указание на истицу с отметкой «без льгот».

В связи с вышеизложенным судом первой инстанции обоснованно отклонены ссылки истицы на справку работодателя, поскольку справка выдана без кода подтверждения особого характера работ или условий труда. Кроме того, доводы о занятости истицы на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности опровергаются актами документальных проверок, проведенных УПФР.

Довод апелляционной жалобы о том, что работавшей вместе с ней в качестве маляра ФИО1 на основании судебного решения назначена пенсия в связи с тяжелыми условиями труда, правоопределяющего значения при разрешении настоящего дела не имеет и на правильность принятого судом решения не влияет. При этом судебная коллегия отмечает, что характер их работы в одной и той же организации мог быть различным, в связи с чем ссылка истицы на данное обстоятельство признается необоснованной.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Действительно решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 июня 2008 года иск ФИО1 о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии удовлетворен. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 17 июля 2008 года указанное решение оставлено без изменения. При этом, судами приняты во внимание показания свидетелей Г.А. Газизовой и ФИО2, подтвердивших характер работы ФИО1, т.е. на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Между тем, Федеральным законом от 24 июля 2009 года №213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» внесены изменения в Федеральный закон от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В том числе пункт 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» дополнен предложением: «Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается». Указанный закон вступил в силу с 01 января 2010 года. Таким образом, с даты вступления в силу вышеуказанного закона, существует законодательный запрет на использование показаний свидетелей в целях подтверждения характера работы.

В целом доводы апелляционной жалобы истицы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение не противоречит требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, вследствие чего оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Газизовой С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи