Типогаров Марат Дюсенбаевич

<адрес>, каб. 407 Дело №–815/2021

УИД 55RS0№-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Кировского районного суда <адрес> Валиулин Р.Р., изучив ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 с приложенными к нему материалами был возвращен в ОП № УМВД России по <адрес> для устранения недостатков, в связи с отсутствием в нем подписи должностного лица, его составившего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в том случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоста...

...влена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений ч.ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяют прийти к выводу о том, что любые изменения в протоколе об административном правонарушении производятся в присутствии привлекаемого лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

В силу п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вместе с тем, поступивший повторно на рассмотрение протокол № содержит подпись должностного лица, его составившего, однако не содержит сведений об извещении ФИО1 о внесении соответствующих изменений в протокол, либо его подписи в протоколе, что объективно препятствует принятию данного дела к производству судьи.

Таким образом, недостатки, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, устранены путем составления нового протокола об административном правонарушении не были.

В связи с изложенным протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 с приложенными к нему материалами следует возвратить в ОП № УМВД России по <адрес> для устранения недостатков.

Руководствуясь п. 5 ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 с приложенными к нему материалами возвратить в ОП № УМВД России по <адрес> для устранения недостатков, указанных в определении судьи.

Судья Р.Р. Валиулин

<адрес> каб. 407 Дело №–456/2021

УИД 55RS0№-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> Валиулин Р.Р., рассмотрев 12.03.2021 года в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ФИО2 <адрес> д. Сягаевка <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. ФИО1 находился в торговом павильоне «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>А, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), в нарушение п.п. 7 п. 7 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, его участие в судебном заседании обязательным не признано, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений пунктов «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" наст...

...оящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ)В соответствии с п. 1 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ФИО2 <адрес>» на территории ФИО2 <адрес> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО2 <адрес>. Согласно п. 2 ФИО2 границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ ФИО2 <адрес>. В соответствии с подпунктом 7 пункта 7 ФИО2, граждане обязаны на основании предложений Главного государственного санитарного врача по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 02/6395-2020 при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в установленном порядке, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие). Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения. Протоколом об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. ФИО1 находился в торговом павильоне «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>А, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.Письменным объяснением ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. он находился в торговом павильоне «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>А, без маски. Рапортом сотрудника полиции, содержащим подробное описание события правонарушения. Фотографией ФИО1 на месте совершения правонарушения. Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, нахожу вину ФИО1 полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его фактические обстоятельства. Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих ответственность, установлено не было. С учетом отсутствия по делу отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить виновному наказание в виде предупреждения, находя данный вид наказания достаточным для достижения задач административной ответственности. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Р.Р. Валиулин

г. Омск, ул. Суворова, 99, каб. 407 Дело № 5–542/2021

УИД 55RS0001-01-2021-000786-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Кировского районного суда <адрес> Валиулин Р.Р., изучив ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в том случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В силу требований ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания прото...

...кола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Вместе с тем, поступивший на рассмотрение протокол не содержит подписи должностного лица, его составившего, что, объективно препятствует принятию данного дела к производству судьи.

В силу п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В связи с изложенным протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 с приложенными к нему материалами следует возвратить в ОП № УМВД России по <адрес> для устранения недостатков.

Руководствуясь п. 5 ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО2 с приложенными к нему материалами возвратить в ОП № УМВД России по <адрес> для устранения недостатков, указанных в определении судьи.

Судья Р.Р. Валиулин

Дело № 1-35/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское, Омской области 21 мая 2018 года

Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя Быковой Н.И., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Типогарова М.Д., его защитника - адвоката Лёвина Е.М., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Типогарова Марата Дюсенбаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 2 класса, военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрана 6.04.2015, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Типогаров М.Д. в д. Сягаевка Горьковского района Омской области совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

12.03.2018 около 18 часов Типогаров М.Д, находясь на территории домовладения по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область левой боковой поверхности живота, три удара ножом в область задней поверхности грудной клетки, один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки и один удар ножом в область ...

...передней поверхности правого бедра.

Своими действиями Типогаров М.Д. причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки поперечно ободочной кишки, гемиперитонеум (80 мл); двух колото-резаных ран по задней поверхности грудной клетки слева; колото-резаной раны по задней поверхности грудной клетки справа; раны на левой боковой поверхности живота; колото-резаной раны правого бедра по передней поверхности, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Типогаров М.Д. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, пояснив, что 12.03.2018 около 18 часов он, находясь во дворе квартиры по <адрес>, в процессе бытовой ссоры с отцом Потерпевший №1 нанес последнему ножевые ранения. В остальном показания Типогаров М.Д. давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив правильность показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании.

Кроме того, Типогаров М.Д. давал подробные показания относительно обстоятельств причинения им телесных повреждений Потерпевший №1 в ходе проверки показаний на месте (л.д. 121-130), протокол которой оглашен в судебном заседании.

Со слов потерпевшего Потерпевший №1, отказавшегося давать показания в отношении своего сына Типогарова М.Д. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, около 18 часов 12.03.2018 он находился дома по <адрес>. Дома также находился его сын Типогаров М.Д. На бытовой почве между Потерпевший №1 и Типогаровым М.Д. возникла ссора, в ходе которой оба оказались во дворе указанной квартиры. Находясь во дворе, Типогаров М.Д. замахнулся на потерпевшего правой рукой, в которой последний заметил нож и смог увернуться, хотя нож прошел по боковой поверхности живота слева, от чего Потерпевший №1 почувствовал режущую боль. Далее потерпевший прижил правую руку Типогарова М.Д. к себе и нож оказался в руке Типогарова М.Д. за спиной потерпевшего. Здесь же Потерпевший №1 почувствовал три удара ножом в спину, от чего оттолкнул от себя Типогарова М.Д. Освободив правую руку, Типогаров М.Д. нанес потерпевшему удар ножом в грудь спереди слева, а затем в правое бедро спереди.

После этого Потерпевший №1 сразу зашел домой, где обратился за помощью к сыну Свидетель №1, внуку ФИО1, которые вызвали медсестру Свидетель №2 и его увезли в БУЗОО «Горьковская ЦРБ», где сделали операцию (л.д. 69-75).

Кроме того, потерпевшим заявлено об отказе от гражданского иска к Типогарову М.Д. о взыскании с последнего денег в сумме 500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Помимо этого потерпевший Потерпевший №1 заявил о нежелании строгого наказания для подсудимого, который перед ним извинился, а также оказывал помощь при госпитализации потерпевшего в БУЗОО «Горьковская ЦРБ» 12.03.2018.

По факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 обратился с заявлением о привлечении Типогарова М.Д. к уголовной ответственности (л.д. 8).

Со слов Свидетель №1 (л.д. 85-89), чьи показания оглашения в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УК РФ, которому потерпевший Потерпевший №1 приходится отцом, 12.03.2018 около 18 часов между отцом и его братом Типогаровым М.Д. возникла бытовая ссора, в ходе которой на улицу первым вышел Типогаров М.Д., а следом за ним отец. Через некоторое время отец вернулся в дом, на его теле имелись телесные повреждения в виде колото-резаных ран. Со слов отца телесные повреждения ему причинил сын Типогаров М.Д. Выйдя на улицу, Свидетель №1 увидел там брата Типогарова М.Д., у которого в руках находился окровавленный нож. По просьбе Свидетель №1 ФИО1 позвал соседа Свидетель №4 и медработника Свидетель №2

Свидетели Свидетель №4 (л.д. 102-105) и Свидетель №2 (л.д. 90-94) показали, что узнав о получении телесных повреждений Потерпевший №1 пришли домой к последнему по <адрес>. При этом со слов Свидетель №4 Типогаров М.Д. находился во дворе квартиры с ножом в руках, не отрицал, что именно он ударил ножом отца. О вине Типогарова М.Д. в полученных потерпевшим Потерпевший №1 телесных повреждений последний также рассказывал Свидетель №4 и Свидетель №2, которые подтвердили данный факт.

Косвенно о виновности Типогарова М.Д. в причинении телесных повреждений потерпевшему свидетельствуют показания в судебном заседании свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5 При этом со слов Свидетель №5 Типогаров М.Д. действительно пытался оказывать помощь своему отцу.

В ходе осмотра места происшествия - территории, прилегающей к дому по <адрес> (л.д. 10-32), были обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь, а также нож, который в соответствии с заключением эксперта (л.д. 166-171) не является оружием, так как относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения. Кроме того, экспертным путем (л.д. 142-148) на изъятом с места происшествия ноже обнаружены следы крови, происхождение которой не исключено от потерпевшего Потерпевший №1

Потерпевший №1 согласно заключению эксперта (л.д. 45-46) были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки поперечно ободочной кишки, гемиперитонеум (80 мл); двух колото-резаных ран по задней поверхности грудной клетки слева; колото-резаной раны по задней поверхности грудной клетки справа; раны на левой боковой поверхности живота; колото-резаной раны правого бедра по передней поверхности, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные повреждения могли образоваться от действия колюще-режущего предмета, в том числе клинка ножа, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Таким образом, исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Типогарова М.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Свою причастность к причинению телесного повреждения Потерпевший №1 подсудимый не отрицал, в данной части его показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5, а также материалами уголовного дела. Причин оговаривать подсудимого у указанных лиц не имеется, о таковых не заявлялось и в судебном заседании.

Иных лиц, которые могли бы причинить потерпевшему телесные повреждения, 12.03.2018 около 18 часов во дворе квартиры по <адрес>, не было, в то время как нож, изъятый с места происшествия и на котором обнаружена кровь, происхождение которой не исключено от потерпевшего, находился в руках у Типогарова М.Д., о чем утверждал свидетель Свидетель №4

Объективно о причастности Типогарова М.Д. к причинению телесных повреждений потерпевшему свидетельствуют выводы судебно-медицинского эксперта о механизме образования и локализации телесных повреждений, которые согласуются с описанием механизма их образования, локализации, данными подсудимым.

Тем самым судья приходит к выводу о том, что телесные повреждения Типогаровым М.Д. были причинены Потерпевший №1 умышленно с целью причинить вред его здоровью по мотиву личной неприязни, о чем свидетельствуют характер причиненных повреждений, орудие преступления, избранное для его совершения - нож. Типогаров М.Д. с учетом указанных обстоятельств, своего возраста, жизненного опыта, не мог не осознавать общественную опасность своих действий.

Действия подсудимого Типогарова М.Д. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Инкриминируемое Типогарову М.Д. деяние совершено последним умышленно, о чем свидетельствуют его действия, характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, обстоятельства их причинения.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак применения Типогаровым М.Д. ножа в качестве оружия, что подтверждается выводами эксперта.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначая наказание, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Типогарова М.Д., являются в соответствии со ст. 61 УК РФ признание последним вины, раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшим, состояние здоровья, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (открывал ворота для машины скорой помощи, пытался остановить кровь у потерпевшего, попытки помочь вынести потерпевшего на носилках), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое было совершено не при очевидных обстоятельствах между потерпевшим и подсудимым, при том, что последний при проверке показаний на месте подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершения преступления.

Отягчающих наказание Типогарова М.Д. обстоятельств не установлено.

Изложенное выше, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, дают суду основания применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Типогарова М.Д. При этом с учетом фактических обстоятельств совершения Типогаровым М.Д. преступления, степени его общественной опасности и категории тяжести, характеризующих подсудимого сведений, судья не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для применения наказания виде принудительных работ. При определении размера наказания судьей учитываются нормы ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания Типогарова М.Д. наказания следует определить исправительную колонию общего режима согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- марлевые тампоны с кровью Потерпевший №1 и образцами его крови, с образцами крови Типогарова М.Д., нож надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу,

- мужские штаны Потерпевший №1 следует вернуть последнему, а при невостребованности с его стороны уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

От заявленного потерпевшим Потерпевший №1 иска последний отказался в судебном заседании, в связи с чем производство в данной части надлежит прекратить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 13 593 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в связи с заявлением Типогарова М.Д. о его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Типогарова Марата Дюсенбаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок исполнения наказания в отношении Типогарова М.Д. исчислять с 21.05.2018.

Меру пресечения в отношении Типогарова М.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Производство по делу в части гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде в размере 13 593 руб. возместить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- марлевые тампоны с кровью Потерпевший №1 и образцами его крови, с образцами крови Типогарова М.Д., нож уничтожить по вступлению приговора в законную силу,

- мужские штаны Потерпевший №1 вернуть последнему, а при невостребованности с его стороны уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Судья Н.А. Лобов