Тиранова Ольга Владимировна

Дело № 2-4562-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2012 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Юренского А.Н.,

при секретаре Федорцовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тирановой Ольги Владимировны к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 58 Федерального медико-биологического агентства» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

Тиранова О.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 58 Федерального медико-биологического агентства» (далее по тексту - ФГБУЗ ЦМСЧ-58) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере – <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указала, что она является работником ФГБУЗ ЦМСЧ-58. С 04.06.2012 года по 31.07.2012 года находилась в очередном оплачиваемом трудовом отпуске, вместе с несовершеннолетней дочерью Тирановой Ириной Максимовной, 06.03.1999 года рождения, отдыхали в Монастир, Тунис. Истица понесла расходы по оплате стоимости перелета по маршруту Архангельск – Москва - Архангельск, в размере – <данные изъяты>., Москва – Монастир – Москва по территории РФ (до границы РФ) в размер – <данные изъяты> а также расходы по проезду в из аэропорта Шереметьево терминал «D» в аэропорт Шереметьево терминал «C» и обратно в размере – <данные изъяты> По приезду в г. Северодвинск истец сдала все ...

...необходимые документы для оплаты проезда в бухгалтерию учреждения, однако оплата проезда ей работодателем произведена не была в связи с отсутствием денежных средств.

В связи с тем, что ответчиком нарушены трудовые права истца, на основании изложенного просит суд взыскать с ответчика указанные суммы.

Истец Тиранова О.В. в судебное заседание исковые требования поддержала настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФГБУЗ ЦМСЧ-58 - Марков А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве на исковое заявление, не оспаривает право истца на оплату проезда в заявленном размере, однако у ответчика отсутствуют средства для возмещения расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку ФГБУЗ ЦМСЧ № 58 ФМБА России является федеральным государственным бюджетным учреждением. Финансовое обеспечение с 01 января 2012 года осуществляется в виде субсидии на выполнение государственного задания. В соответствии со статьей 325 ТК РФ «Организации, финансируемые из Федерального бюджета, производят компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно на основании Порядка компенсации, который устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 года № 1045) утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и членов их семей. Данной редакцией вышеуказанного постановления исключены федеральные бюджетные учреждения. На сегодняшний день, финансирования на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, для работников ФГБУЗ ЦМСЧ № 58 ФМБА России за счет средств целевой субсидии из Федерального бюджета (целевая субсидия 388ЦС-12 Перечня целевых субсидий ФМБА России на 2012 год) не утверждено. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, представленный письменный отзыв представителя ответчика в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ, начальником ФГБУЗ ЦМСЧ-58 издан приказ от 23.08.2010 года № 369, которым утверждены Правила «О компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно».

В ходе судебного заседания установлено, что истец Тиранова О.В. является работником ФГБУЗ ЦМСЧ-58 (л.д. ). Согласно графика отпусков, Тирановой О.В. с 04.06.2012 года по 31.07.2012 год предоставлен очередной оплачиваемый трудовой отпуск. В период с 05.07.2012 года по 20.07.2012 года Тиранова О.В. вместе с несовершеннолетней дочерью Тирановой И.М., находилась в Тунисе, Монастир (л.д. 9-10, 13,15). Ею были понесены расходы по оплате стоимости авиаперелета по маршруту Архангельск – Москва - Архангельск, в размере – <данные изъяты>., Москва – Монастир – Москва по территории РФ (до границы РФ) в размер – <данные изъяты>. в соответствие со справкой представленной ЗАО «Турконсул» (л.д. 15 оборот), а также расходы по проезду в из аэропорта Шереметьево терминал «D» в аэропорт Шереметьево терминал «C» и обратно в размере – <данные изъяты> По приезду в г. Северодвинск истец сдала все необходимые документы для оплаты проезда в бухгалтерию учреждения, однако оплата проезда ей работодателем произведена не была в связи с отсутствием денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд признает их установленными.

Доводы представителя ответчика Маркова А.А., о невозможности оплаты расходов истца в связи с отсутствием в данный момент финансирования из федерального бюджета на эти цели, суд считает несостоятельными.

Так право работника на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно предусмотрено федеральным законом и локальным нормативным актом ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть № 58 Федерального медико-биологического агентства», которые не допускают возможность отказа в оплате проезда по причине отсутствия финансирования из федерального бюджета на эти цели.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных требований федерального закона Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее – Правила).

В связи с принятием Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ изменены виды учреждений.

В частности, согласно ст. 120 ГК РФ в редакции указанного закона Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением. Их различие обусловлено той или иной степенью имущественной свободы в хозяйственной деятельности.

В связи с внесением указанными изменениями в законодательство и детализацией видов учреждений Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1045 в указанные Правила внесены изменения в части детализации наименований видов учреждений.

В частности, согласно п. 1 Правил настоящие правила устанавливают порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - работники учреждений), и членов их семей.

Судом установлено, что ответчик находится в ведении Федерального медико-биологического агентства и финансируется, в том числе, за счет федерального бюджета, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные права и обязанности, отвечает по своим обязательствам самостоятельно.

В результате изменения организационно-правовой формы ФГБУЗ «ЦМСЧ № 58 ФМБА России» является правопреемником ФГУЗ «ЦМСЧ № 58 ФМБА России» и работодателем по отношению к истцу в настоящее время.

Кроме того, статья 325 Трудового кодекса Российской Федерации не предоставляет работодателям право по своему усмотрению решать вопрос о выплате указанной в ней компенсации, а возлагает обязанность на всех работодателей - как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере - произвести ее выплату. Законодатель, обеспечивая равенство прав работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, предписывает всем работодателям, относящимся к федеральной бюджетной сфере, исполнить эту обязанность с соблюдением единых правил правового регулирования, касающихся размера, условий и порядка выплаты этой компенсации, и на основании нормативного правового акта, изданного Правительством Российской Федерации.

Исходя из изложенного и с учетом того, что Постановление Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 сохраняет право работников федеральных органов государственной власти (государственных органов) и федеральных казенных учреждений на выплату компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и в этой части полностью соответствует требованиям частей первой и пятой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации

В соответствии с указанной нормой федерального закона компенсация расходов работника к месту отдыха и обратно производится в отношении лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета и расположенных в районах Крайнего Севера, без детализации видов организационно-правовых форм таких организаций.

В силу прямых указаний этой же нормы Правительство РФ вправе устанавливать лишь порядок спорной компенсации, но не устанавливать или ограничивать право на ее получение.

Право гражданина на получение оплаты проезда как дополнительной гарантии в связи с работой в неблагоприятных климатических условиях не может дифференцироваться от источника финансирования и, в том числе, и от организационно-правовой формы работодателя, расположенного в районах Крайнего Севера, что следует из толкования вышеуказанных норм закона с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 09.02.2012г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положения части восьмой ст. 325 ТК РФ в связи с жалобой гражданина И.Г. Труновой».

Ответчик отвечает признакам организации, финансируемой из федерального бюджета, расположенной в районах Крайнего Севера.

В связи с этим правовая неурегулированность вопроса об оплате проезда к месту отдыха и обратно работникам федеральных бюджетных учреждений в Правилах и отсутствие целевого финансирования не влечет отказ истцу в компенсации заявленных расходов.

Кроме того, статья 252 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая основания и порядок установления особенностей регулирования трудовых отношений для отдельных категорий работников, содержит правило, в соответствии с которым снижение уровня гарантий работникам, ограничение их прав могут устанавливаться исключительно данным Кодексом либо в случаях и порядке, им предусмотренных.

Статья 325 Трудового кодекса Российской Федерации не предоставляет работодателям право по своему усмотрению решать вопрос о выплате указанной в ней компенсации, а возлагает обязанность на всех работодателей - как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере - произвести ее выплату. Законодатель, обеспечивая равенство прав работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, предписывает всем работодателям, относящимся к федеральной бюджетной сфере, исполнить эту обязанность с соблюдением единых правил правового регулирования, касающихся размера, условий и порядка выплаты этой компенсации, и на основании нормативного правового акта, изданного Правительством Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена и в решении Верховного суда РФ от 02.08.2012г. по делу № АКПИ12-531, которым признан недействующим пункт 24 изменений, которые вносятся в акты Правительства РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.12.2010г. № 1045, в той части, в которой работники иных, не поименованных в данной норме федеральных государственных учреждений, и члены их семей лишаются права на выплату компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 12.06.2008г. № 455.

Обоснованность и размер заявленных истцом расходов, а также соблюдение истцом процедуры на компенсацию расходов к месту отдыха и обратно, представителем ответчика не оспаривается, подтверждена документально и ст. 325 ТК РФ, Правилам не противоречит.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами гражданского дела и доказательств обратного суду не представлено.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, следовательно, ответчик обязан принять меры к обеспечению прав Тирановой О.В. и оплатить ей проезд к месту использования отпуска и обратно.

С учетом изложенного, исковые требования Тирановой О.В. к ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть № 58 Федерального медико-биологического агентства» о взыскании расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере – <данные изъяты>., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку, в силу п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, то суд, в соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере – <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Тирановой Ольги Владимировны к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 58 Федерального медико-биологического агентства» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и денежной компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 58 Федерального медико-биологического агентства» в пользу Тирановой Ольги Владимировны компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере – <данные изъяты>

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 58 Федерального медико-биологического агентства» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья-председательствующий А.Н. Юренский