Тирожакова Светлана Александровна

Дело № 2-2393/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Абакан Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Чеменева Е.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

изучив в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещения материального ущерба судебных расходов

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката ФИО6, сурдопереводчика ФИО5

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов. Истец просил взыскать со СПАО Ингосстрах страховое возмещение в размере 121298,40 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы на доверенность в размере 1300 рублей, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Далее истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 121298,40 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя истца ФИО4 поступило заявление об отказе от исковых требований ко всем ответчикам, последствия отказа от иска ей разъяснены и поняты.

В судебное заседание истец, представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» не явились, ранее судом были извещены о месте и времени рассмотрения дела...

.....

Ответчик ФИО2, и её представитель адвокат ФИО6 не возражали против прекращения производства по делу.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив заявленный истцом отказ от требований, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявленный истцом отказ от заявления подлежит удовлетворению, так как он в данном случае не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и иных лиц, последствия отказа от заявления представителю истца понятны, следовательно, у суда имеются все основания для принятия отказа от заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещения материального ущерба, судебных расходов прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня вынесения определения через Абаканский городской суд в Верховный Суд Республики Хакасия.

Председательствующий Е.А. Чеменев