logo

Тирских Мира Николаевна

Дело 2-3420/2020 ~ М-3010/2020

В отношении Тирских М.Н. рассматривалось судебное дело № 2-3420/2020 ~ М-3010/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Рябченко Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тирских М.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 ноября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тирских М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3420/2020 ~ М-3010/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.09.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Иркутска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рябченко Елена Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
03.11.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Траст"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ПАО Сбербанк в лице филиала -Байкальский Банк ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Тирских Мира Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при помощнике судьи Ореховой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска истец указал, что на основании кредитного договора № от Дата ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 166 000 руб. сроком на 60 мес. с уплатой 19,90 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в платежную дату. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме.

По состоянию на Дата размер полной задолженности по кредиту составил 223 090,85 руб. в том числе: 157 633,56 руб. - просроченный основной до...

Показать ещё

...лг; 63 366,27 руб. - просроченные проценты; 1 045,40 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 1 045,62 руб. – неустойка за просроченный проценты.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 223 090,85 руб., в том числе 157 633,56 руб. - просроченный основной долг; 63 366,27 руб. - просроченные проценты; 1 045,40 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 1 045,62 руб. – неустойка за просроченный проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 430,91 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в исковом заявлении указал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что Дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 166 000 руб. под 19,90 % годовых на срок 60 мес. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты. Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. общих условий кредитования).

Истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита в размере 166 000 руб. на банковский счет, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с Дата по Дата.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, нарушала срок погашения долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на Дата составляет 223 090,85 руб., в том числе: 157 633,56 руб. - просроченный основной долг; 63 366,27 руб. - просроченные проценты; 1 045,40 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 1 045,62 руб. – неустойка за просроченный проценты.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

На основании изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 430,91 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 223 090 рублей 85 копеек, в том числе: 157 633 рублей 56 копейка - просроченный основной долг; 63 366 рублей 27 копеек - просроченные проценты; 1 045 рублей 40 копейки – неустойка за просроченный основной долг; 1 045 рублей 62 копеек – неустойка за просроченный проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 430 рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рябченко

Свернуть

Дело 2-2267/2021 ~ М-1644/2021

В отношении Тирских М.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2267/2021 ~ М-1644/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Рябченко Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тирских М.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 июня 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тирских М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2267/2021 ~ М-1644/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.04.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Иркутска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рябченко Елена Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.06.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице филиала -Байкальский Банк ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Тирских Мира Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО Траст
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания Кашниковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2267/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска истец указал, что на основании кредитного договора № от Дата ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 115 000 руб. сроком на 60 мес. с уплатой 20,90 % годовых. Дата вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в платежную дату. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет пога...

Показать ещё

...шения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме.

По состоянию на Дата размер полной задолженности по кредиту составил 137 439 руб. в том числе: 87 659,06 руб. - просроченный основной долг; 48 314,87 руб. - просроченные проценты; 842,14 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 622,93 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 137 439 руб. в том числе: 87 659,06 руб. - просроченный основной долг; 48 314,87 руб. - просроченные проценты; 842,14 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 622,93 руб. – неустойка за просроченный проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 948,78 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в исковом заявлении указал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что Дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 115 000 руб. под 20,90 % годовых на срок 60 мес. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты. Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. общих условий кредитования).

Истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита в размере 115 000 руб. на банковский счет, что подтверждается отчетом об операциях за период с Дата по Дата.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, нарушала срок погашения долга и процентов за пользование кредитом.

Дата вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от Дата.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на Дата составляет 137 439 руб., в том числе: 87 659,06 руб. - просроченный основной долг; 48 314,87 руб. - просроченные проценты; 842,14 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 622,93 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

При установленных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 948,78 руб. (платежное поручение № от Дата, платежное поручение № от Дата).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 137 439 руб., в том числе: 87 659 рублей 06 копеек - просроченный основной долг; 48 314 рублей 87 копеек - просроченные проценты; 842 рублей 14 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 622 рубля 93 копейки – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 948 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рябченко

Свернуть

Дело 2-1981/2014 ~ М-1674/2014

В отношении Тирских М.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1981/2014 ~ М-1674/2014, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Исаковой Н.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тирских М.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 июня 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тирских М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1981/2014 ~ М-1674/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.04.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела, связанные с социальными спорами →
Другие социальные споры →
Иные социальные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Кировский районный суд г. Иркутска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Исакова Наталья Николаевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
05.06.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Тирских Мира Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Министерство социального развития, опеки и попечительства г.Иркутска
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-140/2018 (2-4238/2017;) ~ М-4252/2017

В отношении Тирских М.Н. рассматривалось судебное дело № 2-140/2018 (2-4238/2017;) ~ М-4252/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотренияистец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Бакановой О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тирских М.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 января 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тирских М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-140/2018 (2-4238/2017;) ~ М-4252/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.11.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере жилищных правоотношений →
по вопросам предоставления жилого помещения по договору социального найма и найма жилого помещения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Кировский районный суд г. Иркутска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Баканова Ольга Андреевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
10.01.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Тирских Мира Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г.Иркутска
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Правительство Иркутской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие