Кадиров Бекзод Рахимович

******

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«23» апреля 2024 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Шестова Т.В., с участием привлекаемого лица <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан <ФИО>1, **** года рождения, уроженца ***** Республики Узбекистан, паспорт FA ****, выдан ****., женатого, имеющего четырех малолетних детей, проживающего и зарегистрированного в г. Владивостоке, ул. *****, *****,

УСТАНОВИЛ:

**** в 10-45 час. по адресу г.Владивосток, проспект 100-летия Владивостоку, д. 133А, выявлен гражданин Узбекистана <ФИО>1, который нарушил режим пребывания на территории РФ, требования ст.5 Федерального закона от **** ****** «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Личность <ФИО>1 установлена по паспорту гражданина Респубблики Узбекистан FA ******, выдан ****.

В судебном заседании <ФИО>1 пояснил, что права ему как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, понятны, заявлений, ходатайств, не имеет, русским языком владеет, понимает устную речь и может изъясняться на ней, читает и немного пишет на русском языке, в услугах переводчика и защитника не нуждается, желает самостоятельно осуществлять свою защиту в суде, вину признает, въехал на территорию РФ ****, до этого находился на территории РФ незаконно с **** по ****, не знал о запрете ему въезда на территорию РФ в течение следующих 180 суток в связи с превышением срока пребывания в ...

...предыдущем периоде. Просит назначить ему самостоятельный выезд из РФ, имеет средства на оплату проездных документов и штрафа.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что **** в 10-45 час. по адресу г.Владивосток, проспект 100-летия Владивостоку, д. 133А, выявлен гражданин Узбекистана <ФИО>1, который прибыл на территорию РФ ****, в нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации, а именно: суммарный срок пребывания в Российской Федерации превысил 90 дней из каждых 180 дней, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона от **** ****** «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от **** ****** «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п.8 ст.26 Федерального закона от **** ****** «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно п.14 ст.27 Федерального закона от **** ****** «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Действия <ФИО>1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вина <ФИО>1 помимо его показаний в ходе судебного заседания, подтверждается также документами, которые никем не были оспорены либо обжалованы, и которые не вызывают сомнений у суда, и потому признаются допустимыми доказательствами, в своей совокупности, с достаточностью и достоверностью подтверждают наличие события и состава административного правонарушения: протоколом об административном правонарушении ПК-25 ****** от ****, рапортом сотрудника полиции, объяснением привлекаемого лица, и другими материалами дела.

Сведений о том, что <ФИО>1 легализовал свое процессуальное положение на территории РФ, либо принимал к этому меры, судом не установлено, он не обращался в уполномоченные органы за продлением срока временного пребывания, выдачей визы, либо с заявлением, иными документами, необходимыми для получения разрешения на временное проживание, о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, заявлением о выдаче вида на жительство, и т.д.

В браке с гражданкой России <ФИО>1 не состоит, детей, являющихся гражданами РФ, не имеет.

Действия <ФИО>1 суд квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, уклонение от выезда от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 2000 рублей до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации безальтернативно предусмотрено санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом положений ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд считает, что <ФИО>1 подлежит административному наказанию в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

Оснований для замены обязательного дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ штрафа, суд не усматривает.

Оснований считать применение обязательного дополнительного наказания чрезмерным, исходя из установленных судом обстоятельств правонарушения, суд не находит.

Согласно ч.4 ст.3.10 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Вместе с тем, оснований для назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации принудительно, судом не установлено, с учетом обеспеченности <ФИО>1 жильем, наличия возможности исполнить решение суда за счет собственных средств, поскольку имеет средства на приобретение и оплату проездных документов, документы, удостоверяющие его личность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Республики Узбекистан <ФИО>1, **** года рождения, уроженца ***** Республики Узбекистан, паспорт ******, выдан ****., проживающего в г. Владивостоке, ул. Кирова, *****, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Т.В. Шестова

Должник: <ФИО>1, **** года рождения, уроженец ***** Республики Узбекистан, паспорт FA *****, выдан ****, Место жительства: г. Владивосток, ул. *****, *****

Дата выдачи: ****.

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Приморскому краю (УМВД России по г. Владивостоку), ИНН 2538033670, КПП 253801001, ОКТМО 05701000, Номер счета получателя платежа 03****** в Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г.Владивосток, БИК 010507002, наименование платежа: штраф (УМВД России по г.Владивостоку), КБК 18******, кор счет: 40******, идентификатор 18******.

Согласно ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Советский районный суд г.Владивостока.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«17» мая 2024 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Логвиненко Ю.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО>1, адвоката <ФИО>3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <адрес>, <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, женатого, имеющего четырех малолетних детей, проживающего и зарегистрированного в г. Владивостоке, ул. Кирова, <адрес>, паспорт гражданина Р. Узбекистана <номер>,

установил:

<дата> в 10 часов 45 минут по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостоку, д. 133А, выявлен гражданин Узбекистана <ФИО>1, который нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, выразившейся в нарушении срока временного пребывания на территории Российский Федерации 90 суток суммарно в течение каждого периода 180 суток, а именно находясь на территории Российской Федерации в период с <дата> по <дата>,что составляет более 90 суток, и <дата> вновь прибыл на территорию Российской Федерации до истечения 180 суток, чем нарушил требования п.1,2 ст.5 Федерального закона от <дата> <номер> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,

В подготовительной части судебного заседания <ФИО>1 пояснил, что права ему как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, понятны, заявлений, ходатайств, не имеет, русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается. В судебном заседании. <ФИО>1 и его защитник пояснили, что не согласны с квалификацией вмененного правонарушения, поскольку по состоянию на дату составления протокола, согласно миграционной карте, <ФИО>1 имел право пребывания на территории Российской Федерации до <дата>. При этом в ...

...протоколе об административном правонарушении указано на незаконный въезд <ФИО>1 на территорию Российской Федерации до истечения 180 суток после максимального срока его пребывания на территории РФ. Таким образом защитник полагает, что в действиях <ФИО>1 содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, как незаконный въезд на территорию РФ.

Суд выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> <номер> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранным гражданином - признает лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное пребывание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 5 Федерального закона от <дата> <номер> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток

В силу п.2 ст. 5 Федерального закона от <дата> <номер> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данной норме.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ (ред. от <дата>) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении от <дата> ПК-25 № 160311192 следует, что. <дата> в 10 часов 45 минут по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостоку, д. 133а, выявлен гражданин Узбекистана <ФИО>1, который нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, что выразилось в нарушении правил временного пребывания в Российской Федерации, а именно находился более 90 суток суммарно в течение каждого периода 180 суток, с <дата> по <дата> находился на территории Российской Федерации незаконно, а затем повторно пересек границу Российской Федерации <дата>, тем самым нарушил требования п.1 ст. 5 Федерального Закона от <дата> <номер> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Таким образом <ФИО>1 нарушил правила въезда на территорию Российской Федерации, поскольку въехал повторно на территорию Российской Федерации до истечении 180 суток после суммарного пребывания в Российской Федерации более 90 суток, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ

При этом из представленных материалов следует, что при въезде на территорию Российской Федерации, <ФИО>1 оформил миграционную карту, которой было установлено право его пребывания в Российской Федерации до <дата>. Таким образом по состоянию на <дата> (момент выявления административного правонарушения) у последнего находились документы подтверждающие его право нахождения на территории РФ. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО>1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и наличие в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Судья в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не лишен возможности переквалифицировать действия <ФИО>1 с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку санкция ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ не ухудшает положение <ФИО>1, предусматривая аналогичное наказание в сравнении с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, указанные административные правонарушения имеют единый родовой объект посягательства, переквалификация действий <ФИО>1 не изменяет подведомственности рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что вина гр. Узбекистана, <ФИО>1 в нарушении иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию подтверждается: протоколом ПК-25 16031192 от <дата>, рапортом сотрудника полиции, сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ, копией миграционной карты <ФИО>1, а также другими материалами дела.

Действия <ФИО>1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд считает, что <ФИО>1 подлежит административному наказанию в виде административного штрафа без административным выдворением за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать гр. Узбекистана, <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня получения.

Судья Ю.А.Логвиненко

Должник: гр. Узбекистана, <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Узбекистан, проживающий: г. Владивостоке, ул. <адрес> <адрес>, паспорт <номер>

Дата выдачи постановления: <дата>.

Реквизиты уплаты штрафа: Управление федерального казначейства по Приморскому краю (УМВД России по г. Владивостоку), ИНН 2538033670, КПП 253801001, ОКТМО 05701000, номер счета получателя платежа 03100 64300 00000 12000 к/сч 40<номер> в Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, наименование платежа: штраф (УМВД России по г. Владивостоку), КБК 18<номер>, идентификатор 18<номер>.

Согласно ч.1. ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

Квитанцию об оплате штрафа представить (направить) в Советский районный суд г.Владивостока.

25MS0021-01-2020-005294-77

Дело №12-217/2021

РЕШЕНИЕ

«16» апреля 2021 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Щербакова А.А., с участием представителя привлекаемого лица "К" по доверенности Колпакова С.А., старшего инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Кошкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу "К" на постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока от 21.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, которым "К" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока от 21.10.2021 "К" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, "К" подал жалобу, в которой просит судебное решение отменить, поскольку надлежащим образом не был уведомлен потерпевший, в связи с чем, дело рассмотрено не полно и не всесторонне, не дана правовая оценка тому, что "К" компенсировал причиненный вред потерпевшему в день ДТП до составления протокола, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также в связи с малозначительностью административного правонарушения, приняв во внимание компенсацию вреда потерпевшему. В случ...

...ае отказа, переквалифицировать действия "К" на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В судебное заседание не явился "К", извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности. С учетом достаточности материалов дела для рассмотрения жалобы по существу, при отсутствии возражений участвующих лиц, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося привлекаемого лица.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица по доверенности Колпаков С.А. поддержал жалобу по основаниям и доводам, в ней изложенным.

Инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Кошкин С.А. в судебном заседании подтвердил факт неверного указания в протоколе по делу об административном правонарушении адреса правонарушителя, против удовлетворения жалобы не возражал.

Выслушав представителя Колпакова С.А., инспектора ГИБДД, изучив доводы жалобы, материалы дела, а также допросив в качестве свидетеля "Б" (второй участник ДТП), который подтвердил факт возмещения причиненного ДТП ущерба и отсутствие претензий к "К", давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании "К" о принятом судебном решении стало известно 14.03.2021 из опубликованного документа на официальном сайте судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока, в связи с чем, он просит восстановить ему срок для подачи жалобы.

По смыслу закона, в силу ст.30.6 КоАП РФ, до рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и вынесения решения по существу жалобы, судом разрешаются заявленные ходатайства.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, он может быть восстановлен по ходатайству лица его подавшего.

Поскольку, в судебном заседании установлен факт неверного указания в протоколе по делу об административном правонарушении адреса привлекаемого лица, а именно не указан корпус 1, вся корреспонденция мировым судьей направлялась по указанному в протоколе адресу, и не была получена "К", конверты возвращались в адрес судебного участка за истечением срока хранения, при указанных обстоятельствах срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.

Кроме того, установленное обстоятельство, не смотря на надлежащее выполнение мировым судьей обязанности по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и месте рассмотрения дела, повлекло нарушение права "К" на участие в рассмотрении дела, что не может быть устранено в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление суда первой инстанции.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности. Не соблюдение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие "К" не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в результате чего им не был реализован комплекс прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности участвовать в судебном разбирательстве, заявлять ходатайства, представлять доказательства, давать пояснения.

Таким образом, по настоящему делу допущено существенное нарушение норм процессуального права, а также процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока от 21.10.2020 в отношении "К" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения Советским районным судом г.Владивостока жалобы "К" срок привлечения его к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока от 21.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении "К" – отменить, жалобу "К" – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении "К" – прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Щербакова А.А.