logo

Тисецкая Алла Андреевна

Дело 2-521/2024 ~ М-495/2024

В отношении Тисецкой А.А. рассматривалось судебное дело № 2-521/2024 ~ М-495/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Манском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Колесниковой Т.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тисецкой А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 декабря 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тисецкой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-521/2024 ~ М-495/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.11.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Манский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Колесникова Тамара Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.12.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО" Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4401116480
КПП:
440101001
ОГРН:
1144400000425
Тисецкая Алла Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Макарова Марина Витальевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

дело № 2-521/2024

УИД 24RS0034-01-2024-000684-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

11 декабря 2024 г. с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.С.,

при секретаре Ильященко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Тисецкой А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя Макарова М.В. обратилось в суд с исковым заявлением к Тисецкой А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования аргументированы тем, что 25.05.2017г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб. под 29.90%/73.90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение послед...

Показать ещё

...них 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 394 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 9 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 301311руб. 01 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 61 152 руб. 63 коп., из них: иные комиссии в размере 4 446руб. 68 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 56 634 руб. 88 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 71 руб. 07 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Тисецкой А.А, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 61 152 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Тисецкой А.А, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации МП ОП № 1 МО МВД России «Уярский» (дислокация с. Шалинское), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовал.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со п. 3 ст. 433 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1. ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 25.05.2017г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под 29.90%/73.90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 394 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 9 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 301311руб. 01 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 61 152 руб. 63 коп., из них: иные комиссии в размере 4 446руб. 68 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 56 634 руб. 88 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 71 руб. 07 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено, ответчиком указанный расчет не оспорен.

При этом суд учитывает, что в заявлении клиента о заключении договора кредитования предусмотрены все существенные условия. При подписании заявления о заключении договора кредитования ответчица была ознакомлена с его условиями, порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания кредита, что подтверждается её подписью.

При наличии изложенных обстоятельств и требований закона, содержащихся в пункте 1 ст. 160 ГК РФ, а также ст. ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ между банком и ответчиком возникли кредитные правоотношения, при этом между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, Колесникова И.П. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и процентов.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» и о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 61 152 руб.63 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в пользу истца в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требования ПАО «Совкомбанк» к Тисецкой А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тисецкой А.А, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 61 152 руб. 63 коп., из них: иные комиссии в размере 4 446руб. 68 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 56 634 руб. 88 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 71 руб. 07 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., всего взыскать 65152 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.С. Колесникова

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2024.

Копия верна:

Судья Манского районного суда Красноярского края Т.С. Колесникова

Свернуть

Дело 2-734/2019 ~ М-616/2019

В отношении Тисецкой А.А. рассматривалось судебное дело № 2-734/2019 ~ М-616/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Манском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Тыченко С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тисецкой А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 октября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тисецкой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-734/2019 ~ М-616/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.09.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Манский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тыченко Станислав Вячеславович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.10.2019
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Уральский банк реконструкции и развития"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тисецкая Алла Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тисецкая Алла Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-734/2019

УИД 24RS0034-01-2019-000759-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Анциферовой С.С.,

с участием ответчика Тисецкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Тисецкой Алле Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Тисецкой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования аргументированы тем, что 28 февраля 2015 г. между Банком и Тисецкой А.А. путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита № KD13881000082531. Срок возврата кредита – 28 февраля 2022 г. В соответствии с указанным договором взыскатель: открыл должнику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 305 400 рублей. Таким образом, 28 февраля 2015 г. посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта- предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредитования и анкеты-заявления между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно, не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25 % годовых. Однако, в нарушение условий договора д...

Показать ещё

...олжник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 03 сентября 2019 г. за должником числится задолженность в размере 336048,57 рублей, в том числе: 256631,62 рублей – сумма основного долга; 79416,95 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28 февраля 2015 г. по 03 сентября 2019 г.

С учетом изложенного истец просит: взыскать с Тисецкой А.А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по Договору потребительского кредита № от 28 февраля 2015 г. в размере 336048,57 рублей, в том числе: 256631,62 рублей – сумма основного долга; 79416,95 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28 февраля 2015 г. по 03 сентября 2019 г., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6560, 49 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Тисецкая А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как не согласна с расчетами, представленными стороной истца, однако собственных расчетов задолженности суду не представила.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со п. 3 ст. 433 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1. ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2015 г. Тисецкой А.А. в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подано заявление о предоставлении кредита.

28 февраля 2015 г. между сторонами заключено кредитное соглашение № KD 13881000082531, по условиям которого взыскатель: открыл должнику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 305 400 рублей. Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно, не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № KD 13881000082531 от 28.02.2015 г. возврат кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, который является приложением к данному договору.

При нарушении сроков возврата кредита начисляется пеня в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12).

В нарушение принятых условий договора Тисецкая А.А. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 03 сентября 2019 г. за должником числится задолженность в размере 336048,57 рублей, в том числе: 256631,62 рублей – сумма основного долга; 79416,95 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28 февраля 2015 г. по 03 сентября 2019 г.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо объективных доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствуют о том, что данный кредитный договор был навязан ответчику, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В договоре кредитования предусмотрены все существенные условия: процентная ставка по кредиту, полная стоимость кредита, срок кредита, сумма ежемесячного платежа, а также указана дата перечисления суммы кредита на счет в рублях, также указан номер счета клиента, на который перечисляется кредит. При подписании договора кредитования ответчик Тисецкая А.А. была ознакомлена с его условиями, порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания кредита, ежемесячным платежом, что подтверждается ее подписью и не оспаривается ответчиком.

При наличии изложенных обстоятельств и требований закона, содержащихся в пункте 1 ст. 160 ГК РФ, а также ст. ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ между банком и ответчиком возникли кредитные правоотношения, при этом между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности ответчиком Тисецкой А.А. суду не предоставлено.

Таким образом, ответчик Тисецкая А.А. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и процентов.

Каких-либо объективных доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствуют о том, что данный кредитный договор был навязан ответчику, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ходе рассмотрения дела судом наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорено, каких-либо доказательств в опровержение, как факта наличия задолженности, так и ее размера, ответчиком представлено не было, как и не представлено своего расчета задолженности.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 336048, 57 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в пользу истца в сумме 6560,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Тисецкой Алле Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Тисецкой Аллы Андреевны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по кредитному соглашению № KD 13881000082531 от 28 февраля 2015 г. в размере 336048 рублей 57 копеек, в том числе: 256631 рублей 62 копейки – сумма основного долга; 79416 рублей 95 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 28 февраля 2015 г. по 03 сентября 2019 г., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6560 рублей 49 копеек, всего 342609 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Тыченко

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2019 г.

Свернуть

Дело 2-7/2016 (2-388/2015;) ~ М-293/2015

В отношении Тисецкой А.А. рассматривалось судебное дело № 2-7/2016 (2-388/2015;) ~ М-293/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Манском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Мордвиновым А.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тисецкой А.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 2 декабря 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тисецкой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-7/2016 (2-388/2015;) ~ М-293/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.06.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Манский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мордвинов Александр Петрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
02.12.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Хамидулина Алена Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Манского района Красноярского края
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Детский сад "Колосок"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Литвин Анастасия Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Русин М.Д.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Петрова О.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Министерство образования и науки Красноярского края
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Тисецкая Алла Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-175/2017 ~ М-108/2017

В отношении Тисецкой А.А. рассматривалось судебное дело № 2-175/2017 ~ М-108/2017, которое относится к категории "Дела о защите неимущественных благ" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Манском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Мордвиновым А.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела о защите неимущественных благ", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тисецкой А.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 22 июня 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тисецкой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-175/2017 ~ М-108/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.03.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела о защите неимущественных благ →
иные дела по спорам о защите неимущественных благ (ст.150 ГК РФ)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Манский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мордвинов Александр Петрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
22.06.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Хамидулина Алёна Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Манского района Красноярского края
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
МДОУ детский сад "Колосок"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Русин М.Д.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Сахарова Д.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Кузовлева Ольга Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Министерство образования и науки Красноярского края
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Тисецкая Алла Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-414/2017 ~ М-347/2017

В отношении Тисецкой А.А. рассматривалось судебное дело № 2-414/2017 ~ М-347/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Манском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Мордвиновым А.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тисецкой А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тисецкой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-414/2017 ~ М-347/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.08.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Манский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мордвинов Александр Петрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
24.10.2017
Стороны по делу (третьи лица)
МБОУ детский сад "Колосок"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тисецкая Алла Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление образования Администрации Манского р-на Красноярского края
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Хамидулина А.И.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие