Милатьева Елена Александровна

Судья Сорокина Е.Б. дело № 33-996/2020

№ 2-2910/2019

64RS0045-01-2019-003258-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Беляевой Е.О.,

судей Степаненко О.В., Негласона А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Саратовской области к Ситниковой Г. М., Петрову А. Н., Хрущевой Л. Н., Егоровой С. С., Милантьевой Е. А., Петрову Петрову Д. Н. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ничтожным по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Саратовской области на решение Кировского районного суда города Саратова от 03 сентября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения представителей ответчиков Стерликовой Ю.А. и Синева И.З., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

государственная жилищная инспекция Саратовской области (далее – ГЖИ Саратовской области) обратилась в суд с иском к Ситниковой Г.М., Петрову А.Н., Хрущевой Л.Н., Егоровой С.С., Милантьевой Е.А., Петрову Д.Н., просила признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом от 23 августа 2018 года № 192/2, ничтожным. Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения от 04 марта 2019 года № 227-06-13 и обращения от 04 февраля 2019 года № 3154-01-07 ГЖИ Саратовской области проведена проверка соблюдения обязательных требований при принятии собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, <адрес>, решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договоров управления многоквартирным домом (с ООО «Управляющая компания «Жилой квартал), протокола общего собрания собственников помещений от 23 августа 2018 года. 27 августа 2018 года в адрес ГЖИ Саратовской области поступило письмо за подписью председателя совета указанного многоквартирного дома с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений данного дома от 23 августа 2018 года, а 07 сентября 2018 года – заявление о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской обла...

...сти в отношении указанного дома с приложением заверенной копии протокола от 23 августа 2018 года. Согласно данному протоколу в общем собрании (очно-заочного голосования) приняли участие собственники помещений дома № 292/208 по <адрес>, обладающие в общей сложности площадью жилых и нежилых помещений в данном доме в размере 10947,38 кв.м, что составляет 62,46 %. Иных документов относящихся к вопросу проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес>, оформленного протоколом от 23 августа 2018 года в адрес ГЖИ Саратовской области не поступало. Решения собственников помещений (бюллетени) или иные документы, подтверждающие количество принявших участие общем собрании собственников помещений отсутствуют, данное общее собрание проведено с нарушением действующего законодательства, в том числе обязательных требований установленных ст.ст. 44-48 Жилищного кодекса РФ, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 года № 937/пр, в частности при отсутствии необходимого кворума при проведении общего собрания собственников помещений.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 03 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований ГЖИ Саратовской области отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что доказательств уведомления всех собственников помещений о проведении общего собрания в материалы дела не представлено, в реестре собственников указаны не все данные, предусмотренные п. 19 приложения к приказу № 937/пр, в том числе площади, которыми обладают собственники помещений. По мнению автора жалобы, участие в голосовании приняли менее 50 % собственников, решение принято при отсутствии кворума.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с решением собственников помещений в многоквартирном доме от 23 августа 2018 года управление многоквартирным жилым домом № 192/208 по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО УК «Жилой квартал».

27 августа 2018 года в адрес ГЖИ Саратовской области поступило письмо председателя совета многоквартирного <адрес> в г. Саратове с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений данного дома от 23 августа 2019 года, а 07 сентября 2018 года – заявление о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области в отношении указанного дома с приложением заверенной копии протокола от 23 августа 2019 года.

Согласно данному протоколу в общем собрании (очно-заочного голосования) приняли участие собственники помещений <адрес> в г. Саратове, обладающие площадью жилых и нежилых помещений в данном доме в общей сложности в размере 10947,38 кв.м, что составляет 62,46 %.

04 февраля 2019 года в адрес ГЖИ Саратовской области поступило обращение Карпозилос И.Г., проживающей по адресу: <адрес>, о проведении проверки, обоснованное тем, что ООО УК «Жилой квартал» неправомерно управляет указанным жилым домом, так как о проведении общего собрания собственников 23 августа 2018 года никаких уведомлений не было, кворум на собрании отсутствовал, с протоколом собрания собственники помещений ознакомлены не были.

Актом проверки ГЖИ Саратовской области от 28 августа 2018 года № 522-06006 подтверждается, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО УК «Жилой квартал» выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: общее собрание собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом от 23 августа 2018 года, проведено с нарушением действующего законодательства РФ и обязательных требований, установленных ст.ст. 44-48 Жилищного кодекса РФ, Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 года № 937/пр, в частности при отсутствии необходимого кворума при проведении общего собрания собственников помещений.

По инициативе ответчиков, являющихся членами совета дома и собственниками жилых помещений в <адрес> в <адрес>, в очно-заочной форме проводилось общее собрание собственников помещений. Очное обсуждение вопросов повестки собрания, в том числе принятие решения по ним, состоялось 06 августа 2019 года, заочная часть голосования по повестке собрания происходила с 07 августа 2018 года (дата вручение бюллетеней) по 14 августа 2018 года (дата окончания сбора бюллетеней), дата и место подсчета голосов – 15 августа 2018 года, <адрес>, 8 подъезд, сообщение о проведении собрания было вывешено правлением в подъездах дома 25 июля 2018 года.

Собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования было оформлено протоколом № 192/2 от 23 августа 2018 года, сообщение о принятых общим собранием решениях было доведено до жителей многоквартирного дома 24 августа 2018 года.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, на основании ст.ст. 181.2, 181.3, 181.4, 196, 200 ГК РФ, ст.ст. 44, 45, 46, 110, 112, 113, 115, 116, 117, 161 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции, исходя из того, что с учетом всех голосовавших собственников помещений кворум имелся как на проведение общего собрания, так и на принятие решений, признал установленным, что решения по поставленным вопросам приняты большинством голосов, информация о проведении собрания была доведена до собственников помещений, итоги очно-заочного голосования подведены верно, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения общего собрания, оформленного протоколом от 23 августа 2018 года № 192/2, ничтожным.

Изучив материалы дела, судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В ст. 45 ЖК РФ определен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Содержание сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме также определено указанной нормой закона.

Положения ст. 45 ЖК РФ нашли свое отражение и в п. 4 раздела IV Методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 31 июля 2014 года № 411/пр, согласно которому сообщения о проведении общего собрания должны быть направлены всем собственникам помещений в многоквартирном доме не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику помещений в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании представленных доказательств судом первой инстанции обоснованно установлено, что извещение о дате проведения внеочередного собрания в очно-заочной форме было вывешено на подъездах дома не менее чем за десять суток до его проведения, при этом объявления постоянно кем-то срывались, однако вывешивались вновь. Очное обсуждение вопросов повестки собрания, принятие решения по ним состоялось 06 августа 2019 года, заочная часть голосования по повестке собрания происходила с 07 августа 2018 года по 14 августа 2018 года. Бюллетени вручались лично старшими по каждому подъезду, либо опускались в почтовые ящики, затем собственники помещений сдавали свои бюллетени в правление. Информация об итогах голосования затем также размещалась на стендах.

В связи с изложенным довод жалобы о том, что доказательств уведомления всех собственников помещений о проведении собрания представлено не было, является несостоятельным.

Несостоятельны и доводы жалобы относительно отсутствия кворума на общем собрании собственников.

Так, участие в голосовании принимало 172 собственника помещений в многоквартирном доме, владеющих общей площадью помещений 10947,38 кв.м, что составляет 62,46% голосов от общего количества собственников, по результатам голосования 55,7% голосов от общего количества собственников проголосовали за продолжение осуществления деятельности ООО УК «Жилой квартал» в качестве управляющей организации сроком на 1 год.

Наличие кворума было проверено судебной коллегией на основании представленных бюллетеней, копии технического паспорта дома, сведений из Единого государственного реестра недвижимости, иных материалов дела. Оснований для иного подсчета, отличного от проведенного судом первой инстанции, других результатов подсчета голосов не имеется.

Доводы автора жалобы относительно подсчета голосов признаются несостоятельными, поскольку, принимая во внимание реестр собственников и бюллетени голосовавших, собственниками ряда долей в помещениях являются малолетние до 14 лет, за которых голосовали родители, являющиеся их законными представителями. В материалах дела имеются карты регистрации миграционного учета, которые подтверждают факт малолетства собственников и наличие у них родителей.

Дееспособность малолетних лиц в силу ст.ст. 26 и 28 ГК РФ ограничена, и они не вправе самостоятельно участвовать в голосовании на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также правомерно исходил из того, что признание недействительным оспариваемого решения общего собрания, зафиксированного в протоколе №192/2 от 23.08.2018 года, не повлечет за собою никаких правовых последствий для истца и не приведет к восстановлению чьих-либо нарушенных прав.

В соответствии с приведенными выше нормами права для признания решения собраний недействительными в данном случае требуется совокупность условий: допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков собственнику спорного объекта недвижимости.

Доказательств того, что решением общего собрания было допущено прав собственников общего имущества, а также что оно повлекло за собой причинение убытков собственникам помещений и общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, суду предоставлено не было.

На момент оспаривания решения общего собрания управляющая компания осуществляла свою деятельность в отношении вышеуказанного многоквартирного дома практически год, при этом она не являлась вновь избранной, оспариваемым решением были продлены полномочия компании по управлению домом на последующий период.

Протокол составлен в письменной форме, установленные положениями ч. 5 ст. 181.2 ГК РФ требования к содержанию протокола (сведения о собственниках, сведения о лицах, принявших участие в голосовании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, подписавших протокол), были соблюдены.

Помимо указанного, в суде первой инстанции ответчиком Петровым Д.Н. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованием о признании решения недействительным (ничтожным).

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец обратился с иском за пределами установленного законом шестимесячного срока.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 и чч. 1 и 2 ст. 53, ст. 53.1 АПК РФ, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно п. 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разделаI части первой ГК РФ» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

В силу ст. 20 ЖК РФ истец является органом государственной власти, осуществляющим государственный жилищный надзор, которому в силу прямого указания закона предоставлено право на обращение в суд с иском об оспаривании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском ГЖИ Саратовской области обратилась в суд на основании заявления жительницы дома Карпозилос И.Г. от 04 февраля 2019 года и в её интересах, что было подтверждено представителем истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Исходя из вышеизложенных норм права, шестимесячный срок для обращения ГЖИ Саратовской области в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников, оформленное протоколом от 23 августа 2018 года, следует исчислять с даты, когда о предполагаемом нарушении своих прав этим решением узнал или должен был узнать собственник жилого помещения в спорном многоквартирном доме – Карпозилос И.Г., которая обратилась в ГЖИ Саратовской области с заявлением 04 февраля 2019 года.

Исходя из текста заявления Карпозилос И.Г., ей было известно о проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома. Кроме того, она принимала участие в очном этапе собрания, голосовала по всем вопросам повестки дня «против».

Таким образом, шестимесячный срок на обращение с указанным иском в суд следует исчислять с 23 августа 2018 года – даты проведения общего собрания. Однако ГЖИ Саратовской области обратилась в суд только 28 мая 2019 года, за пределами шестимесячного срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено. Доказательств уважительных причин пропуска указанного срока не представлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что истцом срок исковой давности по оспариванию решений общего собрания, оформленного протоколом от 23 августа 2018 года, пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ГЖИ Саратовской области требований об оспаривании решений общего собрания.

Кроме того, сам истец узнал об оспариваемом решении и имел возможность в рамках своих полномочий проверить его законность, выявить нарушения при проведении собрания в случае их наличия, с момента получения копии протокола общего собрания, которым были оформлены решения, а также иных приложенных к нему документов, – 27 августа 2018 года. Таким образом, и с указанной даты пропущен установленный законом шестимесячный срок для подачи настоящего иска в суд.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Саратовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи