Тищенко Надежда Федоровна

№ 2-3942/2019

24RS0032-01-2019-003576-24

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 11 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

с участием прокурора – помощника прокуратур Ленинского района г. Красноярска - Бархатовой А.В.

при секретаре Турковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах Тищенко Н.Ф. к Муниципальному бюджетному учреждению «Городской центр социального обслуживания населения «Родник» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах Тищенко Н.Ф. к МБУ «Городской центр социального обслуживания населения «Родник» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Тищенко Н.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность <данные изъяты> При этом, за январь-август 2018 года включительно, заработная плата истице начислялась с нарушением норм действующего законодательства в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством.

В указанной связи, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Тищенко Н.Ф. недоначисленную заработную плату за январь-август 2018 года включительно в размере 38 399,14 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 498,78 руб.; компенсац...

...ию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании процессуальный истец – прокурор Бархатова А.В. и материальный истец Тищенко Н.Ф. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика МБУ «Городской центр социального обслуживания населения «Родник» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 146 ТК РФ предусмотрено, что в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (Определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ N 49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г. Красноярска.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федеральных законов от 28 декабря 2017 года N 421-ФЗ, 07 марта 2018 года 41-ФЗ, от 25 декабря 2018 N 481-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 года установлен в сумме - 9 489 рублей, с 1 мая 2018 года - 11 163 рублей, с 01 января 2019 года - 11 280 рублей в месяц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Тищенко Н.Ф. состояла в трудовых отношениях с МБУ «ГЦСОН «Родник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последняя занимаемая должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №/к, срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора.

Дополнительным соглашением № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Тищенко Н.Ф. установлен следующий режим рабочего времени: по графику, по 8 часов.

Как следует из расчетного листка за январь 2018 года, истцу за отработанные 136 часов начислено 11 131,41 руб.

Вместе с тем, исходя из минимального размера оплаты труда, районного коэффициента 30%, процентной надбавки за стаж в размере 30%, установленной нормы рабочего времени, с учетом фактически отработанного времени и фактически начисленной заработной платы задолженность ответчика по заработной плате перед Тищенко Н.Ф. за январь 2018 года составит:

15 182,40 руб. /136 х 136 – 11 131,41 руб. = 4 050,99 руб.

Как следует из расчетного листка за февраль 2018 года, истцу за отработанные 151 час начислено 11 016 руб.,

Размер недоначисленной заработной платы за февраль 2018 года составит:

15 182,40 руб. /151 х 151 – 11 016 руб. = 4 166,4 руб.

Как следует из расчетного листка за март 2018 года, истцу за отработанные 159 часов начислено 12 226,81 руб.

Размер недоначисленной заработной платы за март 2018 года составит:

15 182,40 руб. /159 х 159 – 12 226,81 руб. = 2 955,59 руб.

Как следует из расчетного листка за апрель 2018 года, истцу за отработанные 167 часов начислено 11 163 руб.

Задолженность ответчика по заработной плате перед Тищенко Н.Ф. за апрель 2018 года составит:

15 182,40 руб. /167 х 167 – 11 163 руб. = 4 019,4 руб.

Как следует из расчетного листка за май 2018 года, истцу за отработанные 159 часов начислено 11 163 руб.

Задолженность ответчика по заработной плате перед Тищенко Н.Ф. за май 2018 года составит:

17 860,8 руб. /159 х 159 – 11 163 руб. = 6 697,8 руб.

Как следует из расчетного листка за июнь 2018 года, истцу за отработанные 159 часов начислено 12 226,81 руб.

Задолженность ответчика по заработной плате перед Тищенко Н.Ф. за июнь 2018 года составит: 17 860,8 руб. /159 х 159 – 12 226,81 руб. = 5 633,99 руб.

Как следует из расчетного листка за июль 2018 года, истцу за отработанные 176 часов начислено 11 163 руб.

Задолженность ответчика по заработной плате перед Тищенко Н.Ф. за июль 2018 года составит: 17 860,8 руб. /176 х 176 – 11 163 руб. = 6 697,80 руб.

Как следует из расчетного листка за август 2018 года, истцу за отработанные 120 часов начислено 23 128,33 руб., из которых 3 641,20 руб., 10 923,60 руб. и 1 092,36 руб. – выплаты к отпуску,

Задолженность ответчика по заработной плате перед Тищенко Н.Ф. за август 2018 года составит: 17 860,8 руб. /184 х 120 – 7 471,17 руб. = 4 177,17 руб.

Общая сумма недоначисленной заработной платы Тищенко Н.Ф. за 2018 год составила 38 399,14 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации по ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с ч. 6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Как следует из п.4.12 коллективного договор от 18.04.2017 года заработная плата выплачивается работникам 7 и 22 числа каждого месяца.

Учитывая, что ответчик производил истцу начисления по заработной плате с нарушением требований закона, с МБУ «ГЦСОН «Родник» в пользу Тищенко Н.Ф. подлежит взысканию компенсация по ст.236 ТК РФ за 2018 год, согласно следующему расчету:

За январь 2018 года сумма компенсации по ст. 236 ТК РФ составляет 1 123 руб.61коп., исходя из следующего расчета:

с 08.02.2018 года по 11.02.2018 года (дата изменения учетной процентной ставки): 4 050 руб. 99 коп. x 4 дн. x 1/150 x 7,75% = 8 руб.37коп.

с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года (дата изменения учетной процентной ставки): 4 050 руб. 99 коп. x 42 дн. x 1/150 x 7,5% = 85 руб.07 коп.

с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года (дата изменения учетной процентной ставки): 4 050 руб. 99 коп. x 175 дн. x 1/150 x 7,25% = 342 руб.65 коп.

с 27.09.2018 года по 16.12.2018 года (дата изменения учетной процентной ставки): 4 050 руб. 99 коп. x 91 дн. x 1/150 x 7,5% = 184 руб.32 коп.

с 17.12.2018 года по 16.06.2019 года (дата изменения учетной процентной ставки): 4 050 руб. 99 коп. x 182 дн. x 1/150 x 7,75% = 380 руб.93 коп.

с 17.06.2019 года по 28.07.2019 года (дата изменения учетной процентной ставки): 4 050 руб. 99 коп. x 42 дн. x 1/150 x 7,5% = 85 руб.07 коп.

с 29.07.2019 года по 16.08.2019 года (период, определенный стороной истца): 4 050 руб. 99 коп. x 19 дн. x 1/150 x 7,25% = 37 руб.20 коп.

За февраль 2018 года сумма компенсации по ст. 236 ТК РФ составляет 1 097 руб.01коп., исходя из следующего расчета:

с 08.03.2018 года по 25.03.2018 года (дата изменения учетной процентной ставки): 4 166 руб. 40 коп. x 18 дн. x 1/150 x 7,5% = 37 руб.50 коп.

с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года (дата изменения учетной процентной ставки): 4 166 руб. 40 коп. x 175 дн. x 1/150 x 7,25% = 352 руб. 41 коп.

с 27.09.2018 года по 16.12.2018 года (дата изменения учетной процентной ставки): 4 166 руб. 40 коп. x 91 дн. x 1/150 x 7,5% = 189 руб.57 коп.

с 17.12.2018 года по 16.06.2019 года (дата изменения учетной процентной ставки): 4 166 руб. 40 коп. x 182 дн. x 1/150 x 7,75% = 391 руб.78 коп.

с 17.06.2019 года по 28.07.2019 года (дата изменения учетной процентной ставки): 4 166 руб. 40 коп. x 42 дн. x 1/150 x 7,5% = 87 руб.49 коп.

с 29.07.2019 года по 16.08.2019 года (период, определенный стороной истца): 4 166 руб. 40 коп. x 19 дн. x 1/150 x 7,25% = 38 руб.26 коп.

За март 2018 года сумма компенсации по ст. 236 ТК РФ составляет 733 руб.03коп., исходя из следующего расчета:

с 08.04.2018 года по 16.09.2018 года (дата изменения учетной процентной ставки): 2 955 руб. 59 коп. x 162 дн. x 1/150 x 7,25% = 231 руб. 42 коп.

с 27.09.2018 года по 16.12.2018 года (дата изменения учетной процентной ставки): 2 955 руб. 59 коп. x 91 дн. x 1/150 x 7,5% = 134 руб.48 коп.

с 17.12.2018 года по 16.06.2019 года (дата изменения учетной процентной ставки): 2 955 руб. 59 коп. x 182 дн. x 1/150 x 7,75% = 277 руб.92 коп.

с 17.06.2019 года по 28.07.2019 года (дата изменения учетной процентной ставки): 2 955 руб. 59 коп. x 42 дн. x 1/150 x 7,5% = 62 руб.07 коп.

с 29.07.2019 года по 16.08.2019 года (период, определенный стороной истца): 2 955 руб. 59 коп. x 19 дн. x 1/150 x 7,25% = 27 руб.14 коп.

За апрель 2018 года сумма компенсации по ст. 236 ТК РФ составляет 938 руб.60коп., исходя из следующего расчета:

с 08.05.2018 года по 16.09.2018 года (дата изменения учетной процентной ставки): 4 019 руб. 40 коп. x 132 дн. x 1/150 x 7,25% = 256 руб. 44 коп.

с 27.09.2018 года по 16.12.2018 года (дата изменения учетной процентной ставки): 4 019 руб. 40 коп. x 91 дн. x 1/150 x 7,5% = 182 руб.88 коп.

с 17.12.2018 года по 16.06.2019 года (дата изменения учетной процентной ставки): 4 019 руб. 40 коп. x 182 дн. x 1/150 x 7,75% = 377 руб.96 коп.

с 17.06.2019 года по 28.07.2019 года (дата изменения учетной процентной ставки): 4 019 руб. 40 коп. x 42 дн. x 1/150 x 7,5% = 84 руб.41 коп.

с 29.07.2019 года по 16.08.2019 года (период, определенный стороной истца): 4 019 руб. 40 коп. x 19 дн. x 1/150 x 7,25% = 36 руб.91 коп.

За май 2018 года сумма компенсации по ст. 236 ТК РФ составляет 1 463 руб.69коп., исходя из следующего расчета:

с 08.06.2018 года по 16.09.2018 года (дата изменения учетной процентной ставки): 6 697 руб. 80 коп. x 101 дн. x 1/150 x 7,25% = 326 руб. 96 коп.

с 27.09.2018 года по 16.12.2018 года (дата изменения учетной процентной ставки): 6 697 руб. 80 коп. x 91 дн. x 1/150 x 7,5% = 304 руб.75 коп.

с 17.12.2018 года по 16.06.2019 года (дата изменения учетной процентной ставки): 6 697 руб. 80 коп. x 182 дн. x 1/150 x 7,75% = 629 руб.82 коп.

с 17.06.2019 года по 28.07.2019 года (дата изменения учетной процентной ставки): 6 697 руб. 80 коп. x 42 дн. x 1/150 x 7,5% = 140 руб.65 коп.

с 29.07.2019 года по 16.08.2019 года (период, определенный стороной истца): 6 697 руб. 80 коп. x 19 дн. x 1/150 x 7,25% = 61 руб.51 коп.

За июнь 2018 года сумма компенсации по ст. 236 ТК РФ составляет 1 149 руб.52коп., исходя из следующего расчета:

с 08.07.2018 года по 16.09.2018 года (дата изменения учетной процентной ставки): 5 633 руб. 99 коп. x 71 дн. x 1/150 x 7,25% = 193 руб. 34 коп.

с 27.09.2018 года по 16.12.2018 года (дата изменения учетной процентной ставки): 5 633 руб. 99 коп. x 91 дн. x 1/150 x 7,5% = 256 руб.35 коп.

с 17.12.2018 года по 16.06.2019 года (дата изменения учетной процентной ставки): 5 633 руб. 99 коп. x 182 дн. x 1/150 x 7,75% = 529 руб.78 коп.

с 17.06.2019 года по 28.07.2019 года (дата изменения учетной процентной ставки): 5 633 руб. 99 коп. x 42 дн. x 1/150 x 7,5% = 118 руб.31 коп.

с 29.07.2019 года по 16.08.2019 года (период, определенный стороной истца): 5 633 руб. 99 коп. x 19 дн. x 1/150 x 7,25% = 51 руб.74 коп.

За июль 2018 года сумма компенсации по ст. 236 ТК РФ составляет 1 266 руб.22коп., исходя из следующего расчета:

с 08.08.2018 года по 16.09.2018 года (дата изменения учетной процентной ставки): 6 697 руб. 80 коп. x 40 дн. x 1/150 x 7,25% = 129 руб. 49 коп.

с 27.09.2018 года по 16.12.2018 года (дата изменения учетной процентной ставки): 6 697 руб. 80 коп. x 91 дн. x 1/150 x 7,5% = 304 руб.75 коп.

с 17.12.2018 года по 16.06.2019 года (дата изменения учетной процентной ставки): 6 697 руб. 80 коп. x 182 дн. x 1/150 x 7,75% = 629 руб.82 коп.

с 17.06.2019 года по 28.07.2019 года (дата изменения учетной процентной ставки): 6 697 руб. 80 коп. x 42 дн. x 1/150 x 7,5% = 140 руб.65 коп.

с 29.07.2019 года по 16.08.2019 года (период, определенный стороной истца): 6 697 руб. 80 коп. x 19 дн. x 1/150 x 7,25% = 61 руб.51 коп.

За август 2018 года сумма компенсации по ст. 236 ТК РФ составляет 727 руб.10коп., исходя из следующего расчета:

с 08.09.2018 года по 16.09.2018 года (дата изменения учетной процентной ставки): 4 177 руб. 17 коп. x 9 дн. x 1/150 x 7,25% = 18 руб. 17 коп.

с 27.09.2018 года по 16.12.2018 года (дата изменения учетной процентной ставки): 4 177 руб. 17 коп. x 91 дн. x 1/150 x 7,5% = 190 руб.06 коп.

с 17.12.2018 года по 16.06.2019 года (дата изменения учетной процентной ставки): 4 177 руб. 17 коп. x 182 дн. x 1/150 x 7,75% = 392 руб.79 коп.

с 17.06.2019 года по 28.07.2019 года (дата изменения учетной процентной ставки): 4 177 руб. 17 коп. x 42 дн. x 1/150 x 7,5% = 87 руб.72 коп.

с 29.07.2019 года по 16.08.2019 года (период, определенный стороной истца): 4 177 руб. 17 коп. x 19 дн. x 1/150 x 7,25% = 38 руб.36 коп.

Общая сумма компенсации составляет 8 498 руб. 78 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Учитывая степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, при таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 906,94 руб. (1 606,94 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ленинского района г. Красноярска в интересах Тищенко Н.Ф. к Муниципальному бюджетному учреждению «Городской центр социального обслуживания населения «Родник» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Городской центр социального обслуживания населения «Родник» в пользу Тищенко Н.Ф. недоначисленную заработную плату за период с января по август 2018 года в сумме 38 399 рублей 14 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 8 498 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Городской центр социального обслуживания населения «Родник» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 906 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Золототрубова

Дело № 2-2476/15

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2015 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Кукарцевой Е.В.

при секретаре Семериковой Н.П.,

с участием истца Тищенко А.А., ответчика Гущина Н.В., представителя ответчика Гайл А.С., третьего лица Тищенко Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко А. А.ча к Гущину Н. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Тищенко А.А. обратился в суд с иском к Гущину Н.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме *** руб., компенсации морального вреда в сумме *** руб., возмещении убытков в виде расходов по оплате услуг эксперта в сумме *** руб., возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб., возмещении почтовых расходов в сумме ***., расходов по оформлению доверенности в сумме *** руб., ссылаясь на следующее.

*** в *** по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Гущину Н.В. и под его управлением и автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, под управлением Тищенко Н.Ф., принадлежащего Тищенко А.А. в результате которого транспортному средству последнего причинены механические повреждения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** в дорожно-транспортном происшествии установлена обоюдная вина водителей Тищ...

...енко Н.Ф.(***). Полагая вину ответчика в причинении ущерба транспортному средству истца доказанной, Тищенко А.А. обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В судебном заседании истец Тищенко А.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что в соответствии с положениями Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику ООО «Росгосстрах» не обращался.

Ответчик Гущин Н.В., представитель ответчика Гайл А.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. В обоснование правовой позиции указали, что поскольку гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в соответствии с положениями Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гущин Н.В. в силу положений ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по настоящему спору; обязанность возместить ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в силу закона возложена на страховщика - ООО «Росгосстрах». Величина ущерба, причиненного автомобилю истца, не превышает лимита страхового возмещения, установленного положениями Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Тищенко Н.Ф. в судебном заседании поддержала правовую позицию истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «Росгосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

*** в *** по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** принадлежащего Гущину Н.В. и под его управлением и автомобиля *** государственный регистрационный знак ***/96, под управлением Тищенко Н.Ф., принадлежащего Тищенко А.А. в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Тищенко А.А. застрахована ООО «Росгосстрах» (полис ***; гражданская ответственность Гущина Н.В. застрахована ООО «Росгосстрах» (полис ***).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** в дорожно-транспортном происшествии установлена обоюдная вина водителей Тищенко Н.Ф.*** (л.д.112-115).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещением убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 6 названного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 14.1 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом п. 4 данной статьи устанавливает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Как следует из разъяснений содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения.

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях) за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон по настоящему гражданскому делу возникли из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного ***, следовательно, регулируются Федеральным законом от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующим до внесения в него изменений Федеральным законом от *** № 223-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет ***

По общему правилу, установленному гражданским законодательством, основанием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда является наличие вины причинителя вреда.

Как указано выше, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** в дорожно-транспортном происшествии установлена обоюдная вина водителей Тищенко Н.Ф. (***

Из предоставленного в материалы дела заключения следует, что величина ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца с учетом износа составляет *** руб. (л.д. 24-52).

Поскольку вина Гущина В.В. в дорожно-транспортном происшествии составляет ***, возмещению подлежит ущерб в сумме *** от величины ущерба, причиненного автомобилю истца, определенной в указанном заключении).

Принимая во внимание, что указанная сумма ущерба, подлежащая возмещению истцу, не превышает лимита ответственности страховщика - ООО «Росгосстрах» - установленного ст. 7 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика Гущина Н.В., застраховавшего свою гражданскую ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства, денежных средств в возмещение ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, не имеется.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания. Однако не всякие страдания гражданина влекут за собой право на компенсацию морального вреда. Необходимым условием возникновения такого права является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В качестве исключения законодатель допускает возможность компенсации морального вреда в случаях, когда потерпевший переживает страдания в связи с посягательством на принадлежащие ему имущественные права. Такие случаи должны быть прямо предусмотрены законом.

Принимая во внимание, что наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, посягающими на принадлежащие истцу личные неимущественные права и блага либо наличие прямо предусмотренной законом возможности компенсации морального вреда вследствие причинения вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия непосредственным причинителем, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела по существу суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу оснований для возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда ответчиком не установлено, в удовлетворении требований отказано, оснований для возмещения судебных расходов, понесенных истцом, за счет ответчика суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Е.В.Кукарцева

Дело № 2- 423/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старая Русса 19 апреля 2017 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., с участием истца Тищенко Н.Ф., представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) по доверенности Акулаевой С.Д., представителя Государственного областного учреждения здравоохранения «Старорусская ЦРБ» по доверенности Михалева О.И., при секретаре Зориной М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда гражданское дело по иску

Тищенко Н.Ф. к Государственному Учреждению -Управлению Пенсионного Фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) и Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Старорусская ЦРБ» об обязании зачесть в трудовой стаж периоды работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Тищенко Н.Ф. обратилась в Старорусский районный суд с иском к Государственному Учреждению -Управлению Пенсионного Фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) ( далее по тексту ГУ УПФ в Старорусском районе Новгородской области) и Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Старорусская ЦРБ» ( далее по тексту ГОБУЗ Старорусская ЦРБ» ) об обязании зачесть в трудовой стаж периоды работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочно пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ №400), как лицу, имеющему необходимый стаж работы при осуществлении лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Однако, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении пенсии ей было отказано, так как, в стаж не засчитаны в том числе следующие периоды командировок, связанных с выполнением должностных обязанностей: -ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Поскольку все это время она работала фактически врачом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача - педиатра участкового детской поликлиники Старорусской центральной районной больницы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача - лаборанта клинико - диагностической лаборатории Староруской ЦРБ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача - цитолога клинико - диагностической лаборатории. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает на должности заведующей клинико - диагностической лаборатории, врачом клинико - диагностической лаборатории и в указанные периоды именно повышала квалификацию по основной специальности либо проходила обучение ...

...для получения сертификата истец просит суд : 1. Обязать ГУ-УПФ РФ в Старорусском районе Новгородской области зачесть ей - Тищенко Н.Ф. в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости следующие периоды работы: а) в должности врача - лаборанта клинико - диагностической лаборатории Старорусского районного территориального медицинского объединения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - во время нахождения в командировках по обмену опытом, на совещаниях, конференциях, выездных циклах усовершенствования по специальности; б) в должности врача - лаборанта клинико - диагностической лаборатории ММУ Старорусская центральная районная больница ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во время дополнительного отдыха за сдачу донорской крови; в) в должности заведующей клинико - диагностической лаборатории, врача - лаборанта ММУ Старорусская центральная районная больница ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - во время нахождения в командировках на цикле усовершенствования по специальности, конференциях; г) в должности заведующей клинико - диагностической лаборатории, врача - лаборанта ГОБУЗ Старорусская центральная районная больница ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - во время нахождения в командировках на конференции, подтверждении сертификата специалиста, повышении квалификации специалиста, участие в медицинском форуме и назначить ей данную пенсию с момента подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 2. Обязать Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения Старорусская центральная районная больница направить в ГУ - УПФ РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) откорректированные данные персонифицированного учета с указанием корректировки кода льготы.

В судебном заседании истец Тищенко Н.Ф. требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить, пояснила, что специфика работы врача обусловлена тем, что без подтверждения квалификации, получения сертификатов она не смогла

бы работать по специальности на указанных должностях. Действие сертификатов на оказание медицинских услуг продлевается только после прохождения обучения. От наличия сертификата зависит и категория, а в итоге оплата труда врача. Все спорные периоды она находилась на учебе, специализации или в служебных командировках на конференциях относительно вопросов оказания медицинской помощи, по приказам непосредственного главного врача ЦРБ изданным на основании приказов Комитета по здравоохранению Новгородской области. В период работы в должности врача - лаборанта клинико - диагностической лаборатории ММУ Старорусская центральная районная больница с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была в отгулах за сдачу донорской крови.

Представитель ГУ УПФ РФ в Старорусском районе Новгородской области Акулаева С.Д. исковые требования не признала. Пояснила, что спорные периоды учтены в стаж быть не могут потому, что в силу п. 4,5 Правил № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Других периодов, включающихся в стаж, вышеуказанными Правилами не предусмотрено. Таким образом, Правилами строго очерчен круг периодов, включаемых в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наряду с работой, обусловленной выполнением трудовых обязанностей по характеру и условиям труда соответствующим занимаемой должности, на которую принят истец. Периоды нахождения в командировках в Правилах № 516 не упомянуты, с вытекающими отсюда правовыми последствиями в части включения названных периодов в стаж на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Следовательно, оснований для включения периодов нахождения истца в должности врача-лаборанта клинико-диагностической лаборатории Старорусского районного территориального медицинского объединения

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 13 Закона от 17.12.2001 года при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. В сведениях индивидуального (персонифицированного) учета на имя истца льготный характер работы не отражен в указанные спорные периоды его работы, а следовательно, стаж медицинской работы истца составил менее требуемых 30 лет.

Представитель соответчика - ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» по доверенности Михалев О.И. согласился с требованиями истицы в части корректировки данных, представленных в её отношении, поскольку такие данные были ими представлены по инициативе пенсионного фонда, который не принимал их в ином виде. Они согласны представить в фонд откорректированные данные, так как в спорные периоды истец действительно находился на курсах повышения квалификации, проходил специализацию непосредственно по врачебной специальности и в случае неповышения квалификации Тищенко Н.Ф. не смогла бы занимать ту должность, на которой работала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца частично по следующим основаниям :

1. Как следует из решения об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста зачтен истице в размере 29 лет 07 месяцев 04 дней. Периоды : работы врачом-лаборантом клинико- диагностической лаборатории Старорусской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж не засчитаны, так как в специальный страховой стаж включается период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации» и по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета вышеуказанный период отражен без кода льготы( период который истица в настоящем иске не оспаривает). Также не засчитано время командировок, связанных с выполнением должностных обязанностей, которые истица оспаривает ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что отражены в выписке из лицевого счета как стаж с обычными условиями труда.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Закон N 400-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ч. 1 статьи 4 ФЗ №400 право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 части 1 статьи 7 ФЗ №167 застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), временно пребывающие на территории Российской Федерации:

Часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 30 ФЗ №400 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8

настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: п.20 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее Постановление N 665) определены подлежащие применению при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона N 400-ФЗ Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с подп. "н" п. 1 Постановления N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 (далее Список N 781);

- список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464, с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

В силу п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно п. 5 указанных Правил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной Нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденном Постановлением Правительства РФ N от 29.10.2002 года, по общему правилу засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в календарном порядке (пункт 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 года).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" (далее - постановление N 1066).

Указанным постановлением было установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными п. 1 настоящего Постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года №781 утвержден «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с данным Списком, право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют врачи-специалисты всех наименований (кроме врачей-статистиков) больниц и поликлиник всех наименований.

Статья 66 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки истицы следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности врача - педиатра участкового детской поликлиники Старорусской центральной районной больницы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности врача - цитолога клинико - диагностической лаборатории Староруской ЦРБ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала там же в должности врача - лаборанта клинико - диагностической лаборатории. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает на должности заведующей клинико - диагностической лаборатории, врачом клинико - диагностической лаборатории ГОБУЗ «Староруская ЦРБ». Из записей трудовой книжки также следует, что Тищенко Н.Ф. ( добрачная фамилия Глобенок) ДД.ММ.ГГГГ окончила Челябинский медицинский институт. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла интернатуру на базе <данные изъяты> областной детской больницы. ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена первая квалификационная категория по специальности «Клиническая лабораторная диагностика» ( приказ Комитета здравоохранения области № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ присвоена высшая квалификационная категория по специальности «Клиническая лабораторная диагностика» ( приказ Комитета здравоохранения области № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повышала на основании приказов работодателя свою квалификацию. ( л.д. 9-11).

Факт смены фамилии истицей в связи с заключением брака подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12).

Согласно представленным копиям приказов в спорные периоды времени истица находилась: ДД.ММ.ГГГГ- в командировке по обмену опытом - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ- в командировке на совещании врачей - лаборантов - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - в командировке на совещании врачей - лаборантов - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ -в командировке на совещание врачей - лаборантов - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в командировке на выездном цикле «Лабораторная диагностика паразитарных заболеваний» - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - командировка на совещание врачей - лаборантов - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- командировка на выездной цикл усовершенствования по цитологической диагностике - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- донорские дни - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -командировка на повышение квалификации приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - командировка на конференцию «Актуальные вопросы клинической лабораторной диагностики» - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - командировка на конференцию «Актуальные вопросы клинической лабораторной диагностики» - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - командировка на конференцию «Актуальные вопросы клинической лабораторной диагностики» - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - командировка с целью подтверждения сертификата - приказ №-к-от от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- командировка с целью повышения квалификации - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - командировка с целью участия в заседании медицинского форума - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 33-62).

Факт нахождения истицы на курсах повышения квалификации также подтверждается представленными ею копиями справок и свидетельств об их окончании ( л.д. 13-25)

Архивной справкой работодателя ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ», выданной на основании книг приказов за ...-... года; лицевых счетов за этот же период, карточки формы №, трудовой книжки также подтверждены указанные периоды как командировки, связанные с выполнением должностных обязанностей ( л.д. 30-32).

Как следует из должностной инструкции заведующая КДЛ ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» Тищенко Н.Ф., утвержденной в ... году она должна периодически повышать свою квалификацию ( 1 раз в 5 лет) проходить аттестацию, периодически проходить тематические усовершенствования ( п. 2.24 Инструкции) ( л.д. 63-64) Аналогичные положения предусмотрены и типовым трудовым договором ( л.д. 65-69).

Положениями ст. 187 ТК РФ и ст. 112 Кодекса законов о труде РСФСР, (действовавшего до февраля ... года), предусмотрено, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Следовательно, период нахождения работника на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель обязан производить отчисление страховых взносов ( в настоящее время в Пенсионный фонд РФ).

При нахождении в командировках на курсах повышения квалификации Тищенко продолжала состоять с работодателем (ЦРБ, ГОБУЗ) в трудовых правоотношениях, за эти периоды ей начислялась заработная плата, отчислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. ст. 166, 167 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Положения Трудового кодекса РФ, корреспондированные из ранее действовавшего КЗоТ РСФСР, предусматривают возможность работодателю направлять работника для выполнения его должностных обязанностей в иную местность, отличающуюся от предусмотренного трудовым договором места работы, без изменении существенных условий трудового договора, которыми являются, в соответствии с положениями ст. ст. 56, 57 ТК РФ работа по обусловленной трудовой функции, что указывает на выполнение работником возложенных на него обязанностей и оплата за предусмотренную трудовым договором деятельность по занимаемой работником должности.

Поскольку нахождение истца в служебных командировках являлось выполнением возложенных на него должностных обязанностей вне основного места работы, по непосредственной специальности, с оплатой по занимаемой им должности, и необходимыми отчислениями, не включение в специальный стаж периодов нахождения его в служебных командировках, связанных непосредственно с повышением квалификации и участием в семинарах по профессии, влечет необоснованное ограничение объема его пенсионных прав.

Исходя из пояснений сторон и представленных документов, суд приходит к выводу, что указанные курсы повышения квалификации, командировки на конференции, относятся непосредственно к профессиональной деятельности истицы, вызваны необходимостью повышения её профессиональных знаний и навыков, являются обязательной частью её трудовой деятельности, а следовательно, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

2. Согласно ст. 3 ФЗ РФ от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения трудовых пенсий застрахованным лицам.

В соответствии со ст. 28 ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации (ст. 8 ФЗ РФ N 27-ФЗ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствий с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении правил подсчета и утверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии" и Приказе Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 г. N 258н "Об утверждений порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

Из приведенных разъяснений следует, что выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не является единственным допустимым доказательством подтверждения трудового стажа при разрешении спора в судебном порядке.

Действующее пенсионное законодательство не ставит в зависимость право лица на получение страховой пенсии (в том числе досрочной) от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике. Работник не наделен правом контролировать выполнение работодателем таких предписаний закона.

Таким образом, основываясь на анализе представленных и перечисленных выше документов, учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств его доводов в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что периоды работы истицы в должности врача - лаборанта клинико - диагностической лаборатории Старорусского районного территориального медицинского объединения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - во время нахождения в командировках по обмену опытом, на совещаниях, конференциях, выездных циклах усовершенствования по специальности;

-в должности заведующей клинико - диагностической лаборатории, врача - лаборанта ММУ Старорусская центральная районная больница ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - во время нахождения в командировках на цикле усовершенствования по специальности, конференциях;

- в должности заведующей клинико - диагностической лаборатории, врача - лаборанта ГОБУЗ Старорусская центральная районная больница ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - во время нахождения в командировках на конференции, подтверждении сертификата специалиста, повышении квалификации специалиста, участие в медицинском форуме, что составляет 147 дней или 4 месяца и 27 дней.

Исходя из принятого к зачету ответчиком стажа 29 лет 07 месяцев и 04 дня и подлежащего зачету по настоящему делу соответственно 04 месяца 27 дней, за указанные выше периоды, при этом, общий стаж составит более 30 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, суд полагает требования истицы в части назначения пенсии с момента её первоначального обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ также подлежащими удовлетворению.

3. В соответствии со ст. 186 Трудового кодекса РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы, то есть донорские дни являются периодами отвлечения работника от основной работы, что происходит по добровольному волеизъявлению работника, выразившего желание сдать кровь; за это работнику предусмотрены трудовым законодательством гарантии и компенсации в виде сохранения среднего заработка и предоставления дней отдыха.

С учетом изложенного оснований для зачета в страховой стаж и в стаж работы по специальности дней сдачи крови не имеется, так как указанные дни к периодам работы или иной деятельности не относятся, оплата донорских дней является гарантированной компенсационной выплатой, а не оплатой труда, в связи с чем в части включения в специальный трудовой стаж донорских дней, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований

4. В части корректировки персональных данных застрахованного лица Орехова А.А.ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» и ГОБУЗ Старорусский противотуберкулезный диспансер с указанием кода льготы по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» за вышеперечисленные периоды работы, когда истец находился на курсах повышения квалификации и в служебных командировках, требования истца также подлежат удовлетворению, на основании ст.ст.1,3,5-6,8, 9, 15-16 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №-27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика, надлежит взыскать расходы по оплате им госпошлины при подаче заявления в сумме 290 рублей.

На основании Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; Федерального закона от 01 апреля 1996 года №-27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»; ст.ст.11,56, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Тищенко Н.Ф.- удовлетворить частично:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) зачесть Тищенко Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в силу пп. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды её работы в должности врача - лаборанта клинико - диагностической лаборатории Старорусского районного территориального медицинского объединения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - во время нахождения в командировках по обмену опытом, на совещаниях, конференциях, выездных циклах усовершенствования по специальности;

-в должности заведующей клинико - диагностической лаборатории, врача - лаборанта ММУ Старорусская центральная районная больница ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - во время нахождения в командировках на цикле усовершенствования по специальности, конференциях;

- в должности заведующей клинико - диагностической лаборатории, врача - лаборанта ГОБУЗ Старорусская центральная районная больница ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - во время нахождения в командировках на конференции, подтверждении сертификата специалиста, повышении квалификации специалиста, участие в медицинском форуме.

В удовлетворении требований о зачете в льготный стаж периодов работы: в должности врача - лаборанта клинико - диагностической лаборатории ММУ Старорусская центральная районная больница ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во время дополнительного отдыха за сдачу донорской крови- отказать.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области назначить Тищенко Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ годарождения досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с момента подачи ею заявления о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» направить в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) откорректированные данные персонифицированного учета на Тищенко Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ годарождения с указанием кода льготы по пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" за периоды её работы в должности врача - лаборанта клинико - диагностической лаборатории Старорусского районного территориального медицинского объединения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - во время нахождения в командировках по обмену опытом, на совещаниях, конференциях, выездных циклах усовершенствования по специальности;

-в должности заведующей клинико - диагностической лаборатории, врача - лаборанта ММУ Старорусская центральная районная больница ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - во время нахождения в командировках на цикле усовершенствования по специальности, конференциях;

-в должности заведующей клинико - диагностической лаборатории, врача - лаборанта ГОБУЗ Старорусская центральная районная больница ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - во время нахождения в командировках на конференции, подтверждении сертификата специалиста, повышении квалификации специалиста, участие в медицинском форуме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в месячный срок со дня оглашения мотивированного решения 24 апреля 2017 года.

Судья Семенова Н.В.