Тищенко Ольга Георгиевна

Мотивированное решение изготовлено

13 октября 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2015 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «<ФИО>2» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<ФИО>2» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Закрытое акционерное общество «<ФИО>2» (в настоящее время АО, и далее по тексту АО «<ФИО>2») с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «<ФИО>2» (далее – Условия), Тарифах по картам «<ФИО>2» (далее – Тарифы), Договора о предоставлении и обслуживанию карты «<ФИО>2», в рамках которого, Клиент просил выпустить на его имя банковскую карту «<ФИО>2», открыть Клиенту банковский счет, используемый для осуществления операций по карте, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование карты.

При этом в своем заявлении ответчик подтвердил, что он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карты, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. На основании вышеуказанного предложения ответчика, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 открыл ему счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в...

... Заявлении, Условиях и Тарифах, тем самым заключил договор о карте №. Процентная ставка по кредиту составила 36 % годовых.

Впоследствии во исполнение своих обязательств по кредитному договору <ФИО>2 зачислил на счет клиента сумму в размере <иные данные>, после чего перечислил денежные средства со счета клиента на счет карты. Таким образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме.

Карта ответчиком была активирована, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по снятию наличных.

Принятые же на себя обязательства по погашению задолженности путем ежемесячного размещения денежных средств на счете в сумме, указанной в Графике платежей, ответчиком не исполнены, поскольку допущена просрочка внесения очередных платежей.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, истец был вынужден обратиться к мировому судье для вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по договору, оплатив при этом государственную пошлину в размере <иные данные>. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отмене по возражениям ответчика, в связи с чем, оплаченная государственная пошлина является убытками истца.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере <иные данные>, убытки в размере <иные данные>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>.

Представитель истца <ФИО>5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно по адресу, сведения о котором имеются в материалах гражданского дела.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору <ФИО>2 или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 394 настоящего Кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Закрытое акционерное общество «<ФИО>2» (в настоящее время АО, и далее по тексту АО «<ФИО>2») с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «<ФИО>2» (далее – Условия), Тарифах по картам «<ФИО>2» (далее – Тарифы), Договора о предоставлении и обслуживанию карты «<ФИО>2», в рамках которого, Клиент просил выпустить на его имя банковскую карту «<ФИО>2», открыть Клиенту банковский счет, используемый для осуществления операций по карте, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование карты (л.д. 20-21,22).

Как следует из данного заявления, ответчик просил истца открыть банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора, соглашается, что принятием <ФИО>2 его предложения о заключении Кредитного договора являются действия <ФИО>2 по открытию на его имя Счета Клиента. Также указано, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «<ФИО>2» (далее – Условия), Тарифах по картам «<ФИО>2» (далее – Тарифы), Договора о предоставлении и обслуживанию карты, с которыми ответчик ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что <ФИО>3, обращаясь с вышеуказанным заявлением, предложила (совершила оферту) ЗАО «<ФИО>2» заключить с ней кредитный договор.На основании вышеуказанного предложения ответчика, <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ открыл ему счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах, тем самым заключил договор о карте №. Процентная ставка по кредиту составила 36 % годовых.

Впоследствии во исполнение своих обязательств по кредитному договору <ФИО>2 зачислил на счет клиента сумму в размере <иные данные>, после чего перечислил денежные средства со счета клиента на счет карты.

В соответствии с положениями Условий предоставления и обслуживания карт «<ФИО>2», являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора, кредит предоставляется <ФИО>2 клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении. Кредит предоставляется <ФИО>2 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

Как следует из выписки из лицевого счета заемщика, ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя заемщика открыт счет №, выпущена и вручена ДД.ММ.ГГГГ ответчику карта. <ФИО>2 осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных средств Клиента. Карта ответчиком была активирована, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были совершены операции по снятию наличных с вышеуказанного банковского счета посредством карты.

Совершение ответчиком расходных операций по снятию наличных денежных средств с данного счета является подтверждением его воли и желания пользоваться кредитом, то есть исполнять кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с условиями Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и Тарифам по картам.

Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа (5 % задолженности по договору) и их списания <ФИО>2 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования <ФИО>2 (п. 6.22 Условий по картам). За нарушение сроков оплаты Условиями и Тарифами предусмотрены дополнительные платы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком

срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 59-65), доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязательств по своевременному внесению очередных платежей в счет погашения задолженности по кредиту <ФИО>2 выставлено заключительное требование, которым на ответчика возложена обязанность по обеспечению в срок до ДД.ММ.ГГГГ на своем лицевом счете образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору в сумме <иные данные> (л.д. 45).

Ответчиком выставленное <ФИО>2 заключительное требование не исполнено, доказательств обратному суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому размер задолженности ответчика составляет <иные данные>, судом проверен, признан верным, иного расчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе, и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате государственной пошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся, в том числе, и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, впоследствии отмененного по возражениям ответчика, основано на законе - указанная сумма правомерно расценена истцом как убытки, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд согласно ч. 2 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не подпадает под действие последней, исходя из ее содержания. Указанные в качестве убытков расходы истца являются необходимыми и документально подтверждены копиями исполненного платежного поручения и определения об отмене судебного приказа (л.д. 73,74).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере <иные данные> подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные>, уплата которой подтверждается материалами дела (л.д. 8).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «<ФИО>2» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу акционерного общества «<ФИО>2» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <иные данные>, убытки в размере <иные данные>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться к судье с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Евграфова

Дело № 2-1326-2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2015 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тищенко О.Г. к

Закрытому акционерному обществу «Связной Банк»

о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В исковом заявлении истец просит обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты: копию договора от ** года, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету.

В обоснование иска указывает, что ** года заключен между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск кредитной карты. По условиям данного договора банк открыл текущий счет и обязался предоставить кредитную карту и осуществлять обслуживание счета. Истец обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, определенном договором. Истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору. В адрес ответчика ** года направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, испрашиваемых в рамках настоящего дела. Ответа на претензию получено не было. В заявлении истец ссылается на статью 10 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которой на ответчика возложена обязанность по предоставлению потребителю необходимой и достоверно...

...й информации, от предоставления информации банк уклоняется.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (л. д. 16, 17). При подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л. д. 4).

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по иску не представил (л. д. 17, 18). Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктами 1, 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (часть 2 названной статьи).

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

Положениями данной нормы также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 г. № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом доказательств наличия договорных отношений с ответчиком не представлено.

Ссылаясь на нарушение банком права на получение информации, истец указала, что не получила ответ на претензию, направлявшуюся ** года в адрес ответчика, в которой просила предоставить копию кредитного договора и приложений к нему, расширенную выписку по лицевому счету за весь период (л. д. 5).

В подтверждение направления претензии представлена незаверенная копия списка внутренних почтовых отправлений от ** года (л. д. 6-8), отправителем в котором указан ООО «Э».

Опись почтового вложения отсутствует, доказательств отправки по указанному списку претензии истца не представлено.

Истцом не подтвержден факт отказа в предоставлении документов.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 г. № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затрудняется, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истец не лишена права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий ее период.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тищенко О.Г. к Закрытому акционерному обществу «Связной Банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ** года

Председательствующий:

№ 2-1325-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2015 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тищенко О.Г. к

Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк»

о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В исковом заявлении истец просит обязать ответчика предоставить расширенную выписку по лицевому счету по договору от ** года

В обоснование иска указывает, что ** года заключен между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. По условиям данного договора банк открыл текущий счет и обязался предоставить кредит. Истец обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, определенном договором. Истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору. В адрес ответчика ** года направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, испрашиваемых в рамках настоящего дела. Ответа на претензию получено не было. В заявлении истец ссылается на статью 10 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которой на ответчика возложена обязанность по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации, от предоставления информации банк уклоняется.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (л. д. 27). ...

...При подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л. д. 4).

Представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве возражает против заявленных требований. Истцу при заключении договора выдан весь пакет документов. Условия договора не содержат условий о взимании платы за получение справок (л. д. 18-20).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктами 1, 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (часть 2 названной статьи).

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

Положениями данной нормы также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 г. № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом доказательств наличия договорных отношений с ответчиком не представлено.

Ссылаясь на нарушение банком права на получение информации, истец указала, что не получила ответ на претензию, направленную ** года в адрес ответчика, в которой просила предоставить копию кредитного договора и приложений к нему, расширенную выписку по лицевому счету за весь период (л. д. 5).

В подтверждение направления претензии представлена незаверенная копия списка внутренних почтовых отправлений от ** года (л. д. 6-7), отправителем в котором указан ООО «Э.».

Опись почтового вложения отсутствует, доказательств отправки по указанному списку именно претензии истца не представлено.

Истцом не подтвержден факт отказа в предоставлении выписки по счету.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 г. № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затрудняется, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истец не лишена права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий ее период.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тищенко О.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ** года

Председательствующий:

Дело № 2-1475/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 21 августа 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Курина Д. В.,

при секретаре Курочкиной Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко О.Г. к Акционерному обществу «Связной Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тищенко О. Г. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В исковом заявлении истец просит обязать АО «Связной Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Тищенко О. Г., находящиеся в ООО «Сетелем Банк», а именно: копию договора; копию приложения к договору; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Тищенко О. Г. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении ссылалась, что она заключила договор с АО «Связной Банк» на выдачу кредитной карты. * она обратилась в АО «Связной Банк» с претензией, в которой, в числе прочего, просила представить ей копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету, однако банк ей не ответил.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Связной Банк» не явился, извещен надлежаще, письменный отзыв по иску суду не представил. В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ...

...заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец просит возложить на ответчика обязанность по предоставлению ей запрашиваемых документов.

Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Из п. 5 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну сведений об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Истец просит выдать ей договор, приложения к нему, расширенную выписку по счету.

Суду не представлено доказательств наличия правоотношений между истцом и ответчиком, отсутствуют сведения о наличии у истца какого-либо договора с ответчиком. В нарушение правил предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец подобный доказательств суду не представила.

Нарушения прав истца как потребителя в соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, судом не установлено.

Истец указывает, что ее право было нарушено отказом ответчика представить сведения, содержащиеся в требовании, изложенном в претензии.

Истец * обратилась с претензией к АО «Связной Банк» (л. д. 7), в которой просила представить ей копию кредитного договора с приложением к кредитному договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в обоснование своих требований представлены документы, а именно: незаверенная надлежащим образом копия с документа с оттиском печати (* *) (л. д. 10, 11), которая не содержит номера почтового отправления; реестр почтовых отправлений, который также не подтверждает факт отправки истцом претензии в адрес банка, поскольку ни в одном из указанных документов нет описи вложений. Данные документы не позволяют сделать вывод о том, что претензия была отправлена истцом в банк. Отправителем указанной корреспонденции указано *, каких – либо доказательств связи указанного юридического лица с истцом не представлено.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что претензия истца была направлена истцом ответчику, доказательств того, что банк получил почтовое отправление, содержащее текст претензии, именно от истца, материалы дела не содержат.

Исковое заявление также не содержит сведений о том, что истец обращалась в банк по месту заключения договора в городе Каменске-Уральском (по месту ее проживания) с аналогичными требованиями и получила необоснованный отказ в выдаче документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тищенко О.Г. к АО «Связной Банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Красногорский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение вынесено и оглашено *.

Судья Курин Д. В.

Дело № 2-1474/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 21 августа 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Курина Д. В.,

при секретаре Курочкиной Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко О.Г. к Открытому акционерному обществу «Сетелем Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тищенко О. Г. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В исковом заявлении истец просит обязать ООО «Сетелем Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Тищенко О. Г., находящиеся в ООО «Сетелем Банк», а именно: копию кредитного договора * от * г.; копию приложения к договору; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Тищенко О. Г. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении ссылалась, что она заключила кредитный договор с ООО «Сетелем Банк». * она обратилась в ООО «Сетелем Банк» с претензией, в которой, в числе прочего, просила представить ей копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету, однако банк ей не ответил.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» не явился, извещен надлежаще, письменный отзыв по иску суду не представил. В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в...

... порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец просит возложить на ответчика обязанность по предоставлению ей запрашиваемых документов.

Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Из п. 5 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну сведений об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Истец просит выдать ей приложения к кредитному договору.

Суду не представлено доказательств наличия правоотношений между истцом и ответчиком, отсутствуют сведения о наличии у истца какого-либо договора с ответчиком. В нарушение правил предусмотренных статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец доказательств суду не представила.

Нарушения прав истца как потребителя в соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, судом не установлено.

Истец указывает, что ее право было нарушено отказом ответчика представить сведения, содержащиеся в требовании, изложенном в претензии.

Истец * обратилась с претензией к ООО «Сетелем Банк» (л. д. 7), в которой просила представить ей копию кредитного договора с приложением к кредитному договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период их отсутствия у заемщика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в обоснование своих требований представлены документы, а именно: незаверенная надлежащим образом копия с документа с оттиском печати (* *) (л. д. 10, 11), которая не содержит номера почтового отправления; реестр почтовых отправлений, который также не подтверждает факт отправки истцом претензии в адрес банка, поскольку ни в одном из указанных документов нет описи вложений. Данные документы не позволяют сделать вывод о том, что претензия была отправлена истцом в банк. Отправителем указанной корреспонденции указано * каких – либо доказательств связи указанного юридического лица с истцом не представлено.

Суд приходит к выводу, что не представлено надлежащих доказательств того, что претензия истца была направлена истцом ответчику, доказательств того, что банк получил почтовое отправление, содержащее текст претензии, именно от истца, материалы дела не содержат.

Исковое заявление также не содержит сведений о том, что истец обращалась в банк по месту заключения договора в городе Каменске-Уральском (по месту ее проживания) с аналогичными требованиями и получила необоснованный отказ в выдаче документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тищенко О.Г. к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Красногорский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение вынесено и оглашено 21 августа 2015 года.

Судья Курин Д. В.

Дело № 2-2384/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 28 декабря 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре Кузьмине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко О.Г. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В исковом заявлении Тищенко О.Г. просит признать недействительными пункты кредитного договора * от * года в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенного размера неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц, взыскании компенсации морального вреда в размере * руб.

В обоснование иска указывает, что * года между сторонами заключен кредитный договор * на сумму * руб. По условиям данного договора банк открыл текущий счет и обязался предоставить кредит и осуществлять обслуживание счета. Истец обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, определенном договором. В нарушение Указания ЦБР *-У до заключения кредитного договора до истца не была доведена информация о полной стоимости кредита. Установление завышенных процентов, неустойки является злоупотреблением права, Просит суд снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ. Кроме того, банк не вправе уступать свои права по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией. В ад...

...рес ответчика * года направлена претензия о расторжении кредитного договора.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. 28). При подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 9).

В заседание суда ответчик ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.29), об отложении разбирательства по делу не просил, принимая во внимание положения части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

* года между Тищенко О.Г. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор * о предоставлении денежного займа в размере * руб. сроком на * месяцев под *% годовых (л.д. 19-23).

Истец просит признать недействительными пункты кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита.

Согласно расчету полной стоимости кредита (л.д.19) полная стоимость кредита определена в анкете-заявлении * о предоставлении кредита от * года в размере *% годовых, указанный документ подписан истцом.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 и 12 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в редакции на день заключения кредитного договора) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный Порядок на момент заключения договора был установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Согласно данному Указанию Центрального Банка Российской Федерации полная стоимость кредита определяется в процентах годовых (п.1).

Таким образом, учитывая, что полная стоимость кредита определена в анкете-заявлении на открытие банковского счета клиента от * года в размере *% годовых, указанный документ подписан истцом, суд не усматривает нарушений законодательства при составлении кредитного договора, поскольку процентная ставка полной стоимости кредита определена и прописана в договоре.

Истец просит признать недействительными пункты кредитного договора №* от * года в части завышенного размера неустойки и снизить размер завышенной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1.6 кредитного договора №* от * года (л.д. 12-14) следует, что установлены пени при нарушении сроков возврата кредита в размере * % в день от суммы просроченной задолженности.

Из пункта 1.7 кредитного договора №* от * года (л.д. 12-14) следует, что установлены пени при нарушении сроков выплаты процентов в размере * % в день от суммы просроченной задолженности.

В исковом заявлении истец указывает, что указанный пункт не соответствует действующему законодательству, в частности статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку является несоразмерной существу нарушенного обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При таких обстоятельствах, положение о неустойке может быть включено в условия договора.

Суд не усматривает противоречия положения о неустойке действующему законодательству, поскольку неустойка является мерой обеспечения исполнения обязательства, предусмотрена действующим законодательством и правомерно внесены в условия договора.

Суд не может согласиться с доводами истца, изложенными в исковом заявлении о противоречии неустойки статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер неустойки определен сторонами, что следует из договора, который подписан истцом.

Истец не изложила сведений об объективных обстоятельствах, которые понудили ее к подписанию договора на указанных условиях, не представила доказательств тому, что она не имела выбора между кредитными продуктами данного банка или между кредитными организациями.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Из чего следует, что вопрос о несоразмерности неустойки может быть решен только при наличии задолженности и определении ее размера.

Указанный вопрос при заключении договора не может быть разрешен на перспективу.

По другим основаниям спорный пункт истец не оспаривает, при таких обстоятельствах требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Истец просит признать недействительными пункты кредитного договора №* от * года в части передачи долга в пользу третьих лиц.

Из кредитного договора № * от * года (л.д. 11-14) следует, что заемщик согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением истца об этом.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного пункта договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Истец заключила с банком договор, в котором имеется пункт о передаче ее долга третьим лицам, указанный договор истцом подписан.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца в этой части удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд не усмотрел нарушений прав потребителя со стороны банка, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере * руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Тищенко О.Г. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2015 года.

Судья: С.Л.Мартынюк

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.,

при секретаре Кротик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тищенко О.Г. к

Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк»

о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В исковом заявлении истец просит обязать ответчика предоставить копию кредитного договора; копию приложения к договору; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету.

В обоснование иска указывает, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. По условиям данного договора банк открыл текущий счет и обязался предоставить кредит. Истец обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, сроки и на условиях, определенном договором. Истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору. В адрес ответчика *** направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, испрашиваемых в рамках настоящего дела. Ответа на претензию получено не было. В заявлении истец ссылается на статью 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которой на ответчика возложена обязанность по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации, от предоставления информации банк уклоняется.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ...

...её отсутствие в порядке заочного производства (л. д. 4).

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по иску не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктами 1, 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (часть 2 названной статьи).

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

Положениями данной нормы также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 г. № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на нарушение банком права на получение информации, истец указала, что не получила ответ на претензию от ***, направлявшуюся в адрес ответчика, в которой просила предоставить копию кредитного договора; копию приложения к договору; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету (л. д. 5).

Однако, в материалах дела имеется ответ ОАО «Росгосстрах Банк» на претензию истца от ***, в котором указано, что запрашиваемые истцом данные могут быть раскрыты Банком в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации о необходимости соблюдения банковской тайны, а также конфиденциальности иных сведений, определяемых кредитной организацией. Тищенко О.Г. имеет право лично обратиться в любое отделение Банка за получением запрашиваемой информации (л. д. 8).

Учитывая изложенное, истцом не подтвержден факт отказа в предоставлении документов.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 г. № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затрудняется, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истец не лишена права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий ее период.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тищенко О.Г. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня составления решения.

Председательствующий:

Дело № 2-162/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 12 января 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Тищенко О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

* года между ООО «Сетелем Банк» с одной стороны и Тищенко О.Г. с другой стороны заключен кредитный договор * на сумму 172 352 руб. 00 коп. под 32 % годовых на срок 48 месяцев.

Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме.

Заемщик по кредитному договору обязана была погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Сумма задолженности по кредиту составляет 177 499 руб. 82 коп., в том числе:

- сумма основного долга 154104 руб. 69 коп.;

- задолженность по процентам в сумме – 16 228 руб. 14 коп.

Требование о досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства было направлено заемщику, однако задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена, в связи, с чем банк принял решение обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности по кредиту.

Банк просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины 4 750 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмот...

...рении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 68).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

* года между ООО «Сетелем Банк» с одной стороны и Тищенко О.Г. с другой стороны заключен кредитный договор * на сумму 172 352 руб. 00 коп. под 32 % годовых на срок 48 месяцев (л.д. 16-17, 18).

Заемщик по кредитному договору обязан был погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Из выписки по внесению платежей по кредитному договору судом установлено, что ответчик действительно допустила нарушение срока внесения платежа, не вносит денежные суммы в счет погашения кредита, уплаты процентов (л.д.14).

Согласно требованиям Банка ответчик была уведомлена истцом об имеющейся задолженности, и к ней было предъявлено требование о её досрочном погашении в полном объеме, однако указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д.15).

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства, предоставив сумму кредита, а ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, поскольку до настоящего времени имеется просрочка по возврату кредита и уплате процентов.

Расчет суммы основного долга и процентов, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, судом проверен и признается правильным (л.д. 13).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом установленных обстоятельств дела, указанных положений закона и условий кредитного договора, истец вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах удовлетворение требований банка о досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами является соразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренных кредитным договором обязательств и его последствиям.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона и условия кредитного договора, суд полагает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика досрочно всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 750 руб. 94 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сетелем Банк» к Тищенко О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тищенко О.Г. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору * от * года в размере 177 499 руб. 82 коп, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 750 руб. 94 коп., всего 182250 (сто восемьдесят две тысячи двести пятьдесят) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2018 года.

СУДЬЯ С.Л.Мартынюк