Тищенко Ольга Константиновна

Дело №2-1685/2022

Мотивированное решение

составлено 16.05.2022

УИД 25RS0002-01-2022-002935-68

Заочное Решение

именем Российской Федерации

11 мая 2022 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола секретарем Руренко Я. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премьер Авто» к Тищенко Ольге Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд обратился представитель ООО «Премьер Авто» с названным иском. В обоснование иска указал, что 05.04.2013 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 48368,10 рублей сроком с 05.04.2013 по 13.04.2043 с взиманием за пользование кредитом 19% годовых. Сроки погашения кредита и уплаты процентов определены Правилах к кредитному договору в соответствии с Графиком платежей ежемесячно. По договору уступки прав (требований) № от дата, заключенному между ООО «Премьер Авто» и Банком ВТБ (ПАО) права требования с ответчика перешли к ООО «Премьер Авто». Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 05.04.2013 в размере 63879,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2116,38 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и жительства, указанному в кредитном договоре, и подтвержденному адресной сп...

...равкой КАБ (л.д. 41), и, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В адрес суда возвращен конверт с истечением срока хранения (л.д. 43).

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что Банком ВТБ24 (ЗАО) и ответчиком 05.04.2013 заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 48368,10 рублей сроком с 05.04.2013 по 13.04.2043 с взиманием за пользование кредитом 19% годовых (л.д. 12-15).

Сроки погашения кредита и уплаты процентов определены Правилах к кредитному договору в соответствии с Графиком платежей ежемесячно.

Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 63879,23 рублей, из которых 48368,10 рублей – основной долг (задолженность по остатку ссудной задолженности), 15511,13 рублей – плановые проценты за пользование кредитом.

Наименование Банка изменено в связи с реорганизацией Банка ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ.

13.12.2018 между ООО «Премьер Авто» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договору уступки прав (требований) №ДУПТ№72/2018ДРВ, согласно п.718 Приложения №1 к которому к ООО «Премьер Авто» перешло право требования Тищенко О. К. задолженности по кредитному договору №633/1354-0002040 от дата в сумме 63879,23 рублей (л.д. 47-48).

При заключении кредитного договора Тищенко О. В. подписано согласие на уступку прав (требований) третьему лицу (п. 5 согласия на кредит л.д. 14).

Определением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 16.05.2020 был отменен судебный приказ № о взыскании с Тищенко Ольги Константиновны суммы задолженности в размере 63879,23 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1058,19 рублей (л.д. 18).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст.811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В целях добровольного урегулирования спора и соблюдения ответчику направлялись уведомления об истребовании задолженности. До настоящего времени требование не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца о том, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, ответчиком не опровергнут, расчет задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитом им не оспорен.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

В указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2116,38 рублей (л.д. 7) подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «Премьер Авто» удовлетворить.

Взыскать с Тищенко Ольги Константиновны в пользу ООО «Премьер Авто» задолженность по кредитному договору № от 05.04.2013 в общем размере 63879,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2116,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Юсупова