Бембеев Александр Борисович

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-786/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 18 марта 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Караулова М.Г.,

судей Коняева И.Б., Ноздрина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хохловой Д.П.,

с участием:

прокурора Говруновой А.И.,

осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Алексеенко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Калмыкия Мухлаева А.А. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 июня 2023 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Доложив обстоятельства дела, выслушав позицию прокурора Говруновой А.И., убеждённой в незаконности приговора и внесении в него изменений, мнение осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Алексеенко А.В., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 июня 2023 года ФИО1 осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здор...

...овью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Калмыкия Мухлаев А.А., не оспаривает виновность ФИО1 и квалификацию его действий, ссылается на нормы действующего законодательства и судебную практику, отмечает, что суд неправильно применил уголовный закон при назначении осуждённому наказания. Приводит выводы суда первой инстанции о том, что ФИО7 совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговорам Элистинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений. Вместе с тем, обращает внимание, что согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 163, части 2 статьи 213 УК РФ, в несовершеннолетнем возрасте (4 октября и ДД.ММ.ГГГГ соответственно), что в силу пункта «б» части 4 статьи 18 УК РФ не образует в действиях рецидива преступлений. Отсутствие рецидива преступлений, в свою очередь, не позволяло суду назначить для отбывания осуждённым наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима. Полагает, что допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, они повлияли на исход дела, в частности на назначение несправедливо сурового наказания и необоснованное назначение исправительного учреждения с более суровыми условиями отбывания. Просит обжалуемый приговор изменить, исключить указание на признание отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, применить положения части 1 статьи 62 УК РФ и смягчить наказание в виде лишения свободы, правильно назначить вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Постановлением судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2025 года (судья Асанов Р.Ф.) кассационное представление вместе с уголовным делом передано на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к убеждению о необходимости изменения приговора.

По смыслу статьи 4011 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 40115 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлияли на исход уголовного дела, т. е. на правильность его разрешения по существу, в частности, на вывод о назначение судом наказания.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, в представленных материалах имеются.

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Данным требования закона приговор в полной мере не отвечает.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, в том числе время и место совершения преступления, суд установил правильно, его выводы о виновности осуждённого с достаточной убедительностью подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, надлежащим образом исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Какие-либо нарушения норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, исследованных судом первой инстанции и приведённых в приговоре, органы предварительного следствия не допустили.

Требования закона, предъявляемые к суду при рассмотрении им уголовного дела, соблюдены. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 – 291 УПК РФ с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела, которой суд рассмотрел объективно и беспристрастно.

Судебная коллегия убедилась в том, что приведённые в приговоре доказательства, на основании которых суд пришёл к выводу о виновности осуждённого, согласуются между собой и дополняют друг друга. Обстоятельства, которые бы могли повлиять на объективность выводов суда о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не выявлены.

Так, выводы суда о виновности ФИО1 о совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждаются показаниями самого осуждённого, показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 о значимых по делу обстоятельствах, заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у ФИО9, протоколах следственных действий, указанных в приговоре.

Указанные доказательства суд законно признал допустимыми и достоверными.

Не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осуждённого ФИО1 с учётом положений статьи 49 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 14 УПК РФ, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, действиям ФИО1 суд дал правильную юридическую оценку, законно квалифицировал их именно по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, причин сомневаться в обоснованности принятого судом решения относительно квалификации действий осуждённого судебная коллегия не находит. Основания для иной правовой оценки действий виновного, отсутствуют.

Согласно частям 1, 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, назначая ФИО1 наказание, суд учитывал конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который судим, на учёте врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно характеристикам ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты> «<данные изъяты>» характеризуется положительно; смягчающие наказание обстоятельства: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст; обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, которые были известны суду при постановлении приговора, приняты во внимание при определении вида и размера наказания осуждённому и учтены.

Правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, у суда не имелось.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Однако, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет (пункт «б» части 4 статьи 18 УК РФ).

Как видно из содержания приговора, назначая осуждённому наказание суд первой инстанции, руководствуясь пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

Изучив материалы дела, сопоставив с вводной частью приговора, признавая данное обстоятельство отягчающих наказание, суд оставил без внимания то обстоятельство, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осуждён Элистинским городским судом Республики Калмыкия за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, и не учёл требования пункта «б» части 4 статьи 18 УК РФ о том, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершённые лицом в возрасте до восемнадцати лет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признаёт, что суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о наличии в действиях осуждённого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при наличии признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, обязывало суд применить положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Исправляя данную судебную ошибку, судебная коллегия считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения части 1 статьи 62 УК РФ и смягчить назначенного ему за совершённое преступление наказание.

Кроме того, неправильное установление в действиях осуждённого рецидива преступлений повлекло за собой неверное назначение осуждённому и вида исправительного учреждения.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку на момент совершения умышленного тяжкого преступления, за которое осуждён ФИО1, в его действия отсутствует рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы в силу предписаний пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Также подлежит изменению порядок зачёта осуждённому ФИО1 времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу (пункт «б» части 31 статьи 72 УК РФ) и периода отбытого им наказания в ошибочно назначенном исправительном учреждении – исправительной колонии строгого режима – из расчёта один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (пункт «а» части 35 статьи 72 УК РФ).

Допущенные судом первой инстанций нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов являются фундаментальными, они исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлияли на исход дела, а именно на назначение осуждённому ФИО1 справедливого наказания и вида исправительного учреждения, в силу части 1 статьи 40115 УПК РФ являются основанием для изменения приговора в кассационном порядке.

Другие существенные нарушения закона суд по уголовному делу в отношении ФИО1 не допустил.

С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 38928, пунктом 6 части 1 статьи 40114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания суда на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений и на применение при назначении наказания положений части 3 статьи 68 УК РФ;

смягчить назначенное по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 2 лет 3 месяцев;

назначить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима;

в силу пункта «б» части 31 статьи 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

на основании части 34 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время нахождения под домашним арестом с 13 апреля по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с пунктом «а» части 35 статьи 72 УК РФ зачесть время отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в связи с фактическим отбытием назначенного наказания, осуждённого ФИО1 из-под стражи освободить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

В соответствии со статьёй 4013 УПК РФ настоящее кассационное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47? УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий М.Г. Караулов

Судьи И.Б. Коняев

В.С. Ноздрин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

10 октября 2021 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Боктаева Т.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Бембеева Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца г. Элисты Республики Калмыкия, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Бембеев А.Б. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

09 октября 2021 года в 19 час. 00 мин. Бембеев А.Б., находясь у дома № 243 по ул. Ленина г. Элисты Республики Калмыкия, в ходе пресечения сотрудником полиции административного правонарушения совершенным Самбаевым Б.Ш. и доставлении его на пост полиции, Бембеев А.Б. всячески препятствовал этому, хватал за форменное обмундирование, на замечания не реагировал, продолжал противоправные действия, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании Бембеев А.Б. вину в совершенном правонарушении признал.

Выслушав Бембеева А.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о его виновности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспече...

...нию общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина Бембеева А.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 08 РК 023303 от 09 октября 2021 года;

- рапортами полицейских ОБППСП УМВД России по г. Элисте Кандымова Э.Л. и Харцхаева Н.Н. от 09 октября 2021 года, согласно которым, 09 октября 2021 года в 19 час. 00 мин. Бембеев А.Б., находясь у дома № 243 по ул. Ленина г. Элисты Республики Калмыкия, в ходе пресечения сотрудником полиции административного правонарушения совершенным Самбаевым Б.Ш. и доставлении его на пост полиции, Бембеев А.Б. всячески препятствовал, хватал за форменное обмундирование сотрудника полиции Харцхаева Н.Н., на замечания не реагировал, продолжал свои неправомерные действия, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании также исследована видеозапись от 09 октября 2021 года, из которой видно, что в этот день примерно в 19 час. 00 мин. при оформлении материалов дела в отношении Самбаева Б.Ш. и доставлении его на пост полиции, Бембеев А.Б. всячески препятствовал этому, тем самым совершил активные действия по воспрепятствованию законной деятельности сотрудников полиции по исполнению ими своих служебных обязанностей.

У суда отсутствуют какие-либо основания подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в перечисленных доказательствах, поскольку они получены с соблюдением закона и объективно согласуются между собой по времени, месту и другим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Бембеева А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Изучением личности Бембеева А.Б. установлено, что он имеет постоянное место жительства, не работает.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Бембеева А.Б., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бембеева А.Б., не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности Бембеева А.Б., суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

признать Бембеева Александра Борисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Указанный штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа МВД по РК, ИНН: 0814033848, КПП: 081601001, р/с: 40102810245370000072, банк получателя: Отделение НБ Республика Калмыкия г.Элиста, КБК: 18811601191010001140, БИК: 018580010, ОКТМО: 85701000, УИН: 18880408210080233033.

Разъяснить Бембееву А.В.о том, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.С. Боктаева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2022 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Дорджиева Г.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бембеева Александра Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Бембеев А.Б. совершил административное правонарушение, при следующих обстоятельствах.

23 мая 2022 года в 03 часов 50 минут, Бембеев А.Б., находясь у дома №21 во 2 микрорайоне г. Элисты, нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, беспричинно громко кричал, выражался нецензурной бранью, устроил драку, вел себя нагло и вызывающе, на просьбы сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал. При пресечении данного правонарушения Бембеев А.Б. начал хватать сотрудника полиции Сангаджиева В.О. за форменную одежду, провоцировал на драку, пытался сбить с ног.

В судебном заседании Бембеев А.Б. вину в судебном заседании признал полностью, раскаялся.

Представитель УМВД России по городу Элиста в судебное заседание не явился.

Выслушав Бембеева, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Бембеева в совершенном правонарушении установлена, и подтверждается следующими доказатель...

...ствами.

Протоколом об административном правонарушении 08 РК 026437 от 23 мая 2022 года в отношении Бембеева А.Б., рапортами полицейских ОБППСП УМВД по г. Элиста Оконова С.Г. и Сангаджиева В.О. от 23 мая 2022 года, из которых следует, что примерно в 03 часов 50 минут, Бембеев А.Б., находясь у дома №21 во 2 микрорайоне г. Элисты, нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, беспричинно громко кричал, выражался нецензурной бранью, устроил драку, вел себя нагло и вызывающе, на просьбы сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал. При пресечении данного правонарушения Бембеев А.Б. начал хватать сотрудника полиции Сангаджиева В.О. за форменную одежду, провоцировал на драку, пытался сбить с ног; объяснениями ФИО9 от 23 мая 2022 года4 протоколом о доставлении, из содержания которого следует, что Бембеева А.Б. в 06 часа 50 минут 23 мая 2022 года доставлен в УМВД России по г. Элиста; протоколом об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому Бембеева А.Б. задержан в 06 часов 50 минут 23 мая 2022 года; актом медицинского освидетельствования № 1044 от 23 мая 2022, из которого следует, что Бембеева А.Б. от медицинского освидетельствования отказался.

Оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Бембеева А.Б., выражая явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, сопряженный с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Таким образом, Бембеева А.Б. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что Бембеева А.Б. вину признал. Указанное обстоятельство суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Бембеева А.Б. ранее привлекался к административной ответственности. Данное обстоятельство является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и свидетельствует о нецелесообразности назначения Бембееву А.Б. в виде административного штрафа.

С учетом характера правонарушения и личности виновного суд полагает определить Бембееву А.В. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Бембеева Александра Борисовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (один) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания с 06 часов 50 минут 23 мая 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.В. Дорджиева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2023 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Чимидов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

БЕМБЕЕВА Александра Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, получившего среднее образование, неженатого, работающего поваром в кафе «Суши Клаб» в г. Элисте, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>;

УСТАНОВИЛ:

Бембеев А.Б. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2023 года в 21 час 35 минут Бембеев А.Б., находясь у магазина «Магнит» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. 8 Марта, дом 62, являясь подозреваемым в хищении товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина, оказал неповиновение сотруднику полиции - провоцировал на драку, пытался скрыться бегством, толкал руками, пытался всячески препятствовать задержанию.

В судебном заседании Бембеев А.Б. вину в совершенном административном нарушении признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Выслушав Бембеева А.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о его виновности по сле...

...дующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года «ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст.12, 13, 27 и 28).

В соответствии с п.п.2, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Частями 3 и 4 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям Федерального закона «О полиции» корреспондирует ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Санкцией указанной нормы предусмотренного административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из рапорта командира отделения ОБППСП Управления МВД России по г. Элисте ФИО5 от 20 февраля 2023 года следует, что 20 февраля 2023 года во время несения службы совместно с сотрудниками ФИО1 и ФИО2 ими было получено указание из Дежурной части Управления МВД России по г. Элисте проехать в магазин «Магнит» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. 8 Марта, дом 62, по факту хищения товарно-материальных ценностей. По прибытию к ним обратилась продавец магазина ФИО3, которая сообщила, что группа молодых парней открыто похитила товарно-материальные ценности и скрылась в неизвестном направлении. Далее, во время патрулирования в телефонном режиме к ним снова обратилась ФИО3 и сообщила, что подозреваемые молодые люди снова вернулись в магазин. По прибытию в вышеуказанный магазин ФИО3 указала на двух подозреваемых парней. В ходе разбирательства один из подозреваемых парней - Бембеев А.Б., оказал им неповиновение - провоцировал на драку, пытался бегством скрыться, толкал руками, пытался всячески препятствовать задержанию. Сотрудниками полиции была применена физическая сила - «загиб руки за спину» и специальные средства - «наручники». В ходе доставления в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» Бембеев А.Б., находясь в отсеке для задержанных в служебном автомобиле, устроил потасовку с другим задержанным ФИО4, которая была пресечена сотрудниками полиции (л.д. 6).

Согласно рапорту полицейского-водителя ОБППСП Управления МВД России по г. Элисте ФИО1 от 20 февраля 2023 года следует, что 20 февраля 2023 года во время несения службы было получено указание из Дежурной части Управления МВД России по г. Элисте проехать в магазин «Магнит» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. 8 Марта, дом 62. По прибытию по вышеуказанному адресу к ним обратилась сотрудник магазина ФИО3 и сообщила, что в ее смену была попытка выноса товара из магазина, дав описание двоих молодых парней. Далее, во время обхода прилегающей территории в телефонном режиме к ним снова обратилась ФИО3 и сообщила, что данные парни находятся возле вышеуказанного магазина. По их прибытию в вышеуказанный магазин ФИО3 указала на ФИО4. В ходе разбирательства ФИО4 оказал неповиновение сотруднику полиции. В ходе доставления в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» Бембеев А.Б., находясь в отсеке для задержанных в служебном автомобиле, устроил потасовку с другим задержанным ФИО4, которая была пресечена сотрудниками полиции (л.д. 7).

Факт совершения Бембеевым А.Б. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении серии 08 РК № 042835 от 20 февраля 2023 года, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему разъяснялись.

Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, также подтверждается:

- письменными объяснениями свидетеля ФИО3 - продавца магазина, согласно которым она подтверждает факт неповиновения сотрудникам полиции ранее ей незнакомым Бембеевым А.Б. 20 февраля 2023 года (л.д. 3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 февраля 2023 года, согласно которому у Бембеева А.Б. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 февраля 2023 года, согласно которому Бембеев А.Б. от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 5);

- протоколом об административном задержании от 21 февраля 2023 года, согласно которому 21 февраля 2023 года в 01 час 35 минут за совершение административного правонарушения был задержан Бембеев А.Б. и доставлен в ДЧ Управления МВД России по г. Элисте (л.д. 9).

Таким образом, суд, оценивая допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Бембеева А.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания, суд исходит из следующего.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Изучением личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бембеева А.Б. установлено, что ему 20 лет; он невоеннообязанный; получил среднее образование; неженат; лиц на иждивении не имеет; работает поваром в кафе «Суши Клаб» в г. Элисте; вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признание вины, раскаяние в содеянном признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Так, судом установлено, что Бембеев А.Б. ранее, а именно 17 ноября 2022 года, привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения против порядка управления, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа. По указанному правонарушению срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек. Таким образом, суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение Бембеевым А.Б. однородного административного правонарушения.

С учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественного, семейного, социального положения, конкретных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность, характера совершенного Бембеевым А.Б. административного правонарушения против порядка управления, а также с учетом предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым определить ему административное наказание в виде в виде административного ареста на срок 1 сутки с зачетом срока административного задержания.

По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

Сведений о том, что у Бембеева А.Б. имеются какие-либо заболевания, препятствующие отбыванию данного административного наказания в виде административного ареста согласно Постановлению Правительства РФ от 12 декабря 2014 года № 1358 «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста», в материалах дела не имеется, судом не установлено, Бембеевым А.Б. не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать БЕМБЕЕВА Александра Борисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста Бембеева А.Б. исчислять с момента его фактического задержания - с 01 часа 35 минут 21 февраля 2023 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья: А.А. Чимидов

Дело № 1-256/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Рвачевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора г.Элисты Бадиева Н.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Бембеева А.Б.,

его защитника в лице адвоката Чонаева А.Ю.,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бембеева Александра Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, неработающего военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 ноября 2019 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 января 2020 года условное осуждение отменено, назначенное наказание постановлено отбывать в воспитательной колонии сроком на 1 год; приговором Элистинского городского суда республики Калмыкия от 18 мая 2021 года по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ и ч.2 ст. 213 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания 20 августа 2021 года, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, ...

...предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бембеев А.Б. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

9 апреля 2023 года примерно в 23 часа 20 минут, Бембеев А.Б., находясь у западной стены дом №13 по улице Ипподромная города Элисты, испытывая личную неприязнь к ФИО1, возникшую на почве ссоры с ним из-за вопроса о наличии у него сигарет, действуя умышленно и незаконно, в ходе возникшей драки с ФИО1, удерживая в правой руке кухонный нож, нанес им один удар в брюшную полость ФИО1, причинив ему одно колото-резанное ранение живота эпигастральной области по условно-срединной линии тела, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Бембеев А.Б. показал, что 9 апреля 2023 года он совместно с братом ФИО2 распивали спиртные напитки. Примерно в 23.00 часа он вышел в магазин, расположенный у его дома по улице Ипподромная г.Элиста за сигаретами, предварительно взяв с собой нож. Поскольку магазин был закрыт, он обратился к двум ранее незнакомым ФИО1 и ФИО3, с вопросом о наличии у них сигарет. На что ФИО1 грубо ответил ему и обозвал, между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО1 вместе с ним отошел к сквозному проходу между домами № 13 и № 15 по улица Ипподромная г.Элисты, где ФИО1 стал наносить ему наносить ему удары кулаками в лицо и в живот, затем схватил его за куртку и повалил на земле, где они стали бороться. Затем он встал и увидев, что ФИО1 замахивается на него кулаком правой руки, достал из заднего кармана своих брюк кухонный нож и нанес им ФИО1 один удар в живот. После чего ушел к себе домой. ФИО4 в драку не вмешивался, стоял в стороне и наблюдал. В руках у ФИО1 никаких колюще-режущих предметов не было.

При проверке показаний на месте от 11 апреля 2023 года обвиняемый Бембеев А.Б. продемонстрировал обстоятельства нанесения им колото-резанного ранения потерпевшему ФИО1 (том № 1 л.д. 115-120).

В протоколе явки с повинной от 10 апреля 2023 года Бембеев А.Б. добровольно сообщил об обстоятельствах нанесения ножевого ранения ФИО1 9 апреля 2023 года примерно в 23 часа 20 минут по адресу: г. Элиста, улица Ипподромная между домами №13 и №15, (том 1 л.д. 7-9).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Бембеева А.Б. в инкриминируемом преступлении полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что 9 апреля 2023 года примерно в 23 часа, когда он со своим другом ФИО4, находясь в сильном алкогольном опьянении, стояли возле дома № 13 по улице Ипподромная г. Элиста, к ним подошел ранее незнакомый Бембеев А.Б. и спросил сигареты. Что именно ответил Бембееву А.Б., он не помнит, поскольку был сильно пьян, но между ними возникла ссора, в ходе которой они с Бембеевым Н.А. прошли к сквозному проходу между домами № 13 и № 15 по улица Ипподромная г.Элисты, где он дважды ударил Бембеева А.Б. кулаком правой руки в лицо нанес несколько ударов по телу и животу. Бембеев А.Б. схватил его за одежду, и они упали на землю, где продолжили бороться. Затем, когда Бембеев А.Б. встал, он хотел ударить Бембеева А.Б., но сразу же почувствовал резкую боль в животе. После чего Бембеев А.В. убежал, а осмотрел себя и обнаружил рану в области живота. Пройдя с ФИО4 в сторону 1 микрорайона г. Элиста, он по телефону позвонил своей супруге и, чтобы не волновать ее, сообщил ей, что упал на арматуру. Как его доставили в больницу, не помнит, ввиду опьянения.

В тот вечер он был сильно пьян, ФИО4 в драку не вмешивался и стоял в стороне.

В ходе очной ставки с обвиняемым Бембеевым А.Б. 23 апреля 2023 года, потерпевший ФИО1 дал аналогичные показания (том № 1 л.д. 176-178).

Протоколом предъявление лица для опознания по фотографии от 21 апреля 2023 года, справкой и фототаблицей, из которых следует, что потерпевший ФИО1 в присутствии понятых опознал под фотографией № 2 - Бембеева А.Б., как лицо, которое 9 апреля 2023 года в ходе конфликта нанесло ему один удар ножом в брюшную полость (том №1 л.д. 169-175).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 9 апреля 2023 года примерно в 23 часа, когда он со своим другом ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, стояли возле дома № 13 по улице Ипподромная г. Элиста, к ним подошел ранее незнакомый Бембеев А.Б. и спросил сигареты. Что именно ответил ФИО1 парню, он не помнит, поскольку был пьян, но между ними возникла ссора, в ходе которой Бембеев Н.А. с парнем отошли к сквозному проходу между домами № 13 и № 15 по улица Ипподромная г.Элисты, где ФИО1 несколько раз ударил Бембеева А.Б. по лицу, затем они упали на землю, где стали бороться. В какой-то момент они оба поднялись, и он увидел, что ФИО1 замахнулся на парня, однако последний достал из заднего кармана нож и нанес им удар ФИО1 в область живота. От удара ФИО1 согнулся, а Бебеев А.Б. убежал во двор дома. Он подошел к ФИО1, но тот ничего ему не сказал, когда пошли в сторону 1 микрорайона г. Элисты подъехала супруга ФИО1 и отвезла его в больницу.

Он в драку не вмешивался и стоял в стороне, в руках у ФИО1 ничего не было.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 9 апреля 2023 года он с братом Бембеевым А.Б. находились дома и распивали спиртное. Примерно в 23 часа Бембеев А.Б. пошел в магазин и вернулся через полчаса, сообщив, что произошла драка с незнакомым мужчиной, в ходе которой он ударил мужчину ножом в область живота.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 10 апреля 2023 года в 00 часов 30 минут она приехала за своим супругом ФИО1, который находился возле дома № 40 1 микрорайоне г. Элиста в состоянии сильного алкогольного опьянения. На его одежде было пятно крови, ФИО1 сообщил, что он упал на арматуру. После чего она отвезла его в больницу (том № 1 л.д. 154-156).

Согласно заключению эксперта № 416 от 26 апреля 2023 года, у ФИО1, 1986 года рождения, имеется повреждение: одно колото-резаное ранение живота в эпигастральной области по условнорединной линии тела, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое образовалось от ударного воздействия колюще-режущего предмета и по признаку опасности для жизни, создающее непосредственную угрозу для жизни человека расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (том №1 л.д.150-151).

Согласно заключению эксперта № 416 от 24 апреля 2023 года, на футболке, куртке, толстовке ФИО1 обнаружено по 1 (одному) сквозному механическому повреждению. Повреждение №1 на футболке, линейной формы, длиной 10мм, находится спереди, справа на расстоянии в 410мм от правого плечевого шва и в 230мм от правого бокового шва. Повреждение № 1 на куртке, линейной формы, длиной 10мм, находится спереди, справа на расстоянии в 410мм от правого плечевого шва и в 220мм от правого бокового шва. Повреждение № 1 на толстовке, линейной формы, длиной 10мм, находится спереди, справа на расстоянии в 420мм от правого плечевого шва и в 225мм от правого бокового шва, которые относятся к типу колото-резаных и были образованы одномоментно в результате одного удара предмета. Колото-резаные повреждения, обнаруженные на футболке, куртке, толстовке, могли быть образованы в результате воздействия твердого предмета типа ножа, имеющего достаточно острую режущую кромку (лезвие) и затупленную противоположную часть (обух) (том №1 л.д.41-43).

Согласно заключению эксперта № 469 от 26 апреля 2023 года, клинковый объект является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и не относится к холодному оружию (том №1 л.д. 189-190).

Согласно заключению эксперта № 388 от 26 апреля 2023 года, у Бембеева А.Б., 2002 года рождения, имеются повреждения: пункт «А» кровоподтеки в проекции мягких тканей спинки носа (1), у наружного края правой надбровной дуги (1), по правой боковой поверхности шеи в верхней трети ближе к заушной области (1), в проекции мягких тканей правой ключицы в средней трети (1), на задней поверхности левого плеча в средней трети (2), в лобной области волосистой части головы слева (1), на ладонной поверхности в проекции 1-ой пястной кости правой кисти (1) с наличием поверхностной ушибленной раны (1); ссадины на задней поверхности в проекции мягких тканей правого локтевого сустава (1), на передней поверхности правого предплечья в верхней трети (множество), на задневнутренней поверхности левого предплечья в верхней трети (1), в проекции мягких тканей правой голени в верхней трети (1), пункт «Б» кровоподтеки на задне-внутренней поверхности левого плеча в средней трети (1). Вышеуказанные повреждения пункта «А» и «Б» образовались от ударного (сдавливающего), скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Повреждения пункта «А» образовались в пределах 1-х суток от момента осмотра экспертом. Повреждения пункта «Б» образовались в пределах 4-6-ти суток от момента осмотра экспертом (том №1 л.д. 111-112).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2023 года и фототаблицей, из содержания которого следует, что в ходе осмотра кабинета № 52 по адресу: г. Элиста, улица Клыкова, дом № 4 изъяты: футболка темно-синего цвета с пятном вещества бурого цвета, толстовка черного цвета, куртка демисезонная черного цвета с пятном вещества бурого цвета, принадлежащие ФИО1 Изъятое осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств, что следует из протокола осмотра предметов от 26 апреля 2023 года (том №1 л.д. 12-18, том №1 л.д.193-199).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2023 года и фототаблицей, из содержания которого следует, что в ходе осмотра дома № 4 по адресу: г. Элиста, улица Клыкова, дом № 4, изъят нож с рукоятью, выполненной из дерева. Изъятое осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств, что следует из протокола осмотра предметов от 26 апреля 2023 года (том №1 л.д. 24-28, том №1 л.д.210-215).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2023 года и фототаблицей, из содержания которого следует, что в ходе осмотра территории у дома № 13 по улице Ипподромная г. Элиста обнаружен и изъят окурок от сигареты. Изъятое осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств, что следует из протокола осмотра предметов от 26 апреля 2023 года (том № 1 л.д. 29-36, том № 1 л.д. 193-199).

Протоколом обыска от 10 апреля 2023 года из содержания которого следует, что в ходе обыска по адресу: <данные изъяты>, изъяты: свитер темного цвета с длинными рукавами, джинсы синего цвета, принадлежащие Бембееву А.Б. Изъятое осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств, что следует из протокола осмотра предметов от 26 апреля 2023 года (том № 1 л.д. 102-103, том № 1 л.д. 193-199)

Протоколом осмотра предметов от 18 апреля 2023 года, из содержания которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Honor» в корпусе серебристого цвета, принадлежащий ФИО1. Изъятое осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств, что следует из протокола осмотра предметов от 18 апреля 2023 года (том №1 л.д. 158-162, том №1 158-162).

Совокупность приведенных доказательств, суд считает относимой, достоверной и допустимой для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении. Ими бесспорно установлена виновность Бембеева А.Б. в причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Показания потерпевшего об обстоятельствах причинения ему ножевого ранения Бембеевым А.Б. в ходе возникшего конфликта и обоюдной драки, полностью согласуются с показаниями подсудимого об обстоятельствах причинения им ножевого ранения потерпевшему, свидетеля ФИО3, в присутствии которого Бембеев А.Б. нанес ФИО1 удар ножом в область живота; свидетеля ФИО2 о том, что 9 апреля 2023 года примерно в 23 часа 30 минут Бембеев А.Б. сообщил ему о том, что в ходе с незнакомым мужчиной, нанес ему удар ножом в живот, с выводами судебно-медицинской экспертизы № 416 от 26 апреля 2023 года, № 416 от 24 апреля 2023 года о локализации и характере повреждений, с протоколами опознания, осмотра места происшествия от 10 апреля 2023 года и от 11 апреля 2023 года в ходе которых был изъят и приобщен к материалам дела нож, которым Бембеев А.Б. нанес удар потерпевшему, с протоколом обыска от 10 апреля 2023 года, а также с выводами судебных экспертиз.

Показания этих лиц последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного в отношении ФИО1 преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Показания подсудимого, признавшего вину и давшего в этой части показания, признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного им преступления. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется, также нет данных, считать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого.

Показания подсудимого, не признавшего вину, но не отрицавшего факт причинения потерпевшему ножевого ранения, соотносятся со сведениями, изложенными им в явке с повинной. Они даны подсудимым добровольно, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при этом на него оказывалось какое-либо давление или воздействие, не имеется. Не усматривается из материалов дела и данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого себя.

Протокол явки с повинной соответствуют требованиям ч. 1 ст. 142 УПК РФ. Сотрудники уголовного розыска и следователь до получения явки с повинной от подсудимого не имели информации о конкретных обстоятельствах совершенного преступления. Поэтому источниками информации, которая отражена в данном протоколе, является сообщение самого подсудимого. В судебном заседании подсудимый подтвердил сведения, изложенные им в явке с повинной.

При этом суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что тяжкий вред здоровью ФИО1 причинен им при обороне от его действий, несмотря на то, что потерпевший сам спровоцировал конфликт. Так, Бембеев А.Б., после обращения к потерпевшему с вопросом о наличии сигарет, осознавая, что это лицо находится в состоянии опьянении и провоцирует его на конфликт, предвидя высокую вероятность физического столкновения, имея возможность его избежать и сознавая отсутствие какой-либо угрозы для него в данный момент прошел с ним в проулок, где вступил с ним в драку.

Анализ показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля ФИО3, о том, что в руках у потерпевшего в руках ничего не было, с учетом состояния потерпевшего, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что удары, которые потерпевший наносил подсудимому, не представляли реальной опасности для подсудимого в силу их малозначительности. Об этом объективно свидетельствуют выводы судебно-медицинской экспертизы № 388 от 26 апреля 2023 года, согласно которой у подсудимого имелись повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, кистей и предплечий, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом объективных данных о том, что со стороны потерпевшего в отношении Бембеева А.В. было совершено общественно опасное посягательство, угрожавшее его жизни или здоровью, по делу не имеется. В связи с чем оснований для освобождения его от уголовной ответственности, в том числе на основании ст. 37 УК РФ не усматривается.

По этим основаниям же ссылка стороны защиты на зафиксированные у подсудимого заключением экспертизы № 388 от 26 апреля 2023 года телесные повреждения, как на доказательство невиновности подсудимого, несостоятельна.

Учитывая изложенное, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Бембеев А.Б., испытывая личную неприязнь, возникшую на почве ссоры с потерпевшим из-за вопроса о наличии у нее сигарет, в ходе драки нанес ему один удар в область живота, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, являющийся опасным для жизни и повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего. При этом Бембеев А.Б. осознавал опасность своих действий для жизни и здоровья потерпевшего. Примененное им орудие преступления - нож, значительная сила удара в область расположения жизненно-важных органов человека – брюшную полость, указывают на целенаправленность действий Бембеева А.Б. и стремление к достижению преступного результата, что свидетельствует о его прямом умысле на причинение вреда здоровью ФИО1.

Выводы судебно-медицинского эксперта о характере телесных повреждений у потерпевшего, механизме их образования полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам по делу. Данные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями Бембеева А.Б. по нанесению ножевого ранения ФИО1 и наступлением общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда его здоровью.

Таким образом, действия подсудимого Бембеева А.Б. с учетом установленных обстоятельств дела содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Бембеев А.Б. согласно ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление.

Изучением личности подсудимого установлено, что он судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно характеристикам ООО «Всероссийское общество инвалидов», МКУ «Молодежный центр «Инициатива», КРО ВОО «Молодая Гвардия Единой России» характеризуется положительно.

Фактическое признание вины, раскаяние, явка с повинной, положительная характеристика, способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, молодой возраст в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, позволяющими назначить наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явившегося причиной для совершения преступления, суд признает противоправность поведения потерпевшего, который своим поведением спровоцировал подсудимого на совершение в отношении него преступления.

Как следует из обвинительного заключения, Бембеев А.Б. совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как установлено судом, преступление было совершено Бембеевым А.Б. после распития спиртных напитков, подсудимый на учете у врача нарколога не состоит. Судом достоверно установлено, что причиной для совершения преступления подсудимого, явилось аморальное поведение потерпевшего. При этом доказательств того, что состояние опьянения на подсудимого однозначно повлияло на совершение преступления, стороной обвинения не представлено и судом не установлено, не ставился такой вопрос и при назначении судебно-психиатрической экспертизы подсудимому. В связи с этим суд считает возможным при назначении Бембееву Б.А. наказания не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Бембеев Б.А. совершил данное умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговорам Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 ноября 2019 года и от 18 мая 2021 года за совершение тяжких преступлений, отбыванием наказания в воспитательной колонии и исправительной колонии общего режима соответственно. Совершение настоящего преступления с судимостью по приговору суда от 26 ноября 2019 года не образует рецидив в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, с приговором суда от 18 мая 2021 года в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ – образует опасный рецидив преступлений.

Таким образом, в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, то есть к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому положения статьи 64 УК РФ в отношении Бембеева А.Б. не применяются.

Подсудимый Бембеев А.Б., имея непогашенную и неснятую в предусмотренном порядке судимость за преступления, направленные против собственности и общественной безопасности вновь совершил умышленное преступление, то есть самостоятельно не встал на путь исправления и продолжил заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд, учитывая принцип справедливости, личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и то, что исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, приходит к выводу об опасности Бембеева А.Б. для общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с учетом правил ст. 68 ч. 3 УК РФ, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

По мнению суда, назначение Бембееву А.Б. в качестве наказания лишения свободы без его реального отбывания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать Бембееву А.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая вид и размер назначаемого наказания, характер, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, состояния его здоровья и семейного положения, у суда не складывается твердого убеждения о том, что подсудимый Бембеев А.Б. под угрозой изоляции от общества не скроется от суда, тем самым, воспрепятствуют производству по уголовному делу. Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

При таких обстоятельствах, меру пресечения подсудимому Бембееву А.Б. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Бембеева Александра Борисовича с 10 апреля 2023 года до 12 апреля 2023 года и с 15 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время нахождения под домашним арестом с 12 апреля 2023 года до 15 июня 2023 года, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бембеева Александра Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Бембееву Александру Борисовичу назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Бембеева Александра Борисовича с 10 апреля 2023 года до 12 апреля 2023 года и с 15 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время нахождения под домашним арестом с 12 апреля 2023 года до 15 июня 2023 года, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу: мобильный телефон марки «Honor» в корпусе серебристого цвета, футболка черного цвета, толстовка черного цвета, куртка черного цвета – оставить по принадлежности ФИО1; кофта черного цвета, джинсы синего цвета – оставить по принадлежности Бембееву А.Б., нож с рукоятью, выполненной из дерева, окурок от сигареты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Дорджиева