Жигунов Рустам Сафарбиевич

07RS0001-02-2024-002143-19

Дело № 2а-3365/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

10 июня 2024 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего Мамбетовой О.С., при секретаре Жабеловой Ж.Т., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к начальнику отделения – старшему судебному приставу Нальчикского ГОСП Кафоеву ФИО8, судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП России по КБР Тлугачевой ФИО9 заинтересованное лицо Жигунов ФИО10, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

17.04.2024 года в Нальчикский городской суд поступило административное исковое заявление НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к начальнику отделения – старшему судебному приставу Нальчикского ГОСП Кафоеву ФИО11, судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП России по КБР Тлугачевой ФИО12., заинтересованное лицо Жигунов ФИО13, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи 19.04.2024 г. административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству.

При этом до рассмотрения дела, по существу 23.05.2024г. от представителя административного истца в суд поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований по мотиву урегулирования спора.

Рассмотрев представленное заявление, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, а производство по настоящему делу – прекращению по след...

...ующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частями 1-3 статьи 157 КАС РФ установлено, что заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон. В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Отказ административного истца от исковых требований оформлен письменным заявлением, приобщен к материалам дела, заявлен полномочным лицом, действующим по доверенности. Как следует из представленного в суд заявления, представителю административного истца согласно требованиям статьи 157 КАС РФ известны и понятны последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ.

В связи с отсутствием причин, препятствующих принятию отказа от заявленных исковых требований, он принимается судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 157, 194-195, 198-203 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к начальнику отделения – старшему судебному приставу Нальчикского ГОСП Кафоеву ФИО14, судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП России по КБР Тлугачевой ФИО15 заинтересованное лицо Жигунов ФИО16, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя

Производство по административному делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения.

Председательствующий О.С. Мамбетова

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 марта 2025 года <адрес>

Нальчикский ФИО2 суд КБР в составе председательствующего, судьи - Тхазепловой Л.А., при секретаре – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2313/2025 по административному исковому заявлению Управления ФНС по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО3 о взыскании недоимки и пеней по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский ФИО2 суд КБР поступило административное исковое заявление Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике (далее – УФНС по КБР) к ФИО3 о взыскании в счет неисполненной обязанности по уплате: транспортного налога за 2021 год в размере 10697 рублей, земельного налога за 2016 год в размере 494 рубля, за 2021 год в размере 290 рублей, налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 371 рублей, за 2021 год в р размере 579 рублей, налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 41595,74 рублей, штрафа по налогу на доходы физических лиц (в соответствии с ст.122 НК РФ неуплата или неисполненная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) за 20202 год в размере 16900 рублей, штрафа за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за несвоевременное представление налоговой декларации (форма №-НДФЛ) в соответствии со ст.119 НК РФ) за 2020 год в размере 1000 рублей, пени в размере 48516,01 рублей, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ год, в общем размер...

...е 120442,75 рулей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству, в рамках которой, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, административному ответчику предложено представить возражение на административное исковое заявление.

Корреспонденция, направленная в адрес административного ответчика по месту его регистрации вернулась в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В судебное заседание стороны не явились, представитель административного истца представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что административный ответчик не поставил государственные органы регистрации о месте своего преимущественного пребывания, суд полагает, что он принял на себя возможные негативные последствия от своего бездействия, которое не должно приводить к неправомерному освобождению от публичной обязанности по уплате установленных сборов и платежей.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы административного дела №а-1412/2023 (мировой суд, судебный участок № ФИО2 судебного района КБР), суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом согласно части 6 статьи 289 названного Кодекса при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 указанной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно пункту 3 указанной статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Как следует из представленных суду документов, указанная обязанность по направлению налоговых уведомлений и требований истцом была реализована в установленном законом порядке.

Так, в адрес административного ответчика направлены: налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом транспортного налога за 2021 год в размере 10697 рулей, земельного налога за 2021 год в размере 290 рублей, налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 579 рублей, налоговое уведомление 3 37034905 от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом транспортного налога за 2916 год в размере 1163 рублей, земельного налога за 2016 год в размере 494 рубля, налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 371 рублей, требование об уплате № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (срок уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности – более 3000 рублей).

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района КБР. мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района КБР от 2.10.20244 года отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с административного ответчика взыскана спорная задолженность, в связи с поступлением заявления административного ответчика о несогласии с заявленными требованиями.

Принимая во внимание дату обращения административного истца в суд, следует признать, что срок обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен, так же как и не пропущен налоговым органом срок на обращение в мировой суд за вынесением судебного приказа.

С 2023 года действует новая система учета и уплаты налоговых обязательств перед бюджетной системой, согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ», введены ряд положений в НК РФ, и изложены в новой редакции. Так, п.3 ст.48 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10000 рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого, подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10000 рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10000 рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10000 рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об плате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10000 рублей.

Сведения о наличии в указанный период в собственности налогоплательщика объектов налогообложения, на которые произведены начисления спорной задолженности, подтверждаются представленными данными налогового органа.

Судом установлено, что сумма задолженности за административным ответчиком образовалась в связи с неуплатой: транспортного налога, на основании гл.28 НК РФ, Закона КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О транспортном налоге», земельного налога, на основании гл.31 НК РФ, Решения ФИО2 местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ «О земельном налоге», налога на имущество физических лиц, на основании г.32 НК РФ, Решения ФИО2 местного самоуправления ФИО2 округа Нальчик КБР о 24.11.20145 года № «О налоге на имущество физических лиц», НДФЛ, взимания налога на доходы физических лиц, регулируется главой 23 НК РФ, штрафа за налоговые правонарушения. установленные главой 16 НК РФ.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ст. 75 НК РФ, согласно которым в отношении недоимки, не указанной в абз.2 пп.2 п.4 ст. 75 НК РФ, не относящаяся к отрицательному сальдо единого налогового счета, сформированного в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов, осуществляется начисление пени в размере одной пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ период просрочки исчисляется со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Проверив представленные административным истцом расчеты, также изложенные в налоговых уведомлениях и требованиях с приложениями, суд полагает их обоснованными. Суду не представлено сведений об уплате спорных сумм платежей.

В силу пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено названной статьей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные доказательства подтверждают факт образования спорной задолженности, отсутствие сведений о её погашении, а также соблюдение административным истцом процедуры и сроков взыскания, суд полагает, что требования по делу подлежат удовлетворению.

В силу статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец, в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административный иск Управления ФНС по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, ИНН №, в пользу Управления ФНС России по КБР в счет неисполненной обязанности по уплате:

- транспортного налога за 2021 год в размере 10697 рублей;

- земельного налога за 2016 год в размере 494 рубля, за 2021 год в размере 290 рублей;

- налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 371 рублей, за 2021 год в размере 579 рублей;

- налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 41595,74 рублей;

- штрафа по налогу на доходы физических лиц (в соответствии с ст.122 НК РФ неуплата или неисполненная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) за 2020 год в размере 16900 рублей;

- штрафа за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за несвоевременное представление налоговой декларации (форма №-НДФЛ) в соответствии со ст.119 НК РФ) за 2020 год в размере 1000 рублей;

- пени в размере 48516,01 рублей, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ год, в общем размере 120442 (сто двадцать тысяч четыреста сорок два) рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, ИНН №, в доход местного бюджета ФИО2 округа Нальчик государственную пошлину в размере 4613,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский ФИО2 суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Л.А.Тхазеплова

Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

3 декабря 2015 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 (далее Банк) к Жигунову ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банком был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей ответчику на срок 60 месяцев с уплатой 18,80 % годовых за пользование кредитом.

Банк обратился в суд с иском к Жигунову Р.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец мотивировал свои требования тем, что в течение срока действия договора ответчиком нарушены условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей и, несмотря на неоднократные требования, указанная сумма им не погашается в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, просили рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Жигунов Р.С. в судебное заседание не явился. Извещение о времени и месте слушания дела было направлено по адресу фактического проживания, указанному в исковом заявлении и в кредитном договоре, вместе с копией искового заявления, однако его он не получил, заказное письмо, направленное по его адресу, вернулось за истечением срока хранения. То обстоятельство, что извещение не было получено отве...

...тчиком не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки ответчика в судебное заседание и реализации его прав, тогда как он не контролировал надлежащим образом поступление корреспонденции, в том числе и судебной. При изложенных обстоятельствах суд признает ответчика извещенным о дне слушания дела.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика по правилам заочного производства, поскольку последний будучи извещенным о дне слушания дела в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства дела не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Жигуновым Р.С. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой 18,80 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной данным договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно представленного Истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке.

Наличие задолженности и ее размер не оспорены.

Согласно п.п. 1 п. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Так, заемщику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, где установлен срок возврата долга. Требования, направленные истцом в адрес Заемщика, до настоящего времени не исполнены.

При подаче искового заявления Банком оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика и судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-244 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Кабардино -Балкарского отделения № 8631 удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 и Жигуновым ФИО4.

Взыскать с Жигунова ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино - Балкарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Всего: <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Безроков Б.Т

07RS0001-02-2022-007261-56

Дело № 2а-1095/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по КБР к Жигунову ФИО5 о взыскании задолженности недоимки и пеней по налогам,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2022 г. в Нальчикский городской суд поступило административное исковое заявление УФНС России по КБР к Жигунову ФИО6 о взыскании задолженности в счет неисполненной обязанности по уплате: земельного налога за 2017 год в размере 264 руб. и пени в размере 3,72 руб.; земельного налога за 2018 год в размере 264 руб. и пени в размере 1,18 руб.; транспортного налога за 2017 год в размере 1 206 руб. и пени в размере 17,01 руб.; транспортного налога за 2018 год в размере 1 206 руб. и пени в размере 5,41 руб.; налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 396 руб. и пени в размере 5,59 руб.; налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 435 руб. и пени в размере 1,95 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, с 01 января 2017 года, за 2019 год в размере 6023,50 руб. и пени в размере 27,01 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выпла...

...ту страховой пенсии за 2019 год в размере 25684,75 руб. и пени в размере 115,16 руб., итого в размере 35 656,28 руб.

Определением судьи от 15.12.2022 года административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству, в рамках которой административному ответчику предложено представить возражение на исковое заявление и разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) настоящее дело может быть рассмотрено по правилам упрощенного (письменного) производства, а также его право представить возражения против такого рассмотрения в десятидневный срок со дня получения определения судьи.

Направленная в адрес административного ответчика судебная корреспонденция возвращена без вручения по истечении срока хранения.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

С учётом того, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ответчика по адресу его регистрации, но он в почтовое отделение за судебным извещением не явился, расценивает это обстоятельство, как отказ ответчика от получения повесток.

Согласно статье 292 КАС РФ в случае, если по истечении 10 дней со дня получения определения о принятии иска возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

Поскольку стороны не представили возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке, на основании статьи 292 КАС РФ вынесено определение судьи о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным документам у ответчика сформировалась задолженность по налогу.

Из расчета административного истца следует, что у административного ответчика на праве собственности земельный участок и жилой дом в <адрес>

Также у административного ответчика на праве собственности в 2017, 2018гг. находились автомобили САЗ 33072, госномер О378ВС07, 115- лошадиные силы (налоговая ставка 7,50) 12 месяцев и ГАЗ 330232, госномер С662ЕМ07, 97,90-лошадиные силы (налоговая ставка 3,50) 12 месяцев.

Как следует из представленных суду документов, обязанность по направлению налоговых уведомлений и требований истцом была реализована в установленном законом порядке.

Так, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога №5487 по состоянию на 28.01.2019г., №44464 по состоянию на 24.12.2019г.

Сведения о постановке на учет в налоговый орган в качестве индивидуального предпринимателя с 28.09.2011 и снятии с учета 15.11.2019 подтверждаются представленной выпиской из ЕГРИП.

Вместе с тем, на настоящий момент обязанность по уплате налога не исполнена.

Из материалов дела следует, что в отношении ответчика по указанному требования был выдан судебный приказ по взысканию спорной задолженности, который отменен по причине не согласия ответчика 15.06.2022.

Административный истец направил административный иск 14.12.2022 г., т.е. срок для подачи иска им не пропущен.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласностатье 23 НК РФналогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1ст. 45 НК РФналогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии сост. 57 НК РФсроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 4ст. 397 НК РФналогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно ч.3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Представленным реестром поступления налогов подтверждается отсутствие поступления налогов и пени от административного ответчика по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные административным истцом доказательства подтверждают факт образования спорной задолженности, а также отсутствие платежей в её погашение, суд полагает, что требования административного истца по делу подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск УФНС России по КБР к Жигунову ФИО7 о взыскании задолженности недоимки и пеней по налогам удовлетворить.

Взыскать с Жигунова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца с. Аргудан, зарегистрированного по адресу: г<адрес>, ИНН:№ не исполненную обязанность по уплате земельного налога за 2017 год в размере 264 руб. и пени в размере 3,72 руб.; земельного налога за 2018 год в размере 264 руб. и пени в размере 1,18 руб.; транспортного налога за 2017 год в размере 1 206 руб. и пени в размере 17,01 руб.; транспортного налога за 2018 год в размере 1 206 руб. и пени в размере 5,41 руб.; налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 396 руб. и пени в размере 5,59 руб.; налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 435 руб. и пени в размере 1,95 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, с 01 января 2017 года, за 2019 год в размере 6023,50 руб. и пени в размере 27,01 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2019 год в размере 25684,75 руб. и пени в размере 115,16 руб., итого в размере 35 656,28 руб. (тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей двадцать восемь копеек).

Взыскать с Жигунова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца с. Аргудан, зарегистрированного по адресу: г.<адрес>, ИНН:№, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 269,69 руб. (одна тысяча двести шестьдесят девять рублей шестьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М. Тхазаплижева