Тищенко Виктория Станиславовна

Дело № 1-292/2024

61RS0002-01-2024-002482-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Иванченко Д.С.

при секретаре судебного заседания Текучеве А.Р.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

обвиняемой Тищенко В.С.,

защитника - адвоката Ким А.В. (ордер от 05.06.2024 № 62799),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-292/2024 в отношении

Т.В.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним-профессиональным образованием, незамужней, работающей менеджером в ООО <данные изъяты> невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Т.В.С., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступлений общественно опасных последствий и желая их наступления, 23.03.2024 года в 15 часов 00 минут находясь у себя дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «Айфон 8», в корпусе красного цвета, посредством сети «интернет» через ссылку «Кракен» заказала вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), постоянной массой 0,80 г. После чего, Т.В.С. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, путем перевода денежных средств со своей банковской карты в размере 4200 рублей оплатила «заказ» наркотического средства, получив фотографию и географические координаты (геолокацию) участка местности расположения «закладки» наркотического средства. После этого, Т.В.С. направилась к месту, указанному в сообщении, а именно <адрес>. 23.03.2024 года в 19 часов 05 минут Т.В.С. на участк...

...е местности, расположенном около строения <адрес> <адрес>, на земле нашла и подняла, тем самым незаконно приобрела сверток черной изоляционной ленты, внутри которого находился зип-пакет, внутри которого находился зип-пакет с веществом белого цвета внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), постоянной массой 0,80 г. После чего Т.В.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, положила сверток черной изоляционной ленты внутри которого находился зип-пакет, внутри которого находился зип-пакет с указанным наркотическим средством в правый наружный карман куртки, надетой на ней.

Сразу после этого, Т.В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут, находясь около <адрес> <адрес> <адрес>, задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, после чего 23.03.2024 года в 19 часов 55 минут Т.В.С. доставлена в Отдел полиции №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по <адрес> в <адрес>, где в ходе личного досмотра в период времени с 21 часа 03 минуты по 21 час 25 минут 23.03.2024 г. в присутствии понятых, в правом наружном кармане куртки, надетой на ней, обнаружен и изъят сверток черной изоляционной ленты, внутри которого находился зип-пакет, внутри которого находился зип-пакет с веществом белого цвета, которое согласно справки об исследовании № 4/687 от 24.03.2024 года содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), постоянной массой 0,80 г, что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, оборот, которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года №681, которое Т.В.С. незаконно приобрела без цели сбыта.

Как следует из представленных материалов, расследование по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме дознания, соответственно в силу положений ч. 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ, но с предусмотренными изъятиями.

В судебном заседании подсудимая Т.В.С. дала согласие на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, она полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая также пояснила, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, ей разъяснены и понятны. Ей известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями глав 32.1 УПК РФ, ей понятны.

От участников процесса также не поступило возражений относительно рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, а также с учетом имеющихся доказательств у суда отсутствуют основания полагать самооговор подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и проверенными судьей, является возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, то есть без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

Считая вину подсудимой в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Т.В.С. судом в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, которая родилась ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судима, имеет место проживания, в целом характеризуется положительно, не замужем, трудоустроена, имеет официальный заработок, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, невоеннообязанная (л.д. 68, 69, 71, 73, 75-78).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Т.В.С., в соответствии с положениями, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том, что обвиняемая при даче объяснений, в ходе осмотра места происшествия и допроса в качестве подозреваемой указала обстоятельства приобретения наркотика, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном (л.д. 14, 17-21, 39-43).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также назначение наказания в виде исправительных работ, лишения свободы, в том числе с применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, с учетом личности подсудимой, ее отношения к совершенному преступлению не целесообразны и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ судья не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено, а потому считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения к Т.В.С. положений ст.82.1 УК РФ по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Учитывая, что мобильный телефон марки «Айфон 8» в корпусе красного цвета, принадлежащий подсудимой, использовался при совершении преступления, он на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Т.В.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере – 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа – УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону, л/с 04581186370), ИНН 6164046076, КПП 616801001, БИК 046015001, отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, ОКТМО 60701001, р/сч 40101810303490010007, КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения Т.В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу – вещество белого цвета, изъятое у Т.В.С., которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой (после проведения исследования) 0,78 г, хранящееся в камере хранения ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, продолжить хранить там же до принятия решения по материалам выделенного уголовного дела.

мобильный телефон марки «Айфон 8» в корпусе красного цвета (IMEI №), находящийся на ответственном хранении у Т.В.С., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом соблюдения требований ст.317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос об участии осужденного решается судом.

Председательствующий –