Тишин Алексей Анатольевич

Дело № 2-29(2)/2025

64RS0018-02-2024-000504-88

Определение

30 января 2025 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шейбе Л.В.,

при секретаре судебного заседания Жигачёвой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения №8622 к Федорову В.В., Тишину А.А., Федоровой Е.А. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в порядке наследования,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Тишину А.А., Федорову В.В., Федоровой Е.А. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в порядке наследования.

Просит суд взыскать с Федорова В.В., Тишина А.А., Федоровой Е.А. в порядке наследования в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №54ТКПР23071100173234 от 11.07.2023 года за период с 31.01.2024 года по 06.11.2024 года в размере 31494 рубля 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

От представителя истца ПАО «Сбербанк» в лице Саратовского отделения №8622 Хазовой Т.А. поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме, в связи с добровольным погашением задолженности по эмиссионному контракту №54ТКПР23071100173234 от 11.07.2023 года в порядке наследования и судебных расходов. Отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производ...

...ства по делу известны и понятны.

Ответчики Тишин А.А., Федоров В.В., Федорова Е.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым принять отказ от требований по следующим основаниям.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с тем, что отказ от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по делу истцу понятны, отказ от заявленных требований принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно статье 220 ГПК РФ при отказе от иска истца и принятии его судом производство по делу прекращается, в связи с чем, производство по данному гражданскому делу необходимо прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца Хазова ТА от заявленных требований по гражданскому делу по исковому заявлению по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения №8622 к Федорову В.В., Тишину А.А., Федоровой Е.А. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в порядке наследования, в связи с чем производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 15 дней.

Судья: (подпись).Копия верна.

Судья: Л.В. Шейбе

Кассационное определение

№ 88а-354/2025

2 апреля 2025 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Дубова Ю.А. и Буданова К.М., при секретаре судебного заседания Лисневской М.Г., в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу представителя административного ответчика Уросова Павла Олеговича на решение Московского гарнизонного военного суда от 17 июля 2024 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 24 октября 2024 г., принятые по административному делу № 2а-545/2024 по административному иску <звание> Романова Дмитрия Николаевича об оспаривании действий войсковой части №1, связанных с рассмотрением заявления о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, суд

установил:

решением Московского гарнизонного военного суда от 17 июля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 24 октября 2024 г., административный иск Романова удовлетворен частично.

Суд признал незаконными действия войсковой части №1, связанные с ненадлежащим рассмотрением заявления Романова от 15 марта 2024 г. о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении и возложил на данную воинскую часть обязанность повторно рассмотреть это заявление и принять по нему решение в порядке, установленном действующим законодательством.

В удовлетворении требований Романова о возложении обязанности на войсковую часть №1 поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и...

... предоставить ему отдельное жилое помещение по договору социального найма или предоставить жилищную субсидию на приобретение жилого помещения, судом отказано.

В кассационной жалобе, поданной 24 февраля 2025 г., представитель административного ответчика, считая обжалованные судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на отдельные положения военно-административного законодательства, приводит доводы, сводящиеся к тому, что Романов на день подачи заявления о принятии его на жилищный учет военнослужащим не являлся и при увольнении с военной службы на жилищном учете по месту прохождения военной службы не состоял, в связи с чем у жилищной комиссии воинской части отсутствовали основания для рассмотрения его заявления и вынесения в отношении него какого-либо решения.

Кроме того, представитель Уросов отмечает, что права административного истца нарушены не были, так как его обращение рассмотрено должностным лицом воинской части и на него дан ответ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Кассационный военный суд, рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами установлено, что Романов проходил военную службу по контракту в войсковой части №1 и в период ее прохождения жилым помещением не обеспечивался.

С 2009 по 2020 годы Романов был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем его <члену семьи>, расположенном по адресу: г. <адрес>.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 14 ноября 2019 г., Романов признан утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Решением жилищной комиссии войсковой части №1 от 8 апреля 2021 г. Романову, как ухудшившему свои жилищные условия, отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ. Романов, имеющий выслугу более 25 лет, исключен из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

15 марта 2024 г. Романов обратился на имя командира войсковой части №1 с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, и обеспечении таковым.

4 апреля 2024 г. заместитель командира воинской части направил Романову сообщение об отсутствии оснований для удовлетворения поступившего заявления, в связи с тем, что он на день своего обращения утратил статус военнослужащего.

Полагая свои права нарушенными, Романов обратился в суд с настоящим административным иском.

Исходя из установленных обстоятельств дела и правильно истолкованных положений ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. № 1768 (далее – Правила), суды первой и второй инстанций приняли правильные, соответственно, решение о частичном удовлетворении административного иска и апелляционное определение об оставлении без изменения данного решения.

Согласно ч. 3 и 5 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято органом, осуществляющим принятие на учет, по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных документов.

В соответствии с п. 6 и 10 Правил, для признания нуждающимся в жилом помещении военнослужащий подает в уполномоченный орган (учреждение) соответствующее заявление, к которому прилагаются необходимые документы. Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет принимается уполномоченным органом (учреждением) не позднее 30 рабочих дней со дня представления военнослужащим в уполномоченный орган (учреждение) заявления и документов.

Таким образом, в целях обеспечения жильем военнослужащий должен обратиться с заявлением и иными необходимыми документами в уполномоченный жилищный орган, который по результатам рассмотрения заявления и приложенных документов принимает решение о признании военнослужащего нуждающимся в жилом помещении либо об отказе в удовлетворении заявления. Таким уполномоченным органом в войсковой части является жилищная комиссия, созданная на основании приказа командира войсковой части №1.

Поскольку по настоящему административному делу суды установили, что Романов до увольнения с военной службы являлся военнослужащим войсковой части №1, но жилищная комиссия этой воинской части, куда обратился административный истец, его заявление о постановке на жилищный учет не рассматривала и предусмотренного действующим законодательством решения по существу обращения не принимала, то суды пришли к правильному выводу о существенном нарушении прав Романова.

Что касается довода жалобы о том, что Романову на его обращение должностным лицом воинской части дан письменный мотивированный ответ, а сам он на день подачи заявления о принятии его на жилищный учет военнослужащим не являлся и у жилищной комиссии воинской части отсутствовали основания для вынесения в отношении него какого-либо решения, то указанные доводы являются несостоятельными, поскольку, принятие решения по заявлению о признании гражданина нуждающимся в жилом помещении является прерогативой жилищного органа и оно не может быть подменено решением должностного лица, принятым по результатам рассмотрения обращения гражданина в силу предписаний, содержащихся в ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которым установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Иные доводы автора кассационной жалобы по существу повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с их выводами и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при разрешении данного спора, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов, в том числе безусловных, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кассационный военный суд, руководствуясь ст. 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 17 июля 2024 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 24 октября 2024 г. по административному делу № 2а-545/2024 по административному иску Романова Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Уросова П.О. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, определенные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 апреля 2025 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи Ю.А. Дубов

К.М. Буданов

Дело №

52RS0№-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 июля 2021 года <адрес> ФИО1

Судья Ленинского районного суда г. ФИО1 Г.В. (<адрес> ФИО1, <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.ФИО1, <адрес>47, работающего ООО «Эльмаш», маляром, со среднемесячным дохо<адрес> рублей, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут ФИО7 на вестибюле станции метро «Двигатель революции» ФИО4 метрополитена по адресу: <адрес> ФИО1 <адрес>, в нарушение требований ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, находился без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток) (п. 4.3), в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут на вестибюле метро «Двигатель революции» ФИО4 метрополитена выявлен факт нарушения гр. ФИО7 п. 4.3 ФИО3 № ...

...от ДД.ММ.ГГГГ, а именно находился без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки);

- письменное объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам выявленного нарушения;

- письменное объяснение свидетелей ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам выявленного правонарушения;

- фотоматериал.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО2, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол составлен с его участием, где ему разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, каких либо замечаний по составлению протокола не поступило, нарушение не оспаривал.

Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, влекущих освобождение ФИО2 от административной ответственности, не допущено.

Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством, судья не усматривает.

Представленный суду фотоматериал является допустимым доказательством, поскольку указанные фотоснимки фиксируют обстоятельства, приведенные и занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ данный фотоматериал является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении. Указанный фотоматериал согласуется между собой и с остальными доказательствами по делу, ничем не опорочены. Следовательно, оснований ставить под сомнение содержащиеся в них данные, у судьи не имеется.

В соответствии со ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей…

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

С субъективной стороны совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ возможно как умышленного, так и по неосторожности.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ, лицо, совершившее правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии с п. 1 ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности» с ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО4 <адрес> введен режим повышенной готовности до принятия ФИО3 <адрес> о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с п. 4.3 ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), находящимся на территории ФИО4 <адрес> лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:

защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов.

Согласно приложению 2 «Правил использования медицинской маски» к письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Министерства просвещения РФ от 07. 02. 2020 года №/СК -32/03 «О направлении информационных материалов» - надевать маску следует так, чтобы она закрывала рот, нос, подбородок и фиксировалась».

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судьей были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, находясь на вестибюле станции метро «Двигатель революции» ФИО4 метрополитена по адресу <адрес> ФИО1 <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО4 <адрес>, установленного ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанная с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID – 19), а именно: находился без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток) (п. 4.3).

Оценивая каждое доказательство с точки относимости, допустимости и достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, судья приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет.

Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что ФИО7 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Судья, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, считает, что действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО4 <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, является признание вины, нахождение на его иждивении 2-х несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 20.6.1. ч.1, ст. 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в ФИО4 областной суд через Ленинский районный суд г. Н.ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. ФИО1

Судебное производство № 2-6184/2020

Дело № 35RS0010-01-2020-011334-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда 11 ноября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шухтиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Тишину С. А., Тишину А. А., Тишиной Е. А. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тишину С.А., Тишину А.А., Тишиной Е.А. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование исковых требований указав, что 23.12.2013 от ФИО1 поступило заявление о выдаче кредитной карты, оферта была акцептована Сбербанком путём выдачи Заёмщику кредитной карты № в сумме 15 000 рублей под 18,9 % годовых. 05.11.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым был представлен кредит в сумме 61 390 рублей под 17,5% и кредитный договор №, в соответствии с которым был представлен кредит в сумме 160 000 рублей под 19,5%, однако, заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, нотариусом Савиновой Т.В. заведено наследственное дело №, предполагаемыми наследниками являются ответчики, с которых истец и просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте № за период с 13.05.2017 по 23.06.2020 - в размере 18 609 рублей 41 копейку, из которых: 14 447 рублей 86 копеек – просроченный основной долг, 4 161 рубль 55 копеек – просроченные проценты; сумму задолженности по кредитному договору № от 05.11.2014 за период с 3...

...1.05.2017 по 23.06.2020 - в размере 20 044 рубля 14 копеек, из которых: 12 824 рубля 43 копейки - просроченная ссудная задолженность, 7 219 рублей 71 копейка – просроченные проценты; сумму задолженности по кредитному договору № от 19.06.2014 за период с 19.04.2017 по 23.06.2020 в размере 17 775 рублей 55 копеек, из которых: 17 207 рублей 68 копеек - просроченная ссудная задолженность, 567 рублей 87 копеек - просроченные проценты. При обращении в суд с иском, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 892 рубля 87 копеек, а также расторжении кредитных договоров № от 05.11.2014 и № от 19.06.2014.

При обращении в суд с иском, истец ходатайствовал о разрешении спора в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учётом изложенного, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст. 433 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статья 809 ГК РФ указывает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заёмщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

Кроме того в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Как установлено судом, 23.12.2013 от ФИО1 поступило заявление о выдаче кредитной карты, оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 15 000 рублей под 18,9 % годовых.

05.11.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был представлен кредит в сумме 61 390 рублей под 17,5%, и кредитный договор № на сумму 160 000 рублей под 19,5%.

Вместе с тем, заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, нотариусом Савиновой Т.В. заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследниками являются сын – Тишин С.А. (свидетельство о рождении №), сын – Тишин А.А. (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ), дочь – Тишина Е.А. (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 30.03.2017 наследниками являются в 1/3 доле каждый в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 928 200 рублей 29 копеек.

В собственности ФИО1 имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составила 67 642 рубля 32 копейки.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила 1 995 842 рубля 61 копейка, таким образом, каждый из наследников принял наследство в размере 665 280 рублей 87 копеек, в то время как размер заявленной к взысканию суммы составляет 70 321 рубль 97 копеек.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу части 2 статьи 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146), таким образом, каждому из ответчиков, которые являются наследниками после смерти ФИО1, причитается 1/3 имущества, вошедшего в наследственную массу. Таким образом, каждый из наследников с момента открытия наследства является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, ответственность по долгам ФИО1 несут принявшие наследство сыновья умершей – Тишин С.А. и Тишин А.А., дочь – Тишина Е.А., являющиеся в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону.

Принявшие наследство Тишин С.А., Тишин А.А., Тишина Е.А., становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, с которых следует взыскать сумму задолженности по кредитной карте № за период с 13.05.2017 по 23.06.2020 в размере 18 609 рублей 41 копейку; сумму задолженности по кредитному договору № от 05.11.2014 за период с 31.05.2017 по 23.06.2020 в размере 20 044 рубля 14 копеек; сумму задолженности по кредитному договору № от 19.06.2014 за период с 19.04.2017 по 23.06.2020 в размере 17 775 рублей 55 копеек, расчёт судом проверен, является арифметически верным и с ним суд соглашается.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесённые при обращении в суд с иском. При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), а если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Тишину С. А., Тишину А. А., Тишиной Е. А. о взыскании кредитной задолженности и расторжении договоров удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.11.2014, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.06.2014, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с Тишина С. А., Тишина А. А., Тишиной Е. А. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк:

сумму задолженности по кредитной карте № за период с 13.05.2017 по 23.06.2020 в размере 18 609 рублей 41 копейку, из которых: 14 447 рублей 86 копеек – просроченный основной долг, 4 161 рубль 55 копеек – просроченные проценты,

сумму задолженности по кредитному договору № от 05.11.2014 за период с 31.05.2017 по 23.06.2020 в размере 20 044 рубля 14 копеек, из которых: 12 824 рубля 43 копейки - просроченная ссудная задолженность, 7 219 рублей 71 копейка – просроченные проценты,

сумму задолженности по кредитному договору № от 19.06.2014 за период с 19.04.2017 по 23.06.2020 в размере 17 775 рублей 55 копеек, из которых: 17 207 рублей 68 копеек - просроченная ссудная задолженность, 567 рублей 87 копеек - просроченные проценты.

расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 892 рубля 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.11.2020