Тишина Анастасия Вячеславовна

дело № 2-3753/2021

УИД № 38RS0003-01-2021-004988-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 09 декабря 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тишиной Л.С., Тишиной А.В., Тишиной А.В. к Талашко П.А., Талашко В.Н. о прекращении залога недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Тишина Л.С., Тишина А.В., Тишина А.В. обратились в суд с настоящим иском к ответчикам Талашко П.А., Талашко В.Н., указав в обоснование требований, что они приобрели квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый *** по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Талашко П.А., Талашко В.Н. с использованием государственного сертификата. Ответчики получили денежные средства в полном объеме по договору купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Однако залог в силу закона ответчиками не был снят. В настоящее время связь с ответчиками потеряна. Свои обязательства перед ответчиками по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый ***, истцы выполнили в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данного залога.

На основании изложенного, Тишина Л.С., Тишина А.В., Тишина А.В. просили прекратить залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый ***.

В судебное заседание истцы не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, дополнительно в заявлениях указали, что не возражают относительно расс...

...мотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Талашко П.А., Талашко В.Н. в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о времени и месте судебного заседания извещались судебной повесткой по адресу по месту жительства. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Талашко П.А., Талашко В.Н. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не выразил.

В отсутствие ответчиков Талашко П.А., Талашко В.Н. дело рассмотрено в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие истцов и представителя третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами и договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей (ст. 25 Закона).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Тишина Л.С., действующая от себя лично и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка Тишиной А.С., и Тишина А.В. (покупатели) заключили с Талашко П.А., Талашко В.Н. (продавцы) договор купли-продажи квартиры по условиям которого продавцы продают, а покупатели покупают в общую долевую собственность (по одной третьей доле в праве общей долевой собственности каждому) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (п. 1). Цена продаваемой квартиры по соглашению сторон установлена в сумме *** рублей (п.5). Расчет между сторонами производится за счет средств Федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по государственному жилищному сертификату-свидетельству серии *** № *** о выделении субсидии на приобретение жилья, выданному 09 декабря 2004 года Галвным финансово-экономическим управлением МО РФ. Путем перечисления денежных средств в размере *** рублей с именного блокированного целевого счета гр. Тишиной Л.С. на лицевой счет гр. Талашко П.А. после государственной регистрации договора.

Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФРС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому АО за рег.***.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 17,18,19), Тишина Л.С., Тишина А.В., Тишина А.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждая.

Указанными свидетельствами подтверждается, что на указанную квартиру наложено ограничение – ипотека в силу закона.

Также, письменными пояснениями третьего лица подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись об ипотеке в силу закона, внесенная на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ рег.***, согласно которой залогодателями являются Тишина Л.С., Тишина А.В., Тишина А.В., залогодержателями Талашко В.Н., Талашко П.А.

Согласно копии извещения (л.д. 20,21) ДД.ММ.ГГГГ года со счета Тишиной Л.С. на счет Талашко П.А. были списаны денежные средства в размере *** рублей по договору купли-продажи квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами и стороной ответчика не оспариваются.

Указывая на исполнение договора купли-продажи в части передачи денежных средств в полном объеме и невозможность снятия обременения по мотиву отсутствия на это согласия ответчиков Талашко В.Н. и Талашко П.А., истцы обратились в суд с иском о прекращении обременения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку суду представлены доказательства, что покупатели исполнили свои обязательства по договору купли-продажи квартиры в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно тексту договора от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере *** рублей является субсидией, выделяемой по государственному жилищному сертификату, предоставленному Тишиной Л.С.

Указанные денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ со счета Тишиной Л.С. на счет Талашко П.А., что подтверждается копией-извещения Сбербанка, при этом требований о взыскании с Тишиной Л.С. указанной суммы Талашко П.А., Талашко В.Н. со дня заключения договора купли-продажи не предъявляли.

Государственная регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права общей долевой собственности покупателей Тишиных на указанную квартиру произведена с обременением в виде ипотеки.

При таких обстоятельствах, суд применяя к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы, и, учитывая, что обязательство по оплате приобретенной по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцами исполнено, что ответчиками не оспаривается, а залог спорной квартиры является обеспечением обязательства по их оплате, приходит выводу о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона в отношении указанного объекта недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тишиной Л.С., Тишиной А.В., Тишиной А.В. - удовлетворить.

Прекратить залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2021 года.