Тишкевич Дмитрий Александрович

Дело № 1-122/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 января 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Верхотиной А.С.,

подсудимого Тишкевич Д.А.,

защитника – адвоката Рудаковой Е.И.,

при секретаре Хлыбовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Тишкевич Д. А., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, Тишкевич Д.А., действуя в интересах ФИО1, действующего в интересах ФИО2, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», устраняя для него препятствия в приобретении психотропного вещества амфетамин, в подъезде дома, расположенного по <адрес>, приобрел у неустановленного лица психотропное вещество амфетамин массой 0,297 грамма, что является значительным размером. После чего, реализуя свой умысел, направленный на пособничество ФИО1 в приобретении психотропного вещества амфетамин в значительном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ., около 18 часов 30 минут, Тишкевич Д.А., в автомобиле -МАРКА- транзитный №, находящемся возле дома, расположенного по <адрес>, передал приобретенное психотропное вещество амфетамин массой 0,297 грамма ФИО1, который, в свою очередь, передал е...

...го ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ., с 19 часов 20 минут до 19 часов 25 минут, ФИО2, завершая свое участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам УФСКН приобретенное при посредничестве Тишкевич Д.А. психотропное вещество амфетамин массой 0,297 грамма и оно было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, действия Тишкевич Д.А., непосредственно направленные на пособничество в приобретении психотропного вещества амфетамин в значительном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Тишкевич Д.А. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, он осознает его характер и последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Тишкевич Д.А. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Тишкевич Д.А. преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, данные личности и состояния здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Тишкевич Д.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, социально занят, характеризуется положительно.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что Тишкевич Д.А. не является больным наркоманией и не изъявил желание добровольно пройти курс лечения, а также медицинскую социальную и реабилитацию, суд не усматривает оснований для предоставления ему отсрочки от отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 82.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Тишкевич Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев, отбываемых по его основному месту работы, с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно.

Меру пресечения Тишкевич Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: психотропное вещество амфетамин – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Крайнов А.С.

Материал № 4/17-305/2019 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда материал по представлению начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Силонова Д.В. о вменении дополнительного ограничения в отношении Тишкевича ФИО7

УСТАНОВИЛ:

Тишкевич Д.А. осужден 19 августа 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 текущих суток до 06.00 следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. Перми и Пермский муниципальный район Пермского края, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Начальник Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Силонов Д.В. обратился с представлением о дополнении ранее установленных ограничений ограничением – не посещать места продажи распития алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны).

В судебном заседании представитель Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, осуждённый Тишкевич Д.А. в судебное заседание не явились,...

... извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные в суд материалы, судья считает представление инспекции обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 50 УИК РФ установлено, что наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства. Осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

В силу ч.1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному, в том числе ограничений в виде: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Согласно ч.3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.В соответствии с ч.3 ст. 58 УИК РФ в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

Судом из представленных материалов установлено, что осужденный Тишкевич Д.А. поставлен на учет в Пермском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю 16 сентября 2019 года, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы. Предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, разъяснены правила поведения в быту и последствия за нарушение общественного порядка, установлен день регистрации.

01 октября 2019 года осужденный не явился на регистрацию без уважительной причины.

03 октября 2019 года ему объявлено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, также вынесено постановление о применении к осужденному меры взыскания.

Таким образом, в целях усиления контроля и надзора за отбыванием осужденным назначенного наказания со стороны инспекции, а также исправительного воздействия на него назначенного наказания, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, стимулирования у него законопослушного поведения и неукоснительного исполнения, возложенных на него судом ограничений, дисциплинирования поведения осужденного, судья полагает необходимым удовлетворить представление начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Силонова Д.В. и дополнить осужденному Тишкевичу Д.А. ранее установленные ограничения ограничением – не посещать места продажи распития алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 58 УИК РФ, ст.53 УК РФ, ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Силонова Д.В. о дополнении ранее установленных ограничений в отношении Тишкевича ФИО8 – удовлетворить.

Тишкевичу ФИО9 дополнить установленные приговором мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 19 августа 2019 года ограничения ограничением – не посещать места продажи распития алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в материале № 4/17-305/2019

Пермского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-0

Материал № 4/17-221/2020 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2020 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда материал по представлению начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Силонова Д.В. о вменении дополнительного ограничения в отношении Тишкевич ФИО8

УСТАНОВИЛ:

Тишкевич Д.А. осужден 19 августа 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 текущих суток до 06.00 следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. Перми и Пермский муниципальный район Пермского края, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Начальник Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Силонов Д.В. обратился с представлением о дополнении ранее установленных ограничений ограничением – не посещать места проведения массовых мероприятий (общественно-политических, культурно-зрелищных и спортивных) и не участвовать в указанных мероприятиях.

Представитель Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, осуждённый Тишкевич Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надле...

...жащим образом, Тишкевич Д.А. представил заявление, в котором указал, что с доводами представления согласен.

Проверив документы, суд находит представление начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Силонова Д.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные ограничения.

В судебном заседании установлено, что осужденный Тишкевич Д.А. поставлен на учет в Пермском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю 16 сентября 2019 года, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы. Предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, разъяснены правила поведения в быту и последствия за нарушение общественного порядка, установлен день регистрации.

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 05 декабря 2019 года Тишкевичу Д.А. дополнены установленные приговором мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 19 августа 2019 года ограничения ограничением – не посещать места продажи распития алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны).Из рапорта инспектора Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Кошкиной Н.В. от 18 июня 2020 года следует, что осужденный Тишкевич Д.А. проживает по адресу: <адрес> на момент проверки 18 июня 2020 года в 23-15 часов осужденный дома отсутствовал.

Из объяснения Тишкевич Д.А. от 19 июня 2020 года следует, что 18 июня 2020 года в 22-00 часа он находился дома, в 23-00 часа вышел из дома в баню, которая находится в 5-7 минутах от дома, домой из бани пришел в 23-25 часов.

19 июня 2020 года в связи с допущенным нарушением порядка отбывания наказания в отношении осужденного Тишкевич Д.А. инспекцией вынесено постановление о применении к осужденному меры взыскания, официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Учитывая, изложенное, а также то, что Тишкевич Д.А. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, в целях предупреждения совершения Тишкевич Д.А. новых преступлений и других правонарушений, усиления контроля со стороны инспекции за его поведением, стимулирования у него законопослушного поведения и неукоснительного исполнения, возложенных на него судом обязанностей, суд полагает необходимым удовлетворить представление начальника инспекции и дополнить ранее установленные ограничения ограничением – не посещать места проведения массовых мероприятий (общественно-политических, культурно-зрелищных и спортивных) и не участвовать в указанных мероприятиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397-399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Силонова Д.В. о вменении дополнительного ограничения в отношении Тишкевича ФИО9 удовлетворить.

Тишкевичу ФИО10, дополнить установленные приговором мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 19 августа 2019 года ограничения ограничением – не посещать места проведения массовых мероприятий (общественно-политических, культурно-зрелищных и спортивных) и не участвовать в указанных мероприятиях.

Постановление в 10 суток со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Судья (подпись).

Копия верна. Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в материале № 4/17-221/2020

Пермского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-0

Материал № 4/17-124/2021 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2021 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Чугаева А.С.,

инспектора Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Буцыка С.В.,

осужденного Тишкевича Д.А.,

защитника Полежаевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания в отношении осужденного

Тишкевича Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Тишкевич Д.А. осужден мировым судьей судебного участка №5 Пермского судебного района Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов текущих суток до 06.00 часов следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципальных образований г.Пермь и Пермский муниципальный район Пермского края; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться на регистрацию в специ...

...ализированный государственный орган один раз в месяц.

Начальник Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному Тишкевичу Д.А. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку Тишкевич Д.А. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания более двух раз в течение одного года.

В судебном заседании представитель инспекции Буцык С.В. поддержал представление в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Прокурор Чугаев А.С. считает, что в удовлетворении представления следует отказать ввиду его преждевременности.

Осужденный Тишкевич Д.А. в судебном заседании, подтвердив факты допущенных нарушений, с представлением не согласился, указав, что намерен отбывать ограничение свободы, не допуская в дальнейшем нарушений.

Защитник осужденного адвокат Полежаева Н.Г. в судебном заседании позицию подзащитного поддержала, просила в удовлетворении представления отказать.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные в суд материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Из материалов личного дела осужденного следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Тишкевич Д.А. состоит на учете в Пермском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, ему разъяснены правила поведения в быту и последствия нарушения общественного порядка. С осужденным проведена воспитательная беседа, разъяснены положения ст.ст. 50, 57, 58 УИК РФ, ст. 53 УК РФ, установлены дни регистрации – первый вторник ежемесячно; вручена памятка.

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Тишкевичу Д.А. дополнены установленные судом ограничения ограничением не посещать места продажи распития алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны).

ДД.ММ.ГГГГ Тишкевичу Д.А. вынесено официальное предостережение о недопустимости установленных судом ограничений ввиду отсутствия по месту жительства в ночное время ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Тишкевичу Д.А. дополнены установленные судом ограничения ограничением не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный не явился на регистрацию в инспекцию.

Из объяснения Тишкевича Д.А., явившегося в инспекцию на следующий день ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не явился в инспекцию, поскольку забыл, находился на рабочем месте; трудоустроен неофициально, поэтому не может подтвердить, что был на рабочем месте.

Из материалов личного дела осужденного и пояснений представителя инспекции Буцык С.В. в суде следует, что после допущенного нарушения ДД.ММ.ГГГГ осужденный нарушений порядка отбывания наказания не допускал, при проверках по месту жительства замечаний к его поведению в быту не имеется, в состоянии опьянения не замечен, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, с которым проживает совместно, работает без оформления трудовых отношений.

Таким образом, судом установлено, что осужденный после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений в течение года вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, однако, учитывая характеризующие его личность данные, семейное положение, поведение в период отбывания наказания в целом, характер и обстоятельства допущенного нарушения, а также то, что в период с момента применения к Тишкевичу Д.А. взыскания, им более восьми месяцев не допускалось каких-либо нарушений, суд считает, что в настоящее время не имеется достаточных оснований для замены ему наказания ввиду отсутствия обстоятельств, безусловно свидетельствующих о недостаточности исправительного воздействия назначенного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 53 УК РФ, 58 УИК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении представления начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене Тишкевичу Дмитрию Александровичу неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы отказать.

Постановление может быть обжаловано в 10 суток в Пермский краевой суд через Пермский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении его жалобы в апелляционном порядке с участием защитника.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит в материале № 4/17-124/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-0

Материал № 4/17-302/2021 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2021 года <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В., рассмотрев представление начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>ФИО3 о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания в отношении осужденного ФИО1,

установил:

В Пермский районный суд <адрес> поступилопредставление начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>ФИО3 о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания в отношении осужденного ФИО1

Исследовав представленные в суд материалы, судья приходит к следующим выводам.

Конституция РФ в ч. 1 ст. 47 гарантирует каждому гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Вместе с тем, в силу вышеприведенных положений Конституции РФ такого права не может быть лишено любое лицо, в том числе осужденный по вопросам, связанным с исполнением приговора.

Компетенция судов по разрешению того или иного вопроса, связанного с исполнением приговора, определена нормой ст. 396 УПК РФ.

На основании п. «г» ч. 2 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросо замене наказания в виде ограничения свободыв случае злостного уклонения от его отбывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указ...

...анные в п.2 ст.397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор.

Согласно ч. 2 ст. 396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановлен мировым судьей судебного участка №Пермского судебного района <адрес>, однако осужденный проживает по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, рассмотрение представления начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания в отношении осужденного ФИО1 подсудно мировому судье судебного участка №Пермского судебного района <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396-397 УПК РФ, суд

постановил:

Представление начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания в отношении осужденного ФИО1 направить по подсудности мировому судье судебного участка №Пермского судебного района <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья В.В. Неволин