Тишков Алексей Петрович

Дело № 2-156/2022

(34RS0002-01-2021-008381-76)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Жукатовой Э.А.,

с участием ответчиков Тишкова А.П., Тишкова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к Тишкову ФИО11, Тишкову ФИО12, Тишкову ФИО13, Тишкову ФИО14 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с наследников,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратился в суд с иском к Тишкову С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с наследника.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО6 заключили договор о предоставлении кредита № (далее - Договор), в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 199 540 рублей сроком на 24 месяца, а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно выписке по счёту, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора Заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредит...

...а, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Впоследствии Заёмщик приятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации, имеющейся у Банка, Заёмщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющейся информации у Банка, наследником ФИО6 является Тишков С.А. (наследственное дело №, открытое нотариусом города Волгограда ФИО7).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 101 729 рублей 61 копейка, в том числе просроченный основной долг - 101 729 рублей 61 копейка, начисленные проценты - 0 рублей, неустойка - 0 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - Агент) заключён агентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1.4 агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Принципалом КБ «Ренессанс Кредит» и Агентом ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», Принципал поручает Агенту произвести оплату государственной пошлины по должникам, в отношении которых инициируется судебное взыскание, от имени и за счёт Принципала. После оплаты государственной пошлины Агент выставляет Принципалу счёт, который должен быть оплачен в течение 10 рабочих дней. Принципал оплачивает (компенсирует) Агенту общую сумму, указанную в реестре в сроки, установленные должником.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» с Тишкова ФИО15 денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 729 рублей 61 копейка, из которых просроченный основной долг - 101 729 рублей 61 копейка, начисленные проценты - 0 рублей, неустойка - 0 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 234 рубля 59 копеек.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тишков ФИО16, Тишков ФИО17, Тишков ФИО18.

Представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тишков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил объяснительную, согласно которой к указанным в искомом заявлении лицам ответчик Тишков С.А. отношения не имеет, родственниками ему не являются, лично с данными лицами ответчик Тишков С.А. не знаком, в наследство после смерти ФИО6 ответчик Тишков С.А. не вступал, в ООО КБ «Ренессанс Кредит» никогда не обращался.

Ответчик Ал.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Тишков Ан.П. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО КБ «Ренессанс Кредит» согласен частично, не возражает против взыскания с него суммы задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, не перешедшем стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО6 Действительно ФИО6 брал ДД.ММ.ГГГГ кредит в ООО КБ «Ренессанс Кредит» в сумме 199 540 рублей.

Ответчик Тишков В.П. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ООО КБ «Ренессанс Кредит», поскольку спорный кредит взят ФИО6 на приобретение ответчиком Тишковым Ал.П. автомобиля, который последним был впоследствии разбит и продан за 20 000 рублей. Действительно ФИО6 брал ДД.ММ.ГГГГ кредит в ООО КБ «Ренессанс Кредит» в сумме 199 540 рублей.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно части 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Кредитор) и ФИО6 (Заемщиком) заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил кредит на неотложные нужды Заемщику в размере 199 540 рублей на срок 24 месяца с уплатой процентов в размере 21,50 % годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора. Последний платёж может незначительно отличаться от остальных.

В силу п. 1.2.2.5., п. 1.2.2.7. Общих Условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты в размере, указанном в Договоре. Проценты за пользование Кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток Кредита, со дня, следующего за датой зачисления Кредита на Счёт, по дату погашения Кредита включительно.

Клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязанности перед Банком, в том числе по возврату Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом, плат, комиссий, предусмотренных Договором.

В случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных Договором, Клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и так далее) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по Договору в порядке и в размере, установленном в Договоре, компенсировать Банку все издержки по получению от Клиента исполнения обязательств по Договору, а также все убытки, понесённые Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по Договору (п. 1.2.2.12. Общих Условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

За ненадлежащее исполнение условий Договора с Заёмщика подлежит взысканию неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (п. 12 Кредитного договора).

В случае, если сумма денежных средств, находящаяся на Счёте/Счёте по Карте на дату платежа Клиента, недостаточна для погашения суммы платежа в полном объёме, Банк осуществляет списание со Счёта/Счёта по карте имеющихся на нем денежных средств. При этом платеж считается пропущенным. Основной долг, начисленные проценты, комиссии и иные платы считаются просроченными в том размере, в котором они не были погашены в результате списания имеющихся на Счёте/Счёте по Карте денежных средств. Клиент обязан самостоятельно отслеживать своевременность поступления денежных средств на Счёт/Счёт по карте, запрашивать и получать в Банке соответствующую информацию о случаях возникновения просрочки (п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих Условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно выписке по лицевому счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ФИО6 кредита.

Однако обязательства по погашению кредита ФИО6 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 образовалась задолженность в сумме 101 729 рублей 61 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представительному истцом расчёту задолженность ФИО6 перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 729 рублей 61 копейка, в том числе просроченный основной долг - 101 729 рублей 61 копейка, просроченные проценты – 0 рублей, неустойка – 0 рублей.

Вышеуказанный размер задолженности соответствует обязательству ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим законодательству, в частности статьям 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 ГК РФ днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. п. 58, 59 Постановления Пленума № 9 от 29 мая 2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из вышеприведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие долга наследодателя, круг наследников, принявших наследство, наличие и стоимость наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО7 заведено наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по заявлениям Тишкова Ан.П., Тишкова В.П., Тишкова Ал.П.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО6 в 1/3 доле является сын Тишков Ан.П. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: автомашины марки ВАЗ 21043, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО6 в 1/3 доле является сын Тишков В.П. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО6 в 1/3 доле является сын Тишков В.П. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: автомашины марки ВАЗ 21043, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО6 в 1/3 доле является сын Тишков Ал.П. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО6 1/3 доле является сын Тишков Ал.П. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: автомашины марки ВАЗ 21043, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (Продавец) продал, а ФИО6 (Покупатель) купил автомобиль марки ВАЗ 21043, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п. 3 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, за проданный автомобиль (ТС) Продавец деньги в сумме 20 000 рублей получил полностью.

Таким образом, на основании материалов наследственного дела №, с учетом смерти ФИО6, судом установлено, что наследниками умершего заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются Тишков Ан.П., Тишков В.П., Тишков Ал.П., им выданы свидетельства о праве на наследство по закону, иных наследников, принявших наследство, ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследники должника ФИО6 – Тишков Ан.П., Тишков В.П., Тишков Ал.П., при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, Тишков Ан.П., Тишков В.П., Тишков Ал.П. являются правопреемниками заемщика ФИО6 и обязаны возместить образовавшуюся у ФИО6 перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доказательств того, что ответчик Тишков С.А. принял наследство после смерти заемщика ФИО6, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку у суда отсутствуют доказательства того, что Тишков С.А. принял наследство после смерти ФИО6, то правовых оснований для взыскания с ответчика Тишкова С.А. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности умершего заемщика по спорному кредитному договору не имеется, в удовлетворении исковых требований ООО КБ «Ренессанс Кредит», предъявленных к Тишкову С.А., надлежит отказать.

Ответчик Тишков В.П. в судебном заседании пояснил, что стоимость 1/3 доли жилого дома, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, очевидно превышает сумму в размере 101 729 рублей 61 копейка.

Судом установлено, что стоимость перешедшего к Тишкову В.П., Тишкову Ал.П. наследственного имущества ФИО6 превосходит цену иска, поскольку Тишков В.П. принял наследство в 1/3 доли: автомашины марки ВАЗ 21043, идентификационный номер (VIN) №, 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, а Тишков Ал.П. принял наследство в 1/3 доли: автомашины марки ВАЗ 21043, идентификационный номер (VIN) №, 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

Стоимость перешедшего к Тишкову Ан.П. наследственного имущества ФИО6 ниже стоимости цены иска и составляет 6 666 рублей 66 копеек, исходя из следующего расчета: 20 000 рублей (стоимость спорного автомобиля согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ) : 3 (количество наследников принявших наследство в виде спорного автомобиля).

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что наследники в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Довод ответчика Тишкова В.П. о том, что спорный кредит взят ФИО6 на приобретение ответчиком Тишковым Ал.П. автомобиля, который последним впоследствии был разбит и продан за 20 000 рублей, судом отклоняется, поскольку соответствующих тому доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества Тишкова Ан.П. составляет 6 666 рублей 66 копеек, а стоимость наследственного имущества Тишкова В.П., Тишкова Ал.П. превосходит цену иска, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с Тишкова Ан.П., но не более чем 6 666 рублей 66 копеек, с Тишкова В.П., Тишкова Ал.П. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО6, в размере 101 729 рублей 61 копейка, в том числе просроченный основной долг - 101 729 рублей 61 копейка, начисленные проценты - 0 рублей, неустойка - 0 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанные нормы исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму судебных расходов, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 234 рубля 59 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит», суд считает необходимым взыскать с ответчиков Тишкова Ан.П., Тишкова В.П., Тишкова Ал.П. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 234 рубля 59 копеек пропорционально удовлетворённым требованиям по отношению к каждому из ответчиков, а именно с Тишкова Ан.П. – 209 рублей 60 копеек, с Тишкова В.П. – 1 512 рублей 49 копеек, с Тишкова Ал.П. - 1 512 рублей 49 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к Тишкову ФИО19, Тишкову ФИО20, Тишкову ФИО22, Тишкову ФИО23 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с наследников - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Тишкова ФИО24, но не более чем 6 666 рублей 66 копеек, с Тишкова ФИО25, Тишкова ФИО26 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 729 рублей 61 копейка, в том числе просроченный основной долг - 101 729 рублей 61 копейка, начисленные проценты - 0 рублей, неустойка - 0 рублей.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к Тишкову ФИО27 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с наследников - отказать.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к Тишкову ФИО28 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с наследников, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд – отказать.

Взыскать с Тишкова ФИО29 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 209 рублей 60 копеек.

Взыскать с Тишкова ФИО30 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1 512 рублей 49 копеек.

Взыскать с Тишкова ФИО31 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1 512 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 21 февраля 2022 года.

Судья Н.С. Землянухина

КОПИЯ

Дело № 34RS0№-72

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 20 января 2022 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вершковой В.Е.,

помощника судьи ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании коммунальных платежей, указав в обоснование иска, что истец и ответчик являются сособственниками, по ? доле каждый, в праве общей долевой собственности жилого <адрес> в <адрес>.

За период с июня 2020 г. по август 2021 г. ФИО1 производилась оплата коммунальных услуг, со стороны ответчика оплата не производится. Истец указывает, что достичь соглашения по разделению лицевых счетов с целью последующей оплаты каждым из потребителей коммунальных услуг, не представилось возможным.

По указанным основаниям, первоначально просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы, понесенные в целях оплаты коммунальных и иных обязательных платежей в размере ? от общей уплаченной истцом суммы, в редакции увеличенных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 расходы, понесенные в целях оплаты коммунальных и иных обязательных платежей в размере ? от общей уплаченной истцом суммы - 65 999,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 118,61 рублей, почтовые расходы 2349,40 рублей, стоимость нотариального тарифа по удостовере...

...нию доверенности 1500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил, ранее в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, при этом не отрицал, что коммунальные платежи не оплачивает.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгорадэнергосбыт», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств и возражений не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего его имущества, в том числе - обязанность по оплате услуг за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу ч.3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ № от 06.05.20211 утверждены «Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг.

Согласно п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ дата N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

По настоящему делу судом установлено.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2, являются сособственником, по ? доли каждый, в праве общей долевой собственности жилого <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.07.2021г. право собственности вытекает из свидетельства о праве на наследства по закону от 17.12.1993г., дубликат которого выдан от 0306.2021г., а также свидетельства о наследстве по завещанию от 02.07.2021г.

Истец ФИО1 утверждает, что в период времени с июня 2020 г. по август 2021 г. именно ФИО1 производилась оплата коммунальных услуг, в то время как ответчик, являясь сособственником жилого <адрес> в <адрес>, платежи не уплачивал.

Как указывает истец, достичь соглашения по разделению лицевых счетов с целью последующей оплаты каждым из потребителей коммунальных услуг, не представилось возможным.

В судебных заседаниях, проходивших с участием ответчика ФИО2 установлено, что последний оплату коммунальных платежей действительно не осуществляет, поскольку полагает, что истец ФИО1 в свою очередь пользуется денежными средствами их бабушки, сам же также бремя содержания не несет. Отношения между сторонами носят затянувшийся конфликтный характер.

Исходя и таких данных судом установлен факт уклонения ответчика ФИО2 от участия в бремени содержания своего имущества, а потому требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Позиция ответчика о том, что ФИО5 осуществляется оплата коммунальных услуг якобы за счет средств иного лица, доказательствами не подтверждается, и юридически значимым обстоятельством, в рамках спорных правоотношений, не является.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены квитанции об уплате начисленных за потребление коммунальных услуг сумм, которые соответствуют заявляемой спорной сумме, ? от которой составляет 65 999,70 рублей.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Понятие члена семьи собственника закреплено в ст.31 ЖК РФ. Так, с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения, проживающие совместно с собственником, обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность и несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Из пункта 12 Постановления № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то, исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ, к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Таким образом, поскольку истцом ФИО1 в материалы дела представлены чек-ордера, свидетельствующие о внесении платы за коммунальные платежи ФИО6, являющейся супругой ФИО1, в свою очередь, будучи зарегистрированной с 20.01.2009г. в <адрес> в <адрес>, суд приходит к выводу о достаточности оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ и взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере 2 118,61 рублей, почтовые расходы 2349,40 рублей.

В части взыскания нотариального тарифа по удостоверению доверенности и копии, в размере 1500 рублей, суд отказывает, поскольку согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Так, в доверенности выданной от истца представителю не содержится сведений об участии представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем суд не относит понесенные расходы к судебным, а потому отказывает в удовлетворении указанного требования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании коммунальных платежей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю размера фактически уплаченных коммунальных платежей за период с июня 2020 года по август 2021 года в размере 65 999,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 118,61 рублей, почтовые расходы 2349,40 рублей

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Вершкова

Дело № 2-2826/2022

УИД 0

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Мартиросян С.Г., помощнике Овсепян А.А., с участием истца ИП Лебедева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании арендной платы, платы за коммунальные услуги, неосновательного обогащения и других платежей,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании арендной платы, платы за коммунальные услуги и других платежей. Так как ИП ФИО3 ОГРНИП №, ИНН 344311061670, ОГРНИП ДД.ММ.ГГГГ, прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения в суд общей юрисдикции.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключён договор аренды, согласно которому арендодатель передаёт во временное пользование арендатору следующее имущество: нежилое помещение площадью 37,3 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома, адрес: Россия, <адрес>, ул. 40 лет ВЛКСМ, <адрес>, кадастровый номер помещения: 34:34:080141:93 (далее по тексту «Договор»). Впоследствии договор автоматически пролонгирован на одиннадцать месяцев до «31» августа 2022 года. Согласно пунктам договора аренды 4.2. «Сумма арендной платы составляет 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в месяц (без НДС)», 4.3. «Арендная плата осуществляется «Арендатором» до 10 числа текущего месяца за этот месяц», 4.5. «Арендная плата, указанная в п. 4.2. настоящего договора, перечисляются на расчётный счёт 40№ в Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>». С «10» июля 2021 года ИП ФИО3 в нарушение условий заключенного договора аренды стал нарушать сроки внесения платежей за аренду, а затем (с ДД.ММ.ГГГГ) перестал оплачивать. Последнее поступление частичной оплаты аренды за сентябрь месяц произошло ДД.ММ.ГГГГ. В сумме долг ИП ФИО3 по уплате арендной платы составляет 86548,00 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек. Пункты договора аренды гласят: 4.4. «Компенсация за коммунальные и другие услуги, указанные в п. 4.1.2. настоящего договора, оплачиваются «Арендатором» в течение 10 банковских дней с момента получения счетов (квитанций) «Арендатором» от «Арендодателя»», 4.6. «Компенсация за коммунальные и другие услуги, указанные в п.4.1.2. настоящего договора, перечисляется на расчётный счёт 40№ в Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>». В нарушение договора аренды ИП ФИО3 не компенсировал оплату за коммунальные платежи. Сумма долга ИП ФИО3 за коммунальные платежи составляет 13975,73 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 73 копейки. Согласно пункту 6.8.2. договора аренд...

...ы «в случае нарушения более, чем на 15 дней установленного настоящим договором срока платежа арендной платы, а также если Арендатор более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, то Арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор аренды», согласно пункту 5.1.4. «Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только через 30 календарных дней после направления «Арендатору» письменного предупреждения о необходимости исполнения взятых им обязательств». ИП ФИО2 неоднократно пытался связаться и встретиться с ИП ФИО3 Однако обещания ответчик не выполнял, затем ИП ФИО3 перестал выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил заказным письмом ИП ФИО3 «Предупреждение о возможном расторжении договора аренды» и «Акт сверки взаимных расчётов от ДД.ММ.ГГГГ года» с требованием погасить имеющуюся задолженность. Ответа от ИП ФИО3 не последовало и свои обязательства он не выполнил. В связи с этим ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторг договор аренды с ИП ФИО3, о чём известил ИП ФИО3 заказным письмом и потребовал погасить имеющуюся задолженность в досудебном порядке. Согласно пункту 7.1. Договора «В случае неуплаты «Арендатором» платежей в сроки, установленные настоящим договором, уплачивается пеня в размере 0,02% от невнесённой суммы, за каждый день просрочки платежа после назначенного срока платежа по Графику». Согласно расчету пени на 03.02.2022г. составляют 1873,69 (одна тысяча восемьсот семьдесят три) рубля 69 копеек) за несвоевременную оплату арендной платы и коммунальных платежей.

Согласно пункту 6.5. Договора ««Объект аренды» должен быть передан Арендодателю в том же состоянии, в каком он был передан в аренду с учетом естественного износа, либо Арендатор должен компенсировать сумму, необходимую на ремонт, чтобы привести объект в должное состояние». Этого ИП ФИО3 не сделано, ИП ФИО2 произвел ремонт помещения за свой счёт. Стоимость ремонта, вместе со строительными материалами, составила 27000 (двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек. В пункте 7.8. Договора сказано: «В случае одностороннего досрочного расторжения настоящего Договора аренды при условии, что вторая сторона надлежащим образом выполняла условия данного Договора, сторона расторгающая договор обязана выплатить другой стороне неустойку в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в срок не позднее десяти дней со дня подписания акта приёма-передачи». ИП ФИО3 своими действиями привёл к досрочному расторжению Договора, а следовательно, к нему должна быть применена штрафная санкция в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в пользу ИП ФИО2, предусмотренная в пункте 7,8. Договора аренды.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца подлежащую внесению арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86548,00 (восьмидесяти шести тысяч пятисот сорока восьми) рублей 00 копеек;

компенсацию за коммунальные и другие услуги за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13975,73 (тринадцати тысяч девятисот семидесяти пяти) рублей 73 копеек;

пеню за несвоевременную оплату аренды и коммунальных платежей в размере 1873,69 (одной тысячи восьмисот семидесяти трёх) рублей 69 копеек;

денежные средства за выполнение ремонтных работ и стройматериалы для приведения помещения в приемлемое состояние в размере 27000,00 (двадцати семи тысяч) рублей 00 копеек;

денежные средства в размере 50000,00 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек за досрочное расторжение Договора;

денежные средства в размере 6400,00 (шести тысяч четырёхсот) рублей 00 копеек потраченные им на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании ИП ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в суд не явился по повторному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации. Судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и приобщены к материалам дела. Суд считает доставленным юридически значимое сообщение, так как оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено и адресат не ознакомился с ним.

Выслушав истца ИП ФИО2, поддержавшего иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключён договор аренды, согласно которому арендодатель передаёт во временное пользование арендатору следующее имущество: нежилое помещение площадью 37,3 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома, адрес: Россия, <адрес>, ул. 40 лет ВЛКСМ, <адрес>, кадастровый номер помещения: 34:34:080141:93.

Как ИП ФИО3 ОГРНИП №, ИНН 344311061670, ОГРНИП ДД.ММ.ГГГГ, прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ, о чем в известность арендодателя ИП ФИО2 не поставил, арендные правоотношения не прекратил, помещение не возвратил, а продолжил пользоваться им.

Поскольку сторонами была достигнута договоренность по условиям пользования нежилым помещением на условиях договора аренды, то арендатор, прекративший статус индивидуального предпринимателя и не вносивший платежи, неосновательно сберег денежные средства, которые должен был выплатить за использование данного имущества.

Поэтому при расчете суммы сбереженных денежных средств, суд исходит из условий договора аренды.

Согласно пункту 8.5. данного Договора «В случае, если ни одна из Сторон не заявит о желании расторгнуть или изменить условия настоящего договора за 10 (десять) дней до окончания срока аренды, договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующие одиннадцать месяцев. Такая пролонгация возможна неограниченное количество раз». Заявлений и уведомлений о желании расторгнуть Договор со стороны ИП ФИО3 сделано не было, кроме того, в конце сентября 2021 г. в личной беседе он подтвердил, что намерен продолжить свою деятельность в данном помещении на тех же условиях. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ без оформления договора аренды на следующий срок ответчик продолжить пользоваться помещением на ранее согласованных условиях.

Согласно пунктам договора аренды 4.2. «Сумма арендной платы составляет 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в месяц (без НДС)», 4.3. «Арендная плата осуществляется «Арендатором» до 10 числа текущего месяца за этот месяц», 4.5. «Арендная плата, указанная в п. 4.2. настоящего договора, перечисляются на расчётный счёт 40№ в Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>».

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в нарушение условий заключенного договора аренды стал нарушать сроки внесения платежей за аренду, а затем (с ДД.ММ.ГГГГ гола) перестал их оплачивать. Последнее поступление частичной суммы равной арендной плате за сентябрь месяц произошло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из банковского счета № в Волгоградском ОСБ № <адрес> за период с "01" ноября 2020г. по "01" ноября 2021г. и с "01" ноября 2021г. по «31» января 2022г.

На дату обращения в суд задолженность ФИО3, равная сумме арендной платы, составляет: 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек за сентябрь 2021г., 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек за октябрь 2021г., 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек за ноябрь 2021г. и 13548 (тринадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек за декабрь 2021г. В сумме долг ИП ФИО3 по уплате неосновательного обогащения в размере арендной платы составляет 86548,00 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

Пункты договора аренды гласят: 4.4. «Компенсация за коммунальные и другие услуги, указанные в п. 4.1.2. настоящего договора, оплачиваются «Арендатором» в течение 10 банковских дней с момента получения счетов (квитанций) «Арендатором» от «Арендодателя»», 4.6. «Компенсация за коммунальные и другие услуги, указанные в п.4.1.2. настоящего договора, перечисляется на расчётный счёт 40№ в Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>». В нарушение договора аренды ФИО3 не компенсировал оплату за коммунальные платежи за сентябрь 2021г. (3718,04 (три тысячи семьсот восемнадцать) рублей 04 копейки), за октябрь 2021г. (5671,63 (пять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 63 копейки), за ноябрь 2021г. (3306,23 (три тысячи триста шесть) рублей 23 копейки) и за декабрь 2021г. (1279,83 (одна тысяча двести семьдесят девять) рублей 83 копейки). Сумма долга ИП ФИО3 за коммунальные платежи составляет 13975,73 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 73 копейки, что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями счетов за отопление, пользование электроэнергией, водой и канализацией, а также счетов от управляющей компании за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года.

Согласно пункту 6.8.2. договора аренды «в случае нарушения более, чем на 15 дней установленного настоящим договором срока платежа арендной платы, а также если Арендатор более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, то Арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор аренды». Однако, согласно всё тому же Договору (пункт 5.1.4.) «Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только через 30 календарных дней после направления «Арендатору» письменного предупреждения о необходимости исполнения взятых им обязательств». ИП ФИО2 неоднократно пытался связаться и встретиться с ИП ФИО3 Однако, ФИО3 перестал выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил заказным письмом ФИО3 «Предупреждение о возможном расторжении договора аренды» и «Акт сверки взаимных расчётов от ДД.ММ.ГГГГ года» с требованием погасить имеющуюся задолженность. Ответа от ИП ФИО3 не последовало и свои обязательства он не выполнил.

В связи с чем ИП ФИО2 «13» декабря 2021 года в одностороннем порядке расторг договор аренды с ИП ФИО3, заключённый между ними «01» ноября 2020 года и пролонгированный «01» октября 2021 года на одиннадцать месяцев до «31» августа 2022 года, в соответствии с п. 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 6.8.2. и 5.1.4. Договора аренды, о чём известил ИП ФИО3 заказным письмом и потребовал погасить имеющуюся задолженность в досудебном порядке, что подтверждается чеком об отправке заказного письма с описью вложения от «16» декабря 2021 года. Ответа от ФИО3 не последовало.

Пункт 7.1. Договора гласит: «В случае неуплаты «Арендатором» платежей в сроки, установленные настоящим договором, уплачивается пеня в размере 0,02% от невнесённой суммы, за каждый день просрочки платежа после назначенного срока платежа по Графику». По расчёту пеня на 03.02.2022г. составляет 1873,69 (одна тысяча восемьсот семьдесят три) рубля 69 копеек) за несвоевременную оплату арендной платы и коммунальных платежей. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Согласно пункту 6.5. Договора ««Объект аренды» должен быть передан Арендодателю в том же состоянии, в каком он был передан в аренду с учетом естественного износа, либо Арендатор должен компенсировать сумму, необходимую на ремонт, чтобы привести объект в должное состояние».

Однако, этого ФИО3не сделано и ИП ФИО2 вынужден произвести ремонт в помещении для приведения в пригодное состояние за свой счет. Стоимость ремонта, вместе со строительными материалами, составила 27000 (двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается копией договора на выполнение ремонтных работ.

Кроме того, в пункте 7.8. Договора сказано: «В случае одностороннего досрочного расторжения настоящего Договора аренды при условии, что вторая сторона надлежащим образом выполняла условия данного Договора, сторона расторгающая договор обязана выплатить другой стороне неустойку в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в срок не позднее десяти дней со дня подписания акта приёма-передачи». ФИО3 неуплатой арендной платы и платы за коммунальные платежи привёл к досрочному расторжению Договора, а следовательно, поэтом к нему должна быть применена штрафная санкция в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в пользу ИП ФИО2, предусмотренная в пункте 7,8. Договора аренды.

На основании изложенного иск обоснован.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Так как суд удовлетворяет иск, с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании арендной платы, платы за коммунальные услуги, неосновательного обогащения и других платежей удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму, равную арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86548,00 (восьмидесяти шести тысяч пятисот сорока восьми) рублей 00 копеек;

компенсацию за коммунальные и другие услуги за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13975,73 (тринадцати тысяч девятисот семидесяти пяти) рублей 73 копеек;

пеню за несвоевременную оплату аренды и коммунальных платежей в размере 1873,69 (одной тысячи восьмисот семидесяти трёх) рублей 69 копеек;

денежные средства за выполнение ремонтных работ и стоимость стройматериалов в размере 27000,00 (двадцати семи тысяч) рублей 00 копеек;

денежные средства за досрочное расторжение договора 50000,00 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек;

судебные расходы на уплату государственной пошлины 6400,00 (шести тысяч четырёхсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с учетом нерабочих дней ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зиновьева С.П.

Дело № 5-747/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2016 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Шматов С.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Тишкова АП, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИР ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Тишков А.П. управляя автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> осуществил движение задним ходом не убедившись в безопасности своего маневра совершил наезд на автомобиль Форд Мондео государственный регистрационный знак № после чего скрылся с места ДТП, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД РФ.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.1 ст. 29.1. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 статьи 20.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворе...

...ние за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенное должностным лицом 20 июля 2016 года.

Между тем, по данному делу административное расследование фактически не проводилось, поскольку правонарушение было выявлено 20 июля 2016 года. В этот же день у водителя транспортного средства Форд Мондео отобраны объяснения, из которых усматривается, что столкновение с его автомобилем совершил водитель автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом были проведены все процессуальные действия.

ДД.ММ.ГГГГ опрошен водитель транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный знак № Тишков А.П., осмотрен его автомобиль.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что, административное расследование фактически не проводилось, поскольку при выявлении административного правонарушения не потребовалось осуществление процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В силу ст. 29.5 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения Тишковым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, является: <адрес>.

На основании Закона Волгоградской области от 16.06.2000г. № 413-ОД «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области» <адрес> относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Волгоградской области.

Таким образом, поскольку в судебном заседании не установлено фактического проведения по делу административного расследования, то, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, оно должно рассматриваться мировым судьёй судебного участка по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Тишкова АП направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Волгоградской области.

Судья С.В.Шматов