Тисленко Алена Алексеевна

Дело № г.

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Воскресенский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи ФИО11., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО3, защитника - адвоката юридической консультации <адрес> ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.<адрес> в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> гражданки РФ, имеющей средне образование, незамужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершила иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, подвергнутая административному наказанию за аналогичные деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, точное время не установлено ФИО1 подвергнутая по постановлению мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутая по постановлению мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте кафе «Кураж» расположенного по адресу: <адрес>, где пренебрегая правилам поведения в общественных местах, используя незначительный и надуманный повод, демонстрируя прот...

...ивоправный характер своих действий, беспричинно, будучи агрессивной и озлобленной, желая привлечь к себе внимание, при этом выражая свое мнимое превосходство над окружающими, около 23 часов, точное время не установлено, направилась в сторону Потерпевший №1, которая находилась на танцполе кафе «Кураж» вместе со своими подругами Свидетель №2 и Потерпевший №2. Увидев агрессивный настрой ФИО1 Потерпевший №1 вышла вместе с Потерпевший №2 на улицу, куда проследовала и ФИО1. Находясь возле здания кафе «Кураж» по выше указанному адресу, ФИО1 выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 и имея преступный умысел, направленный на причинение последней физической боли, подошла к ней на близкое расстояние и умышленно нанесла удар ногой в область живота, после чего уронила последнюю на асфальт, схватила ее за руки и начала таскать ее за волосы, причиняя тем самым Потерпевший №1 физическую боль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, точное время не установлено ФИО1 ранее подвергнутая по постановлению мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутая по постановлению мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте кафе «Кураж» расположенного по адресу: <адрес>, где пренебрегая правилам поведения в общественных местах, используя незначительный и надуманный повод, демонстрируя противоправный характер своих действий, беспричинно, будучи агрессивной и озлобленной, желая привлечь к себе внимание, при этом выражая свое мнимое превосходство над окружающими, около 23 часов, точное время, дознанием не установлено, направилась в сторону Потерпевший №1, которая находилась на танцполе кафе «Кураж» вместе со своими подругами Свидетель №2 и Потерпевший №2 Увидев агрессивный настрой ФИО1 Потерпевший №1 вышла вместе с Потерпевший №2 на улицу, куда проследовала и ФИО1 Находясь возле здания кафе «Кураж» по выше указанному адресу, ФИО1 выражаясь грубой нецензурной братью в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подошла к ним на близкое расстояние и умышленно стала наносить Потерпевший №1 удары ногами, присутствовавшая при этом Потерпевший №2 попыталась разнять ФИО1 и Потерпевший №1, но ФИО1 используя данное обстоятельство как повод к совершению ей преступления, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №2 пользуясь своим физическим превосходством, находясь в непосредственно близком расстоянии от последней, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, нанесла один удар рукой в грудь и два удара ногой в область головы Потерпевший №2, причиняя тем самым последней физическую боль.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, ст.116.1 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ст.116.1 УК РФ, ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяния.

От потерпевших Потерпевший №1, и Потерпевший №2 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так они ее простили, претензий к ней не имеют, она перед ними извинилась.

Подсудимая ФИО1 обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с примирением сторон, так как потерпевшие ее простили, она им принесла извинения, претензий потерпевшие к ней не имеют.

Защитник подсудимой ФИО1 – ФИО4 поддерживает ходатайство своей подзащитной на прекращение уголовного дела, так как потерпевшие Потерпевший №1, и Потерпевший №2 ее простили, она им принесла извинения, претензий они к ней не имеют, она ранее не привлекалась к уголовной ответственности, совершила преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1, поскольку подсудимая загладила причиненный потерпевшим вред, примирилась с потерпевшими, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, совершила преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, изучив поступившие письменные ходатайства потерпевших Потерпевший №1, и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ходатайство подсудимой ФИО1, выслушав мнение защитника ФИО4, выслушав заключение государственного обвинителя ФИО3, считает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Совершенное ФИО1 преступления, предусмотренные ст.116.1 УК РФ, ст.116.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее ФИО1 не привлекалась к уголовной ответственности, от потерпевших Потерпевший №1, и Потерпевший №2 имеются заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с их примирением.

А потому с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, свободно выраженного волеизъявления потерпевших Потерпевший №1, и Потерпевший №2, измененной степени общественной опасности осужденной после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, личности подсудимой ФИО1, возраста, обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, ранее не судимой, суд приходит к выводу о наличии условий, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении подсудимой, и не усматривает оснований, препятствующих прекращению этого уголовного дела.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В порядке ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась и мера пресечения ей не избиралась.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, ст.116.1 УК РФ в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Воскресенский районный суд <адрес>.

Судья ФИО12

Дело №2а-355/2023 г.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года р.п.Воскресенское

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Воскресенское административное дело по административному иску ООО МКК "Срочноденьги" к начальнику – старшему судебному приставу <адрес> ФИО6, <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредоставлении информации, а так же в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО6 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО2 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а так же предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату,

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к начальнику – <адрес> <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> ФИО6, <адрес> <адрес> <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> <адрес> <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредоставлении информации, а так же в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязании <адрес> <адрес> ФИО6 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, принять меры по розыск...

...у имущества должника ФИО2 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а так же предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату по тем мотивам, что на исполнение у <адрес> ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> <адрес> о взыскании денежных средств с должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

ДД.ММ.ГГГГ было направлено ходатайство на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу <адрес> была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Ответ на обращение административного истца до настоящего времени не поступил.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев назад, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил законные права и интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного, административный истец ООО МКК «Срочноденьги» просит суд признать незаконным бездействие судебного <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязать судебного <адрес> ФИО6, предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО2 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Представитель административного истца ООО МКК "Срочноденьги" в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. При подаче административного иска, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административный <адрес> <адрес> ФИО6, не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении в свое отсутствие, и представила возражения, в котором просит в удовлетворении требований отказать (л.д.33, 34-38).

В судебное заседание административный ответчик - представитель <адрес> <адрес>, не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно.

В судебное заседание административный ответчик – старший <адрес> не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – представитель <адрес> <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена надлежащим образом (л.д.50-53).

Поскольку судом были приняты надлежащие меры по уведомлению участников судебного разбирательства о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлено, суд, в соответствии со ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, а именно: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Федеральный закон N №ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии со статьей 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В соответствии с ч.2 ст.10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным <адрес>, с ФИО2 в пользу ООО МКК "Срочноденьги" взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (л.д.44).

Как усматривается из материалов дела исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным <адрес>, с ФИО2 в пользу ООО МКК "Срочноденьги" взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (л.д.44).

В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник не исполнила.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным <адрес> направлялись запросы в <адрес> с целью установления источников дохода, принадлежащего должнику имущества и денежных средств на счетах в банках, что подтверждается архивной карточкой электронного специального номенклатурного дела по исполнительному производству (л.д.41-43, 48).

Согласно ответа из <адрес> за должником не зарегистрировано автотранспортных средств (л.д.49).

Из полученного ответа из <адрес> установлено, что за должником не числится недвижимое имущество.

Получены отрицательные ответы из банков - об отсутствии открытых расчетных счетов.

Согласно ответу <адрес>» должник имеет открытые счета, на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание (л.д.50-51, 57-58).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.52, 55).

Согласно ответу из ПФР установлено, что должник получателем пенсий не является (л.д.47).

В адрес должника судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались исполнительные действия на установление имущественного положения, в ходе которого установлено, что должник проживает, имущество для ареста отсутствует (л.д.53, 56).

Согласно выписке по депозитному счету службы судебных приставов, следует, что остаток долга в пользу взыскателя составляет 20806,00 руб..

Таким образом, из указанных выше обстоятельств, следует, что судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО6 был совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, идет процесс взыскания задолженности.

Судом учитывается, что бездействие предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя незаконных бездействий, повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положения Закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

В рассматриваемом случае судом установлено, что судебный пристав-исполнитель своевременно и в должном объеме совершал необходимые и предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Суд находит меры, совершенные судебным приставом-исполнителем, соразмерными требованиям исполнительного документа, а поэтому правовых оснований для возложения на пристава-исполнителя обязанности по осуществлению исполнительных действий, предписанных представителем взыскателя, не имеется.

Перечень конкретных исполнительных действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя (статьи 64,68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Отсутствие ожидаемого взыскателем положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не может служить достаточным основанием для признания факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки.

Как следует из ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате бездействия.

Судом установлено, что судебным приставом -исполнителем предприняты необходимые меры по своевременному исполнению решения суда, решение не исполнено по объективным причинам, не зависящим от действий судебного пристава -исполнителя. Судом в ходе рассмотрения дела незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнению требований исполнительного документа не установлена, исполнительное производство №-ИП находится на исполнении, идет процесс взыскания задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя бездействием должностного лица службы судебных приставов при рассмотрении настоящего дела не представлено, права и законные интересы взыскателя не нарушены.

Утверждение взыскателя о том, что причиной неисполнения решения суда по взысканию денежных средств с должника является бездействие судебного пристава -исполнителя, не подтверждается соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на данной стадии исполнительного производства права взыскателя не нарушены.

Довод административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> было направлено ходатайство об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, то они являются не состоятельными, поскольку как усматривается из предоставленного ответа судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП данного ходатайства не поступало. Кроме того, как усматривается из ответа <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсий не является.

Довод административного истца о нерассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава- исполнителя подлежат отклонению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела жалоба ООО МКК «Срочноденьги» на бездействие должностного лица <адрес> рассмотрена <адрес> <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы отказано. Ответ на жалобу по исполнительному производству был направлен ДД.ММ.ГГГГ за исх. № через систему ЭПГУ в адрес ООО МКК "Срочноденьги" (л.д.71).

Доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.

Доказательства нарушения прав административного истца вопреки правилам распределения бремени доказывания, установленным частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены.

Таким образом, совокупность правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований судом не установлена, доказательствами по делу не подтверждена, в связи с чем административные исковые требования ООО МКК «Срочноденьги» подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью (ООО) МКК "Срочноденьги" к начальнику – старшему <адрес> <адрес> ФИО6, <адрес> <адрес> о признании незаконным бездействия судебного <адрес> <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредоставлении информации, а так же в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязании судебного <адрес> <адрес> ФИО6 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО2 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а так же предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, отказать.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его оглашения через Воскресенский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Г. Матвеева