Титар Алексей Федорович

Адм. дело № 2а-374/2020

УИД 21RS0023-01-2019-007433-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары к Титар ФИО5 о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по страховым взносам,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Титар А.Ф. о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по страховым взносам в размере 11693,30 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что по сведениям, имеющимся в ИФНС России по г.Чебоксары Титар А.Ф. состоит в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать установленные законодательством налоги.

По сведениям, имеющимся в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары по состоянию на дата. за Титар А.Ф. имеется задолженность по: страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (за расчетные периоды с дата год включительно) пени в размере 568,31 руб.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды с дата год включительно) пени в размере 1197,84 рублей; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (за расчетные периоды с дата год включительно) пени в размере 412,77 руб.; страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до дата пени в размере 55,75 руб.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фон...

...да Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до дата) пени в размере 2273,62 руб.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до дата) пени в размере 4784,05 руб.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды с дата год включительно) пени в размере 971,42 руб.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (за расчетные периоды с дата год включительно) пени в размере 1375,54 руб.

В настоящее время сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, не оплачена.

Истец со ссылкой на ст.48 НК РФ просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления и взыскать с ответчика задолженность в размере 11693,30 руб.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик Титар А.Ф., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо УПФР в г.Чебоксары надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд явку представителя не обеспечил.Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (п. 1). Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п.2).

Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из представленных документов усматривается, что Инспекцией не было своевременно направлено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщиков согласно ст. 46 НК РФ и постановление о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика согласно ст.47 НК РФ, соответственно, не были приняты меры принудительного взыскания вышеуказанной суммы.

На основании пп.4 п.1. ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что срок подачи искового заявления в суд пропущен по уважительной причине, представителем истца не представлено, когда в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ст.60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, срок восстановлению не подлежит.

В соответствии со ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, оснований для восстановления срока обращения в суд по данному спору, соответственно и удовлетворения требования о взыскании задолженности по страховым взносам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары к Титар ФИО6 в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по страховым взносам в размере 11 693 рублей 30 копеек отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

Судья Н.И. Филиппова

Дело № 2а-3924/2020

УИД: 21RS0023-01-2020-004303-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И.Н., при секретаре судебного заседания Ирейкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары к Титару А.Ф. о восстановлении срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по страховым взносам, о взыскании задолженности,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары обратилась в суд с административным иском к Титару А.Ф. о восстановлении срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по страховым взносам, пеням в общей сумме ------ указав в нем, что ИФНС в соответствии с требованиями действующего законодательства осуществляет контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогоплательщиками установленных налогов. Ответчик состоит на налоговом учете и в соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ обязан оплачивать установленные законодательством налоги. Налоговым органом в отношении ответчика выставлены требования об уплате налога, до настоящего времени сумма задолженности в бюджет не поступала, срок для добровольной уплаты задолженности по требованиям истек. В связи с тем, что в установленные законом сроки долг уплачен не был, в соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени. Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика данную сумму, восстановив срок для обращения в суд с ука...

...занным требованием на основании п.1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке по адресу регистрации, сведения о месте и времени судебного заседания содержатся и на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии со ст.96 КАС РФ.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 289 КАС РФ).

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

С 01 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ уплата страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование производится в соответствии с главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и на налоговые органы возлагаются, в том числе, и функции по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, а также взысканию недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, в том числе возникшей до 01 января 2017 года.

Как следует из материалов дела, административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов.

В случае, когда физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, прекращена его деятельность, взыскание производится в соответствии со ст. 48 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании п. 2 данной правовой нормы заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Поскольку ИФНС по г.Чебоксары обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с пропуском шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока не представлено, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд не имеется.

Положения ч. 5 ст. 180 КАС РФ определяют, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары к Титару А.Ф. о восстановлении срока на обращение в суд с иском, о взыскании задолженности по страховым взносам, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья И.Н. Сидорова

УИД 21 -----

-----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Николаевой В.Е.,

с участием представителя истца администрации г. Чебоксары и третьего лица ------» Ильина А.А., действующего на основании доверенностей от дата и дата, представителя ответчика Титара А.Ф.- Михайловой А.М., действующей на основании доверенности от 21.06.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Чебоксары к Титару Анатолию Федоровичу, Титару Алексею Федоровичу о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

Администрация г.Чебоксары обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что адрес, расположенная по адресу: адрес, общей площадью ------ кв.м, находится в муниципальной собственности адрес ----- от дата. В указанном жилом помещении зарегистрированы Титар Анатолий Федорович, Титар Алексей Федорович, которые длительное время не проживают в указанном жилом помещении и не несут расходы за жилое помещение. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, ответчики утратили. Адрес их фактического проживания истцу не известен. Ответчики выехали из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем, с...

...воим правом воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Истец со ссылкой на ст. 10 ГК РФ, ст.83 ЖК РФ просит:

- расторгнуть договор социального найма жилого помещения, признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес, адрес;

- обязать Управление по вопросам миграции УМВД РФ по г.Чебоксары Чувашской Республики снять Титара А.Ф., Титара А.Ф. с регистрационного учета.

Представитель истца администрации г.Чебоксары и третьего лица ------» - Ильин А.А. исковые требования поддержал, указав, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, в жилье не нуждаются.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Титар Анатолия Федоровича – Михайлова А.М. представила возражение на исковое заявление и документы, подтверждающие использования жилого помещения на условиях договора социального найма и отсутствия у ответчиков задолженности по коммунальным услугам. В удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в возражении.

Третье лицо - ------ о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования истца поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

------ (отдел по вопросам миграции) о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело без участия представителя в связи со служебной занятостью.

Третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, явку представителя не обеспечили.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель вправе вселять и регистрировать в помещении других людей, пользоваться им по назначению. Также он обязан обеспечивать сохранность жилья, своевременно вносить плату за соцнаем и коммунальные услуги, поддерживать квартиру в надлежащем состоянии. Несоблюдение этих условий может стать основанием для выписки и выселения из муниципальной квартиры.

Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя указываются в договоре соцнайма. При прекращении семейных отношений за ними сохраняются те же права и обязанности, что и раньше, если они продолжают жить в квартире.

Из материалов дела следует, что датаг. между ------» (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, двухкомнатную квартиру общей площадью 51,3 кв. метра по адресу: адрес для проживания в нем, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Титар Анатолий Федорович – брат нанимателя, Титар Алексей Федорович – брат нанимателя.

В соответствии со свидетельством о смерти ----- ----- ФИО5 умер датаг.

Согласно выписки из лицевого счета ----- от дата, в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными 2 человека: Титар Анатолий Федорович – брат нанимателя, Титар Алексей Федорович – брат нанимателя.

Основанием дляпризнания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, служитч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, в которой указывается, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Также указывается, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Т.е. смысл вышесказанного заключается в том, что тот или иной гражданин, право проживания у которого ранее возникло в силу включения его в договор социального найма либо ордера, по сути добровольно отказался от проживания в данном жилом помещении, утратил интерес к нему, выехал в другое место жительства, отсутствуют препятствия в пользовании жилым помещением, а также отказался в одностороннем порядке от обязанностей по договору социального найма (не оплачивает коммунальные услуги, наем жилого помещения и т.д.).

В соответствии со ст. 67 и п.1. ст. 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В ст. 71 Жилищного кодекса РФ указано, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно письменных доказательств, представленных представителем ответчика Титар Анатолия Федоровича – Михайловой А.М., Титар Анатолий Федорович, использует спорное жилое помещение по его назначению, исполняет обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждаются платежными документами об оплате за ЖКУ, справкой ------» об отсутствии задолженности по коммунальным услугам у ответчика Титар Анатолия Федоровича, т.е. по состоянию на датаг. составляет 0,00 руб. и др.

Таким образом, довод истца о том, что ответчики выехали из спорного жилого помещения и прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, опровергаются письменными доказательствами, представленными сторонами ответчика. Доказательств того, что действительно у ответчиков имеется задолженность по обязательным платежам, т.е. за жилое помещение и коммунальные услуги, представителем истца суду не представлено. Имеющийся в материалах гражданского дела акт от дата, составленный сотрудниками управляющей организации и гражданином, проживающим в адрес не отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ, что не позволяет суду оценить его в силу ст. 67 ГПК РФ. К тому же, как указала, представитель ответчика Титар Анатолия Федоровича – Михайлова А.М., в акте от дата подписалась жилец из адрес, который не является соседом ответчиков и живет в ----- подъезде, когда ответчики проживают во ----- подъезде.

Кроме того, Титар Анатолий Федорович, обладая правом пользования жилым помещением в спорной квартире на правах члена семьи нанимателя определил данную квартиру в качестве места постоянного жительства. Поскольку в силу решения о выезде и любые сроки временного отсутствия Титар Анатолия Федоровича в связи с трудовой деятельностью не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением по договору социального найма. Факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, вопреки утверждениям истца, не дает оснований для признания договора социального найма с ними расторгнутым и не свидетельствует об отказе от права на жилое помещение, ранее предоставленное по договору социального найма. Кроме того, истцом не представлено доказательств тому факту, что ответчики приобрели право пользования иным жилым помещением.

С учетом приведенных обстоятельств доводы стороны истца о добровольном отказе ответчиков от права пользования жилым помещением по договору социального найма в связи с выездом на другое место жительства нельзя признать обоснованными.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Таким образом, истец, утверждая о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям правил ч.3 ст. 83 ЖК РФ, должны представить суду доказательства, подтверждающие добровольность отказа ответчиков от прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое постоянное место жительства, а не по иным основаниям. Однако таких доказательств суду не представлено. При этом стороны имели равные возможности по представлению доказательств.

На основании изложенного, суд считает, что ответчики после смерти ФИО5 от права проживания, которое ранее возникло в силу включения их в договор социального найма, по сути добровольно не отказались от проживания в данном жилом помещении, не утратили интерес к нему, не выехали в другое место жительства, а также не отказались в одностороннем порядке от обязанностей по договору социального найма (оплачивают коммунальные услуги и т.д.).

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания и снятия с такого учета регламентируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», из которых следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено по решению суда, только в случаях прямо определенных законом, в частности, в случае признания гражданина безвестно отсутствующим, выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации. Применительно к данному спору оснований для снятия первоначальных ответчиков с регистрационного учета в судебном порядке не имеется.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении требований о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением подлежат установлению факты наличия у такого лица права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, выезда в другое место жительства, а также сведения об обстоятельствах такого выезда, которые могут его охарактеризовать как добровольный и односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом совокупности установленных в данном споре обстоятельств, правовых оснований признать обоснованными доводы истца о том, что ответчики выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, вследствие чего подлежат признанию утратившей право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, не имеется.

Суд также не находит оснований для удовлетворения иска в части снятия ответчиков с регистрационного учета, поскольку данное требование производно от основного требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в удовлетворении которого судом отказано.

Судом рассмотрены исковые требования в рамках заявленных истцом оснований и предмета иска.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие намерение ответчиков отказаться от своих прав на спорное жилое помещение и, как следствие расторжении в добровольном порядке договора найма в связи с выездом на другое место жительства, как это предусмотрено нормами ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска администрации г. Чебоксары к Титару Анатолию Федоровичу, Титару Алексею Федоровичу о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С. Л. Мурадова

Мотивированное решение составлено датаг.

Дело № 2-1082/2021

УИД: 21RS0023-01-2020-006287-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении гражданского дела без рассмотрения

28 мая 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Котеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титара Анатолия Федоровича к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,

установил:

Титар Анатолий Федорович обратился в суд с иском к администрации города Чебоксары о признании за ним права собственности на квартиру № ----- дома № ----- по адрес по праву приватизации.

Как видно из материалов гражданского дела, стороны не явились в суд по вызовам дважды – дата и дата, доказательств уважительности причины неявки суду не представили, что в силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления данного гражданского дела без рассмотрения.

В соответствии с положениями ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них...

... суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Титара Анатолия Федоровича к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева