Титарева Татьяна Викторовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 года рп Арсеньево Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2- 550/2021 по иску Титарева Виктора Дмитриевича, Титаревой Татьяны Викторовны к администрации муниципального образования Арсеньевский район о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

установил:

Титарев В.Д. и Титарева Т.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Арсеньевский район о признании квартиры жилым домом, признании права собственности на этот дом, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на основании договора передачи № от 6 февраля 1998 года передана в совместную собственность квартира общей площадью 72,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> Данный дом имеет общую площадь 84,8 кв.м, в том числе жилую 42,7 кв.м, является одноэтажным зданием, расположен на земельном участке, огороженным забором, на котором имеются сооружения вспомогательного использования и садовые насаждения.

16 августа 2021 года истцы уточнили исковые требования, в которых указали, что технико-экономические показатели объекта недвижимости изменились в результате произведенной реконструкции и перепланировки объекта недвижимости, в результате чего изменилась общая площадь объекта до 84,8 кв.м. Выполненные работы не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещений, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устр...

...ойств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просят сохранить жилой помещение, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признать право совместной собственности жилой дом общей площадью 84,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также прекратить право собственности истцов на квартиру.

Истцы Титарева Т.В. и Титарев В.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. От представителя Титаревой Т.В. по доверенности Титарева В.Д. поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие Титаревой Т.В., а также указал на полную поддержку заявленных требований.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Арсеньевский район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания также извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Титарева Т.В. и Титарев В.Д. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи № от 6 февраля 1998 года, свидетельством о регистрации права собственности от 19 февраля 1998 года, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29 апреля 2021 года.

Из технического плана здания от 24 мая 2021 года следует, что в результате выполнения кадастровых работ, в связи с изменением сведений о площади, наименовании, назначении, а также с целью определения координат характерных точек здания с кадастровым № установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, является жилой дом, площадь 84,8 кв.м, здание расположено в кадастровом квартале с кадастровым №.

Согласно правоустанавливающим документам общая площадь объекта составляет 72,9 кв.м, площадь пристройки лит.а - 11,4 кв.м, которая в общую площадь не входит.

Вместе с тем, согласно техническому заключению № от 23 июня 2021 года, составленному ГУ ТО «Областное БТИ», технико-экономические показатели по указанному объекту недвижимости изменились в результате выполненных реконструкции и перепланировки, зафиксированных в процессе проведения технической инвентаризации от 24 мая 2021 года, и включения площади пристройки лит. а1 в общую площадь объекта (п. 5 ст. 15 гл. 2 ЖК РФ).

В процессе реконструкции объекта произошло изменение внешних параметров (конфигурации) жилого помещения и многоквартирного дома лит.А и увеличение его площади за счет: строительства навеса лит.а1. Выполнено переустройство наружной стены с оконным блоком, примыкающей к пристройке лит.а.

В процессе перепланировки произошло изменение внутренней конфигурации объекта за счет: демонтажа кирпичной печи площадью 13,0 кв.м, четырех оконных блоков, заложен один оконный проем и выполнено устройство двух оконных блоков в наружных стенах в помещении пристройки площадью 11,4 кв.м.

В результате выполненной перепланировки площадь кухни (помещ.7 в лит.А на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства площадью) увеличилась и составляет 13,5 кв.м. Площади остальных помещений остались без изменений.

В процессе переустройства выполнено: санитарно-техническое оборудование в туалете площадью 1,8 кв.м, в ванной – площадью 3,9 кв.м, газового оборудования и санитарно-технического оборудования в кухне площадью 13,5 кв.м.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Исходя из положений п.п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные стороной истца доказательства, в том числе, технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, технический план на объект, техническое заключение о возможности сохранения жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с требованиями законодательства РФ, принимая во внимание изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что Титаревой Т.В. и Титаревым В.Д.. произведена реконструкция жилого дома без получения на то соответствующего разрешения, но чьих-либо законных прав и интересов эта реконструкция не затронула и не создает опасности при дальнейшем использовании по прямому назначению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывают разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из разъяснений, содержащихся в абз.1 п. 26 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, следует, что рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 28 того же совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно выводам, указанным в заключении ГУ ТО «Областное БТИ» № 06-05-401 от 23 июня 2021 года, техническое состояние одноквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> – работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющие нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкции, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, при реконструкции, перепланировке и переустройстве одноквартирного жилого дома лит.А с пристройки лит.а, навесом лит.al, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы, изложенные в указанном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы, исследование технического состояния жилого помещения после его реконструкции, перепланировки и переустройства проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит заключение к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, суду представлено не было, не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения данного дела по существу.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что самовольно возведенные строения нарушают права и законные интересы других лиц, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 209 Гражданского кодекса РФ указано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из положений ч.ч.1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Перечень видов жилых помещений и их признаки определены ст. 16 Жилищного кодекса РФ

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме (ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ).

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Под жилыми домами блокированной застройки, согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Положениями ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ определено, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, исходя из указанных положений Жилищного кодекса РФ, квалифицирующим признаком жилого дома, является наличие в нем комнат, а не квартир.

Понятие многоквартирного дома нормами Жилищного кодекса РФ не определено. Однако признаки многоквартирного дома содержатся в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

На основании изложенного, из системного толкования приведенных определений многоквартирного дома и дома блокированной застройки не следует, что наличие отдельного входа и перегородки являются единственными критериями для отнесения жилого помещения к квартире в многоквартирном доме или части дома (блоку), поскольку наличие самостоятельных выходов из квартир на прилегающий земельный участок также характерно и для многоквартирного дома, в то время как основными критериями являются отсутствие самостоятельных жилых помещений, предназначенных для проживания разных семей, которые именуются квартирами, а также наличие элементов общего имущества.

На основании ст. 36 Жилищного кодекса РФ общим имуществом, в частности, признаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физии ческой культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ч. 7 ст. 41 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Кроме того, помещение, как составляющая (структурная) часть здания, самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, не является.

При этом, учитывая положения ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2019 года № 14-КГ18-54, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует признакам автономного блока (индивидуального жилого дома), и каждой такой части соответствует земельный участок, такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания - блоки жилого дома блокированной застройки.

Согласно данным технического учета, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был введен в эксплуатацию в 1993 году как жилой дом, таким образом в указанном доме отсутствуют помещения общего пользования.

При данных обстоятельствах, учитывая, что занимаемые истцами жилые помещения представляют собой жилой дом с отдельным входом и коммуникациями, имеет характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуальной вещи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что истцами принимались необходимые меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов, при этом нарушений градостроительных и строительных норм и правил при их реконструкции, переустройства и перепланировке не допущено, произведенные работы не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным удовлетворить требования Титаревой Т.В. и Титарева В.Д.. в полном объеме.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Титаревой Татьяны Викторовны, Титарева Виктора Дмитриевича к администрации муниципального образования Арсеньевский район о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за Титаревой Татьяной Викторовной, <данные изъяты>, и Титаревым Виктором Дмитриевичем, <данные изъяты>, право совместной собственности на жилой дом общей площадью 84,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право совместной собственности Титаревой Татьяны Викторовны, <данные изъяты> и Титарева Виктора Дмитриевича, <данные изъяты>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2021 года.

Председательствующий В.В.Деркач

дело №7-437 судья Деркач В.В.

РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 года г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Керимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Титаревой Т.В. по доверенности Титарева В.Д. на определение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 16 июня 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора в Арсеньевском, Белёвском, Одоевском, Суворовском районах и Славном Управления Росреестра по Тульской области по использованию и охране земель от 28.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Арсеньевском, Белевском, Одоевском, Суворовском районах и Славном по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Арсеньевскому, Белевскому, Одоевскому, Суворовскому районам и Славному Управления Росреестра по Тульской области от 28 апреля 2021 года Титарева Т.В. привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Одоевский районный суд Тульской области поступила жалоба защитника Титаревой Т.В. по доверенности Титарева В.Д. на вышеуказанное постановление должностного лица, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением судьи Одоевского районного суда Тульской области от 16 июня 2021 года ходатайство защитника Титаревой Т.В. по доверенности Титарева В.Д. о вос...

...становлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица от 28 апреля 2021 года отклонено.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Титаревой Т.В. по доверенности Титарев В.Д. просит отменить определение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 16 июня 2021 года, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановление заместителя главного государственного инспектора в Арсеньевском, Белевском, Одоевском, Суворовском районах и Славном по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Арсеньевскому, Белевскому, Одоевскому, Суворовскому районам и Славному Управления Росреестра по Тульской области от 28 апреля 2021 года о привлечении Титаревой Т.В. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ направлено в адрес последней ДД.ММ.ГГГГ регистрируемым почтовым отправлением, получено ею – ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба защитника Титаревой Т.В. по доверенности Титарева В.Д. подана непосредственно в Одоевский районный суд Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока установленного для обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора в Арсеньевском, Белевском, Одоевском, Суворовском районах и Славном по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Арсеньевскому, Белевскому, Одоевскому, Суворовскому районам и Славному Управления Росреестра по Тульской области от 28 апреля 2021 года.

Приведенные защитником Титаревой Т.В. по доверенности Титаревым В.Д. доводы о том, что срок на обжалование постановления должностного лица пропущен в связи с тем, что Титарева Т.В. была неверно информирована о штрафе были предметом проверки судьи районного суда и правомерно отклонены за необоснованностью.

Иных сведений о наличии уважительных причин, препятствующих реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не приведено.

Оснований не согласиться с выводами судьи Одоевского районного суда Тульской области не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого акта не является.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 16 июня 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора в Арсеньевском, Белёвском, Одоевском, Суворовском районах и Славном Управления Росреестра по Тульской области по использованию и охране земель от 28.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Титаревой Т.В. по доверенности Титарева В.Д. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:(

Дело № 2-255/21

УИД 23RS0021-01-2020-004121-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 20 января 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюТитаревой Т.В. к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, Титареву В.И., Горожанкину К.В. установлении границ земельного участка,

установил:

Титарева Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, Титареву В.И., Горожанкину К.В. об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Документы основания – выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Истец обратилась к кадастровому инженеру Михайленко А.С. для проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>

В соответствии с заключением кадастрового инженера: в ходе выполнения кадастровых работ, были уточнены площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Площадь земельного участк...

...а изменилась и составляет 516 кв.м.

По границе: н1-н2 земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования Полтавского сельского поселенияКрасноармейского района Краснодарского края, согласно п.68 Приказа № 412 МЭР, п.2 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ«О кадастровой деятельности», ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации согласованию не подлежат, так как нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками).

По границе: н2-н3земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №,принадлежащем на праве собственности Горожанкину К.В. Собственник согласовал границы в индивидуальном порядке.

По границе: н3-н8-н1 земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Титареву В.И. Собственник согласовал границы в индивидуальном порядке.

Обмер земельного участка проводился на основании фактической изгороди, установленной собственниками соседних земельных участков.

Сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании или документов, подтверждающих существование границ на местности, пятнадцать и более лет отсутствуют. В связи с этим не представляется возможным провести уточнение границ.

В связи с чем, просит установить, что границы и площадь земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 500кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Михайленко А.С.

Установить, что решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр), в лице межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам, для внесения в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Михайленко А.С.

Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № – 516 кв.м.

В судебное заседание истец Титарева Т.В. не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского районав судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда.

Ответчик Титарев В.И. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о признании исковых требований в полном объеме. Правовые последствия признания иска, согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены и понятны.

Ответчик Горожанкин К.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица – ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Титарева Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Сведения о земельном участке, с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости, однако граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец обратилась к кадастровому инженеру Михайленко А.С. для проведения кадастровых работ и подготовке межевого плана для дальнейшей постановки на кадастровый учет уточненной границы земельного участка.

Кадастровым инженером Михайленко А.С. подготовлена схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, площадь которого по сведениям ГКН составляет 500кв.м., однако, фактическая площадь в результате обмера земельного участка, составляет 516кв.м. Границы смежных, смежных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, интересы смежных землепользователей не затронуты, возражений не последовало.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.п. 4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Титаревой Т.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Титаревой Т.В. к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, Титареву В.И., Горожанкину К.В. об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить, что границы земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Михайленко А.С., установить значение площади 516 кв.м.

Данное решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр), в лице межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам, для внесения в ЕГРН, сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 516кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Михайленко А.С.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело № 2-455/21

УИД 23RS0021-01-2021-000247-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 25 февраля 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Маркевич Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титарева В.И. к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, Титаревой Т.В., Титареву А.В., Горожанкину К.В., Зайцевой Е.Е. об установлении границ земельного участка,

установил:

Титарев В.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, Титаревой Т.В., Титареву А.В., Горожанкину К.В., Зайцевой Е.Е. об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что он является собственником земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Документы основания - выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Истец обратился к кадастровому инженеру Михайленко А.С. для проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с заключением кадастрового инженера: в результате растровых работ, были уточнены площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым...

... номером №. Площадь земельного участка изменилась и составляет 608 кв.м.

Сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании или документов, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать и более лет - отсутствуют, в связи с этим не представляется возможным провести уточнение границ, поэтому межевой план подготовлен на бумажном носителе для разрешения вопроса в судебном порядке.

Просит установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Михайленко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Михайленко А.С..

Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № - 608 кв.м.

В судебное заседание истец Титарев В.И. не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Титарева Т.В., Горожанкин К.В., Зайцева Е.Е. в судебное заседание не явились, согласно заявлениям, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме, правовые последствия признания иска им судом разъяснены и понятны.

Ответчик Титарев А.В. в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района по надлежаще оформленной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Кулешова Ю.В. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по надлежаще оформленной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Колот С.Ю. в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, согласно ходатайству заместителя начальника отдела Штирбу С.Н., просила рассмотреть дело в их отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо кадастровый инженер Михайленко А.С. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как в обосновании своих требований и возражений.

Судом установлено, что Титарев В.И. является собственником земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Документы основания - выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец обратился к кадастровому инженеру Михайленко А.С. для проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, в результате растровых работ, были уточнены площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка изменилась и составляет 608 кв.м.

По границе: (н1-н2-н3) земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования станицы Полтавской Красноармейского района Краснодарского края, согласно п.68 Приказа № 412 МЭР, п. 2 ст. 39 221-ФЗ, ст. 11.1 136-Ф3 согласованию не подлежат, так как нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками).

По границе: (н3-н9) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, собственник согласовал границы в индивидуальном порядке.

По границе: (н9-н10) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, собственник согласовал границы в индивидуальном порядке.

По границе: (н10-н11) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, собственник согласовал границы в индивидуальном порядке.

По границе: (н11-н12-н1) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, собственник согласовал границы в индивидуальном порядке.

Обмер земельного участка проводился на основании фактической изгороди, установленной собственниками соседних земельных участков.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Из п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст.12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со ст.64 Земельного Кодекса РФ.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что спора о границах земельного участка нет.

Согласование границ земельного участка со смежными землепользователями произведено кадастровым инженером в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, входящего в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения соединены с лишением владения.

Согласно ст.29.2 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Титарева В.И. к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, Титаревой Т.В., Титареву А.В., Горожанкину К.В., Зайцевой Е.Е. об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Михайленко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Михайленко А.С..

Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № - 608 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: