logo

Титарева Татьяна Юрьевна

Дело 2-7144/2010 ~ М-6676/2010

В отношении Титаревой Т.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-7144/2010 ~ М-6676/2010, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Таганрогском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Курасовой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Титаревой Т.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 декабря 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Титаревой Т.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-7144/2010 ~ М-6676/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.10.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Таганрогский городской суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Курасова Елена Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
09.12.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Титарева Татьяна Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Пасиков Сергей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Манацкая Ирина Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

К делу № 2-7144/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2010 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

При секретаре Драгныш Т.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титаревой Т.Ю. к Пасикову С.Н. о возврате задатка в двукратном размере, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Пасикову С.Н. о возврате задатка в двукратном размере, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком расположенного по адресу <адрес> с ответчиком. Позднее ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о задатке к предварительному договору купли-продажи. По указанному договору ответчик получил <данные изъяты> рублей в качестве задатка. Позднее истцу стало известно, что ответчик получил задаток и от других лиц. На требование истца о возврате задатка ей ответили отказом. Она направила письменную претензию с требование вернуть задаток, однако ответчик возвращать его не намерен. Истец просит суд возвратить сумму задатка в двукратном размере в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика выплатить все судебные расходы и издержки по делу.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать соответчика в ее пользу двойную сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рубля, расходы на транспорт в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в раз...

Показать ещё

...мере <данные изъяты> рублей. Уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца Титаревой Т.Ю. - Манацкая И.В., действующая на основании доверенности № от 24.11.2010 года исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Пасиков С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании допрошены свидетели:

Свидетель Л. суду показала, что ей известно о том, что истица имела намерения приобрести у ответчика дом, при этом она дала ему задаток в размере <данные изъяты> рублей. Вскоре ей стало известно от третьих лиц, что ответчик намерен продать дом другим людям, и что они также заплатили ему задаток.

Свидетель К. суду показала, что осень 2010 года ей стало известно о том, что ответчик намерен продавать дом, она заключила с ответчиком предварительный договор <данные изъяты> и выплатила ему задаток в размере <данные изъяты> рублей. 10.10.2010 года ей стало известно о том, что ответчик продал дом третьим лицам, так же стало известно, что ответчик заключил такой же предварительный договор с истицей.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Титаревой Т.Ю. подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего,

Материалами дела установлено, что <адрес> истица и ответчик заключили предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу <адрес>., в соответствии с которым стороны обязались в срок до <данные изъяты> заключить договор купли-продажи жилого дома - <адрес>, общей площадью 67,8 кв.м., жилой площадью 33,8 кв.м. с земельным участком, общей площадью 1461 кв.м. Из договора следует, что жилой дом (<адрес>) принадлежит продавцу по праву собственности на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №.

<адрес> между истцом и ответчиком заключен договор задатка, в соответствии с которым истец передала ответчику задаток в размере <данные изъяты> рублей для покупки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Впоследствии истцу стало известно, что ответчик принял от гражданки К. задаток в размере <данные изъяты> рублей, за объект недвижимого имущества, за который раннее истец уплатила задаток.

22.09.2010 года истец направила ответчику претензию о возврате представленных денежных средств в виде задатка. Однако ответчик не исполнил требование претензии.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми Актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Суд оценивая материалы дела, показания свидетелей, приходит к выводу, что ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с целью дальнейшего заключения договора купли-продажи. Однако свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем, суд полагает, что денежная сумма полученная ответчиком от истца является неосновательным обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

В соответствии со ст. 100, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает другой стороне оплатить все понесенные расходы.

В связи с изложенным исковые требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, транспортных расходов в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рубля, транспортных расходов подлежат удовлетворению частично пропорционально удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты> рублей.

РЕШИЛ:

Исковые требования Титаревой Т.Ю. к Пасикову С.Н. о возврате задатка в двукратном размере, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Пасикова С.Н. в пользу Титаревой Т.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решением может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2010 года.

Председательствующий Е.А. Курасова

Свернуть

Дело 33-4151/2011

В отношении Титаревой Т.Ю. рассматривалось судебное дело № 33-4151/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 21 марта 2011 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ростовском областном суде в Ростовской области РФ судьей Монмарём Д.В.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Титаревой Т.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 31 марта 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Титаревой Т.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-4151/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.03.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами
Инстанция
Кассация
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Ростовский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Монмарь Дмитрий Владимирович
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
31.03.2011
Участники
Титарева Татьяна Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Пасиков Сергей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие