Титилкин Сергей Николаевич

УИД: 16RS0040-01-2019-002472-08

Дело №2-1506/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2021 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдинова А.М.,

при секретаре Денисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Тамарову ФИО10, Титилкину ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с иском к Тамарову ФИО10. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Даниловым ФИО13 заключен договор добровольного страхования № на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. По договору был застрахован автомобиль ... государственный регистрационный знак №, принадлежащий Данилову ФИО13 По данному договору предусмотрена франшиза в размере ..., срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением Данилова ФИО13 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением Тамарова ФИО10 Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан Тамаров ФИО10

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... были причинены механические повреждения. Истцом потерпевшей стороне выплачено страховое возмещение в размере .... Однако на момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовал страховой полис и риск наступления гражданской ответственности водителя ав...

...томобиля застрахован в установленном порядке не был, в связи с чем у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного САО «ВСК» просило взыскать с Тамарова ФИО10 ... в счет возмещения вреда, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ....

Представитель САО «ВСК» Губанова ФИО19 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Также из содержания заявления следует, что представитель истца настаивает на исковых требованиях.

Ответчик Титилкин ФИО11, привлеченный судом в ходе рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Ответчик Тамаров ФИО10 и его представитель Батреев ФИО22 исковые требования не признали, в случае удовлетворения иска просили принять в качестве доказательства размера ущерба заключение эксперта, подготовленного по определению суда. Также Тамаров ФИО24 пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло в день приобретения им автомобиля у Титилкина ФИО11 и он не успел застраховать свою ответственность.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением Данилова ФИО13 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением Тамарова ФИО10

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ...» были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан Тамаров ФИО10 который управляя автомобилем, в нарушение пункта 9.10 правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автомобиль ... государственный регистрационный знак №, был застрахован по риску «КАСКО» в САО «ВСК» по договору добровольного страхования.

В связи с наступлением страхового случая, САО «ВСК» выплатило ООО ... осуществившему восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта в размере ..., что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенных обстоятельств, Тамаров ФИО10 является лицом, ответственным за возмещение убытков, причинённых в результате повреждения автомобиля ... государственный регистрационный знак №, и в порядке суброгации данный вред должен быть возмещён истцу.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя Тамарова ФИО10. - Батреева ФИО22 по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Региональный Центр Оценки +».

Согласно подготовленного заключения судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет ....

Суд признает заключение эксперта ООО «Региональный Центр Оценки +» надлежащим доказательством по делу. Исследование проведено в установленном законом порядке специалистом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также требования закона указывающего на то, что страховая компания осуществившая выплату страхового возмещения потерпевшему, наделена правом требования в порядке суброгации возмещения понесенных ей расходов с непосредственного причинителя вреда, суд находит исковые требования в части взыскания оплаченного страхового возмещения подлежащими частичному удовлетворению в размере ...

В связи с частичным удовлетворением иска (80,44%, расходы по судебной экспертизе подлежат взысканию в пользу ООО «Региональный Центр Оценки +» с ответчика Тамарова ФИО10 в размере ..., с САО «ВСК» в размере ....

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Тамарову ФИО10, удовлетворить частично.

Взыскать с Тамарова ФИО10 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба ..., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ...

Взыскать с Тамарова ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки +» в возмещение расходов на производство судебной экспертизы ....

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки +» в возмещение расходов на производство судебной экспертизы ...

В удовлетворении остальной части исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к Тамарову ФИО10, а также исковых требований к Титилкину ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: