Титкова Дарья Сергеевна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 ноября 2024 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Кочергиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1063/2024 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Астраханское отделение №8625 к Титковой Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Астраханское отделение №8625 обратилось в суд с указанным выше иском к Фадеевой Е.А., Титковой Д.С., требуя взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 046 806,59 руб., а также же возмещение понесенных по делу судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ИП Фадеевой Е.А. был заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и имеющим обязательную для заемщика силу (далее – кредитный договор).

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 руб., на срок 36 мес. под 21,9 % годовых для развития бизнеса, а заемщик принял на себя обязательства погашать полученную сумму кредита и проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом ...

Показать ещё

...производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» СББОЛ – это система дистанционного банковского обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети интернет, а также мобильное приложение банка (Общие условия предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством РФ (далее – «УДБО»).

Заявление, сформированное в СББОЛ, в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 13 заявления).

УДБО предусмотрено, что подтверждение операции в Системе Уполномоченное лицо клиента осуществляет с помощью - ПЭП или УНЭП/УКЭП. Клиент соглашается с тем, что подтверждение операций (электронных документов/поручений) в системе уполномоченных лиц клиента является аналогом собственноручной подписи, т.е. электронный документ с ПЭП или УНЭП/УКЭП равнозначны бумажным документам/договорам, подписанным собственноручными подписями уполномоченных должностных лиц и заверенным оттисками печатей сторон (п. 3.5. УДБО).

В соответствии с п. 3.24 (буллит 3) создание корректной УНЭП/УКЭП электронного документа возможно исключительно с использованием ключа ЭП.

При подписании сторонами договора, входящего в состав кредитной документации с использованием УНЭП, договор считается заключенным после его подписания УНЭП клиента. Протокол подписания и передачи документа в электронном виде, содержащий информацию о результатах проверки УНЭП сторон в договоре является документальным подтверждением факта подписания договора. При подписании сторонами кредитной документации в сервисе «Онлайн-кредит» для корпоративных клиентов проверка корректности УНЭП формата банка осуществляется автоматически средствами системы.

Согласно п. 11 заявления о присоединении заемщик и банк признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС КОНСАЛТИНГ СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Принадлежность электронных подписей индивидуальному предпринимателю Фадеевой Е.А. подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

Согласно п. 5 Заявления о присоединении дата выдачи кредита является датой акцепта Заявления со стороны Банка, подтверждающего заключение договора и выраженного в форме зачисления суммы кредита на счёт, указанный в первом абзаце Заявления.

Банк свои обязательства перед Заемщиком по Кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет Клиента сумму кредита - 5 000 000 руб.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика возвратить кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (п. 7 Заявления о присоединении).

Согласно п. 3.3. Общих Условий кредитования исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

Уплата процентов производится в следующем порядке: при погашении кредита аннуитетными платежами проценты уплачиваются ежемесячно в дату платежа за период с даты следующей за датой платежа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по Дату платежа текущего месяца (включительно) и/или дату полного погашения кредита (включительно) и/или в дату окончательного погашения кредита, осуществленного ранее Даты полного погашения кредита (п.3.6.2 Общих Условий кредитования).

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 8 Заявления о присоединении).

Согласно Заявлению о присоединении, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Титковой Д. С. в соответствии с договором поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства исполнил, зачислив сумму кредита на счет заемщика №, отрытый в подразделении банка. Заемщик в свою очередь, систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 5 046 806,59 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 4 688 259,76 руб.

просроченные проценты - 358 546,83 руб.

Согласно п. 6.5 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно к погасить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, в которых заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком. Указанные в п. 6.5.1 нарушения условий договора и изменение обстоятельств являются существенными для кредитора.

Согласно выписке из ЕГРИП Фадеева Е.А. прекратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Банка с предложением погашения суммы долга были направлены должникам заказными письмами, однако, до настоящего момента не выполнены.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины 16 539 руб. истец просит взыскать солидарно с ответчиков Фадеевой Е.А. и Титковой Д.С.

Определениями суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены финансовый управляющий Микушин Н.М. и Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Астраханское отделение № в части требований, предъявленных к Фадеевой Е.А. в силу пункта 8 статьи 213.6, пунктов 1, 2 статьи 213.11, статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оставлено без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Титкова Д.С. извещались судом о дате, месте и времени рассмотрения дела адресу регистрации по месту жительства, по данным почтового идентификатора, врученной ей ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма заключения кредитного договора. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По правилам ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (ч. 14 ст. 7).

Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк" и ИП Фадеева Е.А., заключили кредитный договор № путем подписания Заявления о присоединении к общим условиям кредитования, по условиям которого банк предоставил ИП Фадеевой Е.А. денежные средства в размере 5 000 000 рублей на развитие бизнеса под 21,9 % годовых, на срок 36 месяцев путем внесения аннуитетных платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

При подписании данного договора стороны пришли к соглашению о том, то настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк бизнес Онлайн" в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра "КОРУС Консалтинг СНГ" и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанного собственноручно подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью.

Принадлежность электронных подписей индивидуальному предпринимателю Фадеевой Е.А. подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

При заключении кредитного договора Фадеева Е.А. была ознакомлен с его условиями и согласился с ними.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заёмщик в соответствии с п. 9 Заявления обеспечил предоставление Банку поручительство Титковой Д.С. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поручительства заключён Банком и Поручителем Титковой Д.С. путём подписания (акцепта) с использованием простой электронной подписи последним предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № с учетом присоединения к действующим на момент подписания Предложения (оферты) редакции Общих условий договора поручительства №1, размещенных на официальном сайте Банка в сети интернет.

В соответствии с Условиями данные Общие условия договора поручительства №1 и Предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, надлежащим образом подписанные Поручителем, в соответствии со ст. 428 ГК РФ в совокупности являются заключенным между Поручителем и Банком Договором поручительства

Согласно Предложению (оферте) Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заёмщиком всех обязательств по Договору, включая указанные в п. 2 Предложения (оферты).

В заключительной части Предложения (оферты) поручитель подтвердил, что ознакомился с Общими условиями договора поручительства №1 и Общими условиями кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

В соответствии с п.4.2 Общих условий договора поручительства №1 Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Должником за исполнение обязательств по Основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, иных платежей, указанных в Предложении (оферте), возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Основному договору.

Предложение (оферта) с индивидуальными условиями поручительства, направленное Банком по системе СБОЛ и подписанное ПЭП ФЛ Поручителем в порядке, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в Условиях, является документом, подтверждающим факт заключения Договора между Банком и Поручителем и признается равнозначным Договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.6 Предложения (оферты)).

Принадлежность электронной подписи Титковой Д.С. подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

При заключении договора поручительства Титкова Д.С. была ознакомлена с его условиями и согласилась с ними.

Судом установлено, что кредитный договор, как и договор поручительства Фадеевой Е.А. и Титковой Д.С. не оспаривались, следовательно, признаются ими как законные.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор поручительства является заключенным, а принятые по нему обязательства подлежат исполнению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу требований п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику ИП Фадеевой Е.А. денежные средства в испрашиваемом размере, что подтверждается выпиской по операции на счете. Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла.

Наличие неисполненных Фадеевой Е.А. обязательств подтверждается предоставленным суду расчетом размера предъявленных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности ей внесен ДД.ММ.ГГГГ и не в полном объеме (410 руб.).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщику и поручителю требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, срок до которого необходимо оплатить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Фадеевой Е.А. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 088 461,92 руб., в том числе: проценты – 358 546,83 руб., основной долг – 4 688 259,76 руб., неустойка на просроченные проценты – 18 254,42 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 23 400,91 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Фадеева Е.А. прекратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-16174/2024 Фадеева Е.А. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, финансовым управляющим должника утвержден Микушин Н.М., член Союза «УрСО АУ». Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу срок процедуры реализации имущества Фадеевой Е.А. продлен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Астраханское отделение № в части требований, предъявленных к Фадеевой Е.А. в силу пункта 8 статьи 213.6, пунктов 1, 2 статьи 213.11, статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оставлено без рассмотрения.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 6 ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, лишь при завершении в отношении должника Фадеевой Е.А. процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов его обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (ст. 367 ГК РФ).

В абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве" разъяснено, что освобождение гражданина - должника по основному обязательству в рамках дела о его банкротстве от дальнейшего исполнения обязательств в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, не прекращает поручительство, если до такого освобождения кредитор предъявил требование к поручителю в суд или в ином установленном законом порядке (по смыслу п. 1 ст. 367 ГК РФ).

Согласно Закону о банкротстве информация о банкротстве является публичной и доступной для неограниченного круга лиц.

Из общедоступных сведений картотеки арбитражных дел следует, что в рамках дела о банкротстве процедура реализации имущества должника Фадеевой Е.А. введенная решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ продлена на основании определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев.

Также из материалов дела усматривается, что истец ПАО "Сбербанк России" обратился с требованием о досрочном возврате поручителем задолженности по кредитному договору, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия решения о признании Фадеевой Е.А. банкротом и до введения процедуры реализации имущества заемщика.

Таким образом, требование ПАО "Сбербанк России" как кредитора было предъявлено, в том числе к поручителю Титковой Д.С. первоначально в целях урегулирования спора в досудебном порядке.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Фадеевой Е.А. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 088 461,92 руб., в том числе: проценты – 358 546,83 руб., основной долг – 4 688 259,76 руб., неустойка на просроченные проценты – 18 254,42 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 23 400,91 руб. Требование о взыскании неустойки истцом не заявлялись.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным математически верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу изложенного, исходя из условий заключенного между сторонами договора поручительства, учитывая, что банкротство должника не прекращает поручительство, требования истца в части требований, предъявленных к Титковой Д.С. о взыскании задолженности в размере 5 046 806,59 руб., в том числе: 358 546,83 руб. проценты, 4 688 259,76 руб. - основной долг, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 434,03 руб. (5 046 806,59 руб. – 1 000 000 руб. х 0,5%+13 200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать Титковой Д. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН7707083893):

образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Фадеевой Е. А. в размере 5 046 806,59 руб., из них: 358 546,83 руб. - проценты, 4 688 259,76 руб. - основной долг.,

в возмещение понесенных по делу судебных расходов 33 434,03 руб.,

а всего 5 080 240,62 руб.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчикам, разъяснив им право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2024.

Судья Е.В. Петрова

Свернуть

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

г. Киров ул. Московская д. 70

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 г. по делу № 2-4867/2024

43RS0002-01-2024-007512-81

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Охмат С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Титковой Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что на основании заявления о присоединении от 28.08.2023 банк выдал Р.А.Ю. кредит в размере 5 000 000 руб. под 21,9 % годовых на срок 36 мес. В обеспечение обязательств по кредитному договору с Титковой Д.С. заключен договор поручительства. Решением Арбитражного суда Иркутской области Р.А.Ю признана банкротом, введена процедура реализации имущества. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 10.09.2024 в размере 4 694 374,16 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 4 370 387,60 руб., просроченные проценты – 291 466,09 руб., неустойка за просроченный основной долг – 19 786,19 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 734,28 руб. До настоящего времени обязательства по договору не исполнены: ни заемщиком, ни поручителем. ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины...

Показать ещё

... в сумме 56 860,26 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (содержащей положения о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы (содержащей положения о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу требований ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (ч. 1).

Частью 2 вышеуказанной статьи ГК РФ определено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что 28.08.2023 между истцом ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Р.А.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 5 000 000 руб. под 21,9 % годовых на срок 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 8-9, 10-17, 26-30).

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком: на его счет зачислены денежные средства в сумме 5 000 000 руб. (л.д. 35).

28.08.2023 между банком и ответчиком Титковой Д.С. (поручитель) заключен договор поручительства №П01, по условиям которого ответчик обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату кредита (л.д. 8-9, 10-17, 18-21, 31-33, 40).

Ответчиком условия внесения платежей по кредитному договору нарушались, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22).

Решением Арбитражного суда Иркутской области Р.А.Ю. признана банкротом, введена процедура реализации имущества (л.д. 24-25).

Банк направил ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов, однако требование оставлено ответчиком без внимания (л.д.23).

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4 694 374,16 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 4 370 387,60 руб., просроченные проценты – 291 466,09 руб., неустойка за просроченный основной долг – 19 786,19 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 734,28 руб., представив в обоснование требований выписку по счету и расчеты (л.д. 36-37, 38), которые проверены судом, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, с учетом изложенного, норм действующего законодательства, и условий, содержащихся в кредитном договоре, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредиту в указанной сумме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оплаченная истцом госпошлина в размере 56 860,26 руб. (л.д. 7) подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Титковой Дарьи Сергеевны, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 28.08.2023 за период с 28.08.2023 по 10.09.2024 включительно в размере 4 694 374,16 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 4 370 387,60 руб., просроченные проценты – 291 466,09 руб., неустойка за просроченный основной долг – 19 786,19 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 734,28 руб., расходы по оплате госпошлины – 56 860,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024.

Судья Т.А. Жолобова

Свернуть

Дело № 2-1159/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новокубанск 19 сентября 2023 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Кувиковой И.А., при секретаре Гержа Г.И.,

с участием прокурора Говоровой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску прокурора г. Армавира в интересах несовершеннолетних к Титковой Д. С. о понуждении к оформлению жилого помещения в общую долевую собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Армавир в интересах несовершеннолетних Т..... З,Б., Т.... И.Б. обратился в суд с иском, по которому просит: обязать ответчика оформить, приобретенное за счет средств материнского капитала жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес> общую долевую собственность с несовершеннолетним путем оформления соглашения об определении долей в праве собственности на всех членов семьи. В обоснование своих доводов прокурор указывает, что указанное жилье было приобретено ответчиком за счет средств материнского (семейного) капитала. В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.06 года №256 –ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитал, оформляются в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению. Однако, до настоящего времени ответчиком не выполнены данные обязательства.

В судебном заседании прокурор Говорова А.О. представила ходатайство прокурора г. Армавира о прекращении производства по делу, вв...

Показать ещё

...иду устранения ответчиком выявленных нарушений.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований истцом заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц, истцу разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, суд считает необходимым принять отказ от заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ прокурора г. Армавира в интересах несовершеннолетних к Титковой Д. С. о понуждении к оформлению жилого помещения в общую долевую собственность.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что в связи с принятием отказа от заявленных требований повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья И.А. Кувикова

Свернуть