Титкова Наталья Васильевна

КОПИЯ

Дело № 2-1192/15

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2015 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., при секретаре судебного заседания Ефремовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титковой Н.В. к ИП Майер А.Ю. о возврате уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что между ней и ИП Майер А.Ю. М.Ф. «Мебель - БОКС» 28.05.2014 года был заключен договор на изготовление мебели за № …..5, а именно, кухни по индивидуальному заказу. В соответствии с указанным договором ИП Майер А.Ю. обязался выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению мебели и сдать ее результат заказчику, а истец обязался оплатить и принять результат работы. Срок выполнения работ по изготовлению мебели составлял 21 рабочий день со дня внесения предоплаты, согласно п. 2.3. договора. Общая цена заказа, установленная сторонами, составила …… рублей, в соответствии с п. 2.2. договора истец обязался произвести предварительную оплату в размере 60% от указанной в договоре суммы в размере ….. рублей (п. 1.3. договора). Также истцом, 04.06.2014 года была произведена оплата в размере ….. рублей, о чем свидетельствует запись в договоре о внесении суммы. Ответчик ИП Майер А.Ю. оформил эскиз мебели, а именно, кухонного гарнитура по индивидуальным размерам с учетом мнения и пожеланиями заказчика. Эскиз был утвержден истцом, однако, 2-й экземпляр ответчик не предоставил истцу. В свою очередь ответчик нарушил срок изготовления мебели (п.2.3. договора), так как до настоящего времени мебель не изготовлена и не установлена. Таким образом, просрочка передачи ме...

...бели составила 181 рабочий день. Ответчик, по возникшим разногласиям на переговоры с истцом не идет (п. 4.1. договора), к соглашению не пришли. В связи с чем, просила взыскать с ИП Майер А.Ю. сумму, уплаченную по договору, в размере. рублей, неустойку в размере ….. рублей, компенсацию морального вреда в размере …. рублей.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП Майер А.Ю. в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, причину неявки не сообщил, письменных возражений по заявленным требованиям не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 указанного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с договором на изготовление мебели №…. от 28.05.2014 года ИП Майер А.Ю. МФ «Мебель-БОКС» обязался передать в собственность Титковой Н.В. мебель (кухонный гарнитур) стоимостью ….. рублей.

В силу п.п. 2.2 Договора после подписания договора, покупатель производит предварительную оплату мебели в размере 60% от указанной в договоре суммы. Оплата может быть осуществлена путем перечисления денежных средств на счет продавца, а так же за наличный расчет.

Срок изготовления мебели составляет 21 рабочий день со дня внесения предоплаты или со дня подписания чертежей в случае изготовления мебели, по индивидуальному заказу (п.п.2.3).

В соответствии с п.п. 1.3 Договора ИП Майер А.Ю. от Титковой Н.В. принята предоплата за товар в сумме ……. рублей 28.05.2014 года.

Кроме того, в Договоре указано, что 04.06.2014 года ИП Майер А.Ю. от истца в качестве доплаты по договору принял …….. рублей.

Из пояснений Титковой Н.В. данных в судебном заседании следует, что с ответчиком 28.05.2014 года был подписан договор на изготовление мебели у нее дома, так же был составлен эскиз кухонного гарнитура, все существенные условия договора по оплате, а так же по сроку изготовления мебели сторонами были согласованы, после ею были переданы денежные средства в качестве предоплаты по договору в сумме 31000 рублей.

Однако, в установленный договором срок (21 рабочий день со дня внесения предоплаты) ИП Майер А.Ю. принятые на себя обязательства по Договору от 28.05.2014 года не исполнил, в связи с чем, 04.12.2014 года Титковой Н.В. в адрес ИП Майер А.Ю. направлена претензия, в которой истец указывает, что до настоящего времени кухонный гарнитур не доставлен, в связи с чем, просила вернуть оплаченную ей по договору сумму в размере ……. рублей. Указала, что в случае отказа в удовлетворении требований в установленном законом срок, она оставляет за собой право обратить в суд в целях защиты своих прав потребителя (л.д.7).

Данное почтовое отправление было направлено ответчику 06.12.2014 года, по сведениям «Почта России» прибыло в место вручения 09.12.2014 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств полного либо частичного исполнения обязательств по договору на изготовление мебели №1-28\5 от 28.05.2014 года в срок установленный данным договором.

С учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что ответчиком нарушены существенные условия заключенного договора оказания услуг по изготовлению мебели, что привело к нарушению прав потребителя на передачу ему продавцом товара в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах у потребителя Титковой Н.В. на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» возникло право потребовать полного возмещения убытков, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об отказе от исполнения договора и о взыскании уплаченной истцом денежной суммы по договору на изготовление мебели №….. от 28.05.2014 года в размере …….. рублей.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения требований или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что общая цена заказа составляла ……. рублей.

Таким образом, размер неустойки составляет: …… х 3% х 181 (количество дней просрочки удовлетворения законных требований потребителя заявленный истцом) = …….рублей.

Однако, в силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом по договору от 28.05.2014 года уплачена не полная стоимость товара, а лишь предоплата в размере ……. рублей, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в размере ……… рублей.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, нравственные страдания истца связанные с отсутствием кухонного гарнитура в течение 10 месяцев, суд считает обоснованным взыскание в пользу Титковой Н.В. с ИП Майер А.Ю. компенсации морального вреда в размере ……. рублей, поскольку данный размер будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

В силу п.6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истцом направлена претензия в адрес ответчика, также ответчик получил копию настоящего решения лично, однако до момента вынесения решения обязательства по договору, а также правомерные требования потребителя Титковой Н.В. не исполнены.

В связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф в размере (……..) / 2 = ….. рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере …….. рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Майер А.Ю. в пользу Титковой Н.В. убытки в связи с отказом от исполнения договора на изготовление мебели №….. от 28.05.2014 года в размере ….. рублей, неустойку в размере …… рублей, компенсацию морального вреда в сумме ….. рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере ….. рублей, а всего ….. рублей.

Взыскать с Майер А.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в сумме ….. рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись

Согласовано

Судья Лисовец И.В.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., помощнике судьи Дергуновой И.А., при помощнике судьи Козине В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес с участием представителя истца Фомушкина В.В., ответчика Титковой Н.В., гражданское дело по иску представителя собственников помещений многоквартирного дома № по адрес Кропочева Б.А. к Титковой Н.В. об освобождении земельного участка, взыскании расходов,

Установил:

ТСН «Апреля 55» обратилось в суд с требованиями к Титковой Н.В. об освобождении занимаемого земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим собственникам многоквартирного дома от самовольно установленного погреба, в течение 14 рабочих дней с момента вынесения судебного решения, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ТСН «22 Апреля 55», действующий на основании доверенности Фомушкин В.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Титкова Н.В. в судебном заседании пояснила, что погреб приобрела в .... у ФИО7 Документов на погреб не имеет. После получения требования об освобождении земельного участка просила предоставить часть земельного участка в аренду, однако председатель ТСН отказал ей.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры р...

...ассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных норм законодательства следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка № правообладателем его являются собственники МКД по адрес.

Как следует из искового заявления, на придомовой территории многоквартирного дома по названному адресу ответчиком был установлен погреб, который находится в пользовании Титковой Н.В. Разрешение на установку погреба на земельном участке с кадастровым номером № № истцом ответчику не выдавалось.

Факт нахождения погреба находящегося в пользовании ответчика в границах земельного участка, принадлежащего истцу подтверждается заключением кадастрового инженера

Решением общего собрания собственников МКД от .... принято решение об освобождении земельного участка от гаражей и погребов, в частности №, принадлежащий Титковой Н.В.Председатель ТСН «Апреля 55» .... обращался к ответчику о демонтаже самовольно установленного погреба.

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В соответствии с п. 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 38 Жилищного кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По правилам п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом

Согласно п. 2 ч. 2 указанной статьи принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что какие – либо правовые основания для установки погреба ответчиком суду не предоставлено, оснований для продолжения пользования земельным участником истцом отсутствуют, суд находит требования, заявленные истцом об освобождении земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, руководствуясь правилами ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Титкову Н.В. за счет собственных средств освободить земельный участок, с кадастровым номером № местоположение адрес, от самовольно установленного погреба №.

Взыскать с Титковой Н.В. в пользу ТСН «Апреля 55» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья И.В.Лисовец